"Overvektige må bare skjerpe seg!"

[SlayerDad]

Høyremann i VG

http://www.vg.no/forbruker/helse/hoeyre/hoeyres-helsepolitiker-gikk-ned-22-kilo-paa-tre-maaneder-folk-maa-bare-skjerpe-seg/a/23468447/

[BadWolf]

Aldri slanket seg før, ver på diett i 3 måneder. Lurer på hvor mye vi hører om skjerping om 1 - 2 år når han er del av 95 % statistikken.

[SlayerDad]

Aldri slanket seg før, ver på diett i 3 måneder. Lurer på hvor mye vi hører om skjerping om 1 - 2 år når han er del av 95 % statistikken.

Vi vet jo alle at 98 prosent av slankekurer ikke funker (ja, vært for mye på /r/fatlogic)

[Kila]

Etter å ha sett flere av episodene om disse tjukkasene som endrer livsstil slår det meg at alle har gitt opp og føler seg hjelpesløse ovenfor egen helse. De vet hva som skal til, men lurer seg selv med alskens fraser.. det er litt arrogant å tro at alle er like enkle å snu om her hjemme også, men en sukkeravgift er nok bare en dråpe i havet som nyter godt av. Det burde heller fokuseres på psyken, og kanskje bruke sukkeravgiftspengene på psykisk helsearbeid knyttet til livsstilsendring? Bare en tanke jeg fikk

[Ojive]

Etter å ha sett flere av episodene om disse tjukkasene som endrer livsstil slår det meg at alle har gitt opp og føler seg hjelpesløse ovenfor egen helse. De vet hva som skal til, men lurer seg selv med alskens fraser.. det er litt arrogant å tro at alle er like enkle å snu om her hjemme også, men en sukkeravgift er nok bare en dråpe i havet som nyter godt av. Det burde heller fokuseres på psyken, og kanskje bruke sukkeravgiftspengene på psykisk helsearbeid knyttet til livsstilsendring? Bare en tanke jeg fikk

Det ER bare "å gjøre det". Det ER også "bare å bli glad" når en er deprimert. Det er faktisk så enkelt.

Men det krever litt innsats ("jammen, da er det jo ikke enkelt?") En fiks på problemet er enkel. Å utarbeide den fiksen derimot er litt mer utfordrende. Å ta kontroll og ikke minst eierskap over sine holdninger og ting man gjør. Jeg er enig i at det er der det er størst behov for penger. En sukkeravgift er en helt feil måte å fikse problemet på. Sukkeret er ikke problemet, det er bruken (ref holdninger). Det irriterer meg grønn at de ikke skjønner det. Enten så skjønner de det ikke, eller så gjør de det og vil bare ha en grunn til ekstra inntekt til Staten©™

[Kila]

Det ER bare "å gjøre det". Det ER også "bare å bli glad" når en er deprimert. Det er faktisk så enkelt.

Men det krever litt innsats ("jammen, da er det jo ikke enkelt?") En fiks på problemet er enkel. Å utarbeide den fiksen derimot er litt mer utfordrende. Å ta kontroll og ikke minst eierskap over sine holdninger og ting man gjør. Jeg er enig i at det er der det er størst behov for penger. En sukkeravgift er en helt feil måte å fikse problemet på. Sukkeret er ikke problemet, det er bruken (ref holdninger). Det irriterer meg grønn at de ikke skjønner det. Enten så skjønner de det ikke, eller så gjør de det og vil bare ha en grunn til ekstra inntekt til Staten©™

Jepp, enig i det. Men skal de nå innføre sukkeravgift, så kan de like gjerne øremerke de pengene til #Folkehelseprosjektet og #psykiskhelseforovervektige..

Folk må få muligheten til å tilegne seg de verktøyene som trengs for å endre på livsstilen de er misfornøyde med

[Danisan]

Kommenterte i feltet, kopierer denne her. Som andre riktig påpeker her inne er ikke den største utfordringen å gå ned i vekt, men å bli der. La oss se om 6-12 måneds tid og se om han har vedlikeholdt dette.

Den klassiske "spis mindre og beveg deg mer" er ofte et råd som bringer lite på bordet.

Ja, individet har et ansvar - men det er også et samfunnansvar. At en politiker sender slike signaler kan føre til en indirekte skam og følelse av å ikke lykkes. Svært få om noen overvektige ønsker å akkurat være det. Det nytter ikke om individer i samfunnet blir bedt om å være "gode sjåfører" om "veiene" som politikerne har ansvaret for mangler vedlikehold. Mat-industrien har en selvregulering i Norge og politikerne bør sørge for en balanse i dette "fedme-fremkallende miljøet" vi lever i. Prisregulering og tilgjengelighet er en av flere faktorer.

Disse rådene som han fremgir har mange tidligere prøvd. Overvektige "driter" ikke i det. Å dokumentere en effekt av ulike metoder for vektreduksjon er utfordrende. Konsekvensen av dette har ført til svært mye litteratur om ulike metoder for vektreduksjon - men lite av dette har den samme kvaliteten av vitenskapelig dokumentasjon sammenlignet med andre helseråd. En kan ikke generalisere slikt; "det er slanke-råd" tilgjengelig overalt. Det blir å sende befolkningen ut på en skattejakt uten kart, i en jungel få har riktige forutsetninger for å forstå. Sjarlataner selger udokumenterte slankekurer ved å feilaktig gi inntrykket at det eksisterer en gås som legger gullegg. Det gjør det ikke.

Gratis frukt & grønt på grunnskolen har bredt støtte innenfor det vitenskapelige miljøet hva angår denne tematikken. Det er et ønske om å utjevne sosiale helseulikheter. Rødgrønne ønkset dette. Nye regjeringen ønsket ikke dette og går dermed imot rådene. Å skyte fra hofta, fremme seg selv; "Fordi jeg ergo alle" er en reduksjonistisk tankesett som innebærer at alle har samme sosioøkonomiske status. Her skyter en seg selv heller i den ene foten. Dette er urettferdig for andre. Hvilke signaler er dette å sende?

Å ha svart belte i nasjonal rikssyning Sveinung, er en mening. En mening som ikke nødvendigvis gjenspeiler litteraturen innenfor ernæringvitenskapen.

[mag]

Aldri helt forstått hvorfor det skal være vanskeligere å holde vekta. Å gå i daglig kaloriunderskudd er jo på sin måte "slitsomt". Skal man holde vekta derimot, kan man jo kose seg i energibalanse

[Ojive]

http://www.vg.no/forbruker/helse/helse-og-medisin/joergen-foss-forbannet-etter-hoeyre-politikers-tjukkas-utspill-vi-er-feite-ikke-late/a/23468462/

Jeg bare venta på unnskyldninger fra han der og der kom de.

[HenrikWL]

Aldri helt forstått hvorfor det skal være vanskeligere å holde vekta. Å gå i daglig kaloriunderskudd er jo på sin måte "slitsomt". Skal man holde vekta derimot, kan man jo kose seg i energibalanse

Overvekt er en livsstilsykdom som henger tett sammen med adferd og vaner, på samme måte som følgene av røyking er det. Å slutte å røyke er "bare" å la være å tenne seg neste røyk det også, men spør alle som har sluttet å røyke om det egentlig var så lett. Og spør også de samme menneskene om hvor lett det er å falle tilbake til gamle vaner - selv årevis etterpå.

[BadWolf]

Vi vet jo alle at 98 prosent av slankekurer ikke funker (ja, vært for mye på /r/fatlogic)

Mulig jeg missforstår deg, men jeg var ikke ironisk med 95 % kommentaren

[fff]

At noe ikke er komplisert, betyr ikke at det er lett.

[Groenhaug]

Ser en del har en del meninger om sukkeravgift og at de ikke tror det fungerer. En sukkeravgift kan fungere.

En avgift fungerer enkelt slikt at når en vare blir dyrere, gjennom avgiften, så vil man ofte velge seg bort fra det nå relativt dyrere produktet (er noen unntak uten at det skal tas opp). Og det er flere eksempler på at avgifter fungerer.

Det skal påpekes at vi i Norge bruker relativt liten andel av lønnen vår på mat, så selvfølgelig vil det være vanskeligere å sette avgift på mat enn det f.eks. vil være i land med større andel fattige. Men en avgift + andre tiltak kan absolutt endre vanene våres. Og det er en selvfølge at andre tiltak også må inn sammen med sukkeravgiften.

For eksempel er røyking et godt eksempel. Det er satt på avgift, det er blitt strengere i forhold til hvor man kan røyke, pakkene ser skumle ut, osv. = færre røyker.

[Ojive]

Ser en del har en del meninger om sukkeravgift og at de ikke tror det fungerer. En sukkeravgift kan fungere.

En avgift fungerer enkelt slikt at når en vare blir dyrere, gjennom avgiften, så vil man ofte velge seg bort fra det nå relativt dyrere produktet (er noen unntak uten at det skal tas opp). Og det er flere eksempler på at avgifter fungerer.

Det skal påpekes at vi i Norge bruker relativt liten andel av lønnen vår på mat, så selvfølgelig vil det være vanskeligere å sette avgift på mat enn det f.eks. vil være i land med større andel fattige. Men en avgift + andre tiltak kan absolutt endre vanene våres. Og det er en selvfølge at andre tiltak også må inn sammen med sukkeravgiften.

For eksempel er røyking et godt eksempel. Det er satt på avgift, det er blitt strengere i forhold til hvor man kan røyke, pakkene ser skumle ut, osv. = færre røyker.

Ser for meg: "Sårri, du kan ikke drikke Cola her. GTFO" når du bestiller Friday's JD burger.

[Keegil]

Men det krever litt innsats ("jammen, da er det jo ikke enkelt?") En fiks på problemet er enkel. Å utarbeide den fiksen derimot er litt mer utfordrende. Å ta kontroll og ikke minst eierskap over sine holdninger og ting man gjør. Jeg er enig i at det er der det er størst behov for penger. En sukkeravgift er en helt feil måte å fikse problemet på. Sukkeret er ikke problemet, det er bruken (ref holdninger). Det irriterer meg grønn at de ikke skjønner det. Enten så skjønner de det ikke, eller så gjør de det og vil bare ha en grunn til ekstra inntekt til Staten©™

Dette har vi snakket om før. Det er to sider av en slik avgift: atferdsregulering og omfordeling av penger. Atferdsreguleringseffekten av avgifter på sukker og "usunn" mat varierer ganske mye basert på en hel del ulike forutseninger, men det er jevnt over akseptert at slike avgifter fungerer til en viss grad, og at de kunne fungert bedre om de var vesentlig høyere. Helt isolert kommer du ikke bort fra at en økt pris alltid vil redusere etterspørselen etter ordinære goder.

Og når det gjelder "ekstra inntekt til Staten©™" ... Kila var allerede inne på hvordan pengene fra slike avgifter faktisk kan gå til å kompensere for den skaden overvekt volder det offentlige når de må betale legeregningene, samt til forebyggende arbeid. Eksternaliteter, remember? Er du keen på å drikke så mye brus at du får diabetes? Vel, da sørger i praksis avgiften for at det er du som må betale for insulinet ditt også.

Det offentlige spiller et nullsumspill; de tjener ikke penger, de omfordeler penger og investerer dem i sparing og i nasjonens fremtid. Lønnsnivået til offentlig ansatte er slettes ikke noe å skryte av, så forestillingen om at staten avgiftsbelegger og bøtelegger i hytt og gevær for å "line their own pockets" er fullstendig absurd, og det samme er forestillingen om at en dude på et treningsforum eller en random rosablogger har "skjønt" alt som ikke en samling politikere som har som sin oppgave å legge til rette for at befolkningen skal få best mulig helse på en pragmatisk måte har. De har et mye bedre beslutningsgrunnlag og informasjonsgrunnlag enn du og jeg har. De "skjønner" dette mye bedre enn oss begge. End of story.

[Ojive]

Dette har vi snakket om før. Det er to sider av en slik avgift: atferdsregulering og omfordeling av penger. Atferdsreguleringseffekten av avgifter på sukker og "usunn" mat varierer ganske mye basert på en hel del ulike forutseninger, men det er jevnt over akseptert at slike avgifter fungerer til en viss grad, og at de kunne fungert bedre om de var vesentlig høyere. Helt isolert kommer du ikke bort fra at en økt pris alltid vil redusere etterspørselen etter ordinære goder.

Og når det gjelder "ekstra inntekt til Staten©™" ... Kila var allerede inne på hvordan pengene fra slike avgifter faktisk kan gå til å kompensere for den skaden overvekt volder det offentlige når de må betale legeregningene, samt til forebyggende arbeid. Eksternaliteter, remember? Er du keen på å drikke så mye brus at du får diabetes? Vel, da sørger i praksis avgiften for at det er du som må betale for insulinet ditt også.

Det offentlige spiller et nullsumspill; de tjener ikke penger, de omfordeler penger og investerer dem i sparing og i nasjonens fremtid. Lønnsnivået til offentlig ansatte er slettes ikke noe å skryte av, så forestillingen om at staten avgiftsbelegger og bøtelegger i hytt og gevær for å "line their own pockets" er fullstendig absurd, og det samme er forestillingen om at en dude på et treningsforum eller en random rosablogger har "skjønt" alt som ikke en samling politikere som har som sin oppgave å legge til rette for at befolkningen skal få best mulig helse på en pragmatisk måte har. De har et mye bedre beslutningsgrunnlag og informasjonsgrunnlag enn du og jeg har. De "skjønner" dette mye bedre enn oss begge. End of story.

I stand corrected.

[Keegil]

I stand corrected.

Altså, det er ikke det at det ikke finnes gode argumenter mot en sukkeravgift eller tilsvarende, for det gjør det absolutt. I tillegg finnes det garantert tiltak som er bedre og mer effektive, men mye dyrere og vanskeligere å gjennomføre. Jeg tenker at en god approach til problemstillingen for eksempel kan være å diskutere hvilke andre ordninger og tiltak man kan supplere med, og hvordan de potensielt kan gjennomføres. Det er all grunn til å tro at det er fordelaktig samspill mellom avgifter som inntektskilde og investeringer i andre, mer effektive tiltak. Det går an å gjøre flere ting på en gang!

[Ojive]

Altså, det er ikke det at det ikke finnes gode argumenter mot en sukkeravgift eller tilsvarende, for det gjør det absolutt. I tillegg finnes det garantert tiltak som er bedre og mer effektive, men mye dyrere og vanskeligere å gjennomføre. Jeg tenker at en god approach til problemstillingen for eksempel kan være å diskutere hvilke andre ordninger og tiltak man kan supplere med, og hvordan de potensielt kan gjennomføres. Det er all grunn til å tro at det er fordelaktig samspill mellom avgifter som inntektskilde og investeringer i andre, mer effektive tiltak. Det går an å gjøre flere ting på en gang!

Jeg bare tenkte at å kun innføre avgifter "fordi det funka før" (ref tobakk) var nyttesløst (ref min halvseriøse kommentar at det er bare for å fòre statskassa), men ser nå pr din argumentasjon at det kan bli brukt for å behandle konsekvenser av høyt sukkerforbruk, og det er jo nyttig. Mitt hode ser det bare som bakvendt. "Fiks kjernen av problemet, ikke følgefeil" tenker jeg. Men jeg ser nå at en blanding kan være mer effektivt enn "enten eller".

[Hjema]

Til en viss grad er jeg faktisk enig i utsagnet, samtidig som det ikke er så enkelt som så heller...

Men, nå er det en gang sånn at om man ønsker å gå ned i vekt, så er det en selv som må gjøre jobben. Endre kosthold, treningsvaner og ikke minst tankemønster. Man må rett og slett skjerpe seg litt, og bestemme seg for at dette er noe man vil gå 100% inn for å gjøre.(om det så innebærer PT, kef og psykolog) Og man må heller ikke gi opp om man feiler en gang, eller 300ganger. Jeg vet av flere overvektige som ikke orker å ta tak i problemet og gjøre de endringene som skal til for en vektreduksjon og bedre livsstil, til tross for elendig helse. Og jeg vet at dette ikke gjelder alle, men vil tro mange kunne oppnådd mye bedre resultater ved å ta seg sammen litt. Tror mange sier de ønsker vektreduksjon, men de ønsker ikke å gjøre de endringene som kreves. Da vil jeg si at det ikke går an å skylde på billig sjokolade og dårlige sykkelstier, men innstilling! Samtidig vil det å bare skjerpe seg kanskje ikke være mulig i alle "fasene" av en livsstilsendring, men man kommer ofte til et punkt hvor det å skjerpe seg er det man faktisk må gjøre.

[Negativ]

Å gå opp i vekt krever at man gjør noe - kjøper mat, tilbereder mat, spiser mat, tar oppvasken..

Å gå ned i vekt er jo utrolig lett. Man bare sparer penger og slipper å gjøre noe.

Selv stupte jeg 30kg på litt over 1 år fordi jeg gikk lei av å tilberede middag nr.4 kl.21.

Bruker smågodt til å holde oppe vekten min nå, men det er fortsatt hardt arbeid.