Valgår!

[PlastBox]

@ Plastbox.

Vedrørende det første: Ja man kan godt redusere papirveldet i den offentlige sektor, men jeg mener man ikke trenger og privatisere av den grunn. Man kan vedta og fjerne det.

Årevis med voksende byråkrati viser at vedtekter om å nedsette kommisjoner for å vurdere konsekvensene av å sette i gang en ekspertgranskning på konsekvensene av å utnevne et råd for å utarbeide en plan for effektivisering ikke fører til effektivisering.

Face it, en offentlig bedrift vil aldri drives like effektivt som en privat bedrift i et friskt marked, fordi den offentlige bedriften ikke får noen straff for å være ineffektiv. En privat bedrift overlever fordi den leverer gode varer og tjenester til kundemassen. En offentlig "bedrift" overlever fordi de klarer å sno seg rundt og tilrettelegge driften slik at de kan rettferdiggjøre størst mulig støtte fra statskassa. Begge er drevet av profitt, men private må sanke profitten ved å tilby et produkt folk faktisk har nytte og/eller glede av.

Vedrørende det siste: Det er fullt mulig at privatisering kan føre til dårligere arbeidsforhold og massevis av brudd på arbeidsmiljøloven. Eksempelvis kan man nevne adecco saken, men vi kan å se på andre bransjer som for eksempel bar og service bransjen hvor bedriftene bryter loven daglig med den følge av at arbeiderne i disse bransjene har dårligere arbeidsforhold.

Selvsagt vil slike saker alltid oppstå, men å si at alt skal styres av det offentlige fordi noen få fysaker dukker opp i det private næringsliv blir som å si at alle må bytte ut bilen med tråsykkel fordi en og annen bil må på verksted nå og da. I det store og hele er den gjevne arbeider svært godt beskyttet her til lands så jeg ser ikke det helt store problemet.

Et privat sykehus må f.eks. etterfølge akkurat samme krav vedrørende ting som pasientvern ol. som et offentlig sykehus. Tjenestekvaliteten blir med andre ord ikke dårligere, men en stor forskjell er at den dagen alle sykehus -private såvel som offentlige- som oppfyller disse kravene får samme støtte per utført behandling vil de private sykehus vil tiltrekke seg alle de dyktige menneskene som er møkk lei papirmølla som forhindrer dem i å gjøre det som faktisk er jobben deres.

Jeg ser virkelig ikke hvordan ting kan bli værre av privatisering. Nå vet jeg ikke hvor mye offentlige tannleger får betalt av Staten per pasient, men jeg (og alle andre med tenner i munnen) vil hardnakket påstå at private tannleger leverer både en bedre opplevelse og et gjevngodt, om ikke bedre produkt.

Hadde produktet private tannleger leverer plutselig blitt dårligere om de fikk samme tilskudd per pasientprosedyre som en offentlig tannlege får? I så fall, hvorfor?

[uten en tråd]

Jeg må dra på¨jobb så jeg får svare deg mer inngående senere, men kan kort si noen ting.

1. Jeg har ikke råd til tannlege, så det er noe som BURDE bli offentlig så folk kan fikse tennene uten å betale skjorta.

2. Om du subsidierer private aktører for å gjøre den jobben det offentlige gjør i dag, så fjerner du dem også fra den frie konkurransen i markedet. Forskjellen er ganske enkel:

Offentlig drift: Kostnader: Bygg, Utstyr, Lønnsutgifter.

Privat drift: Konstnader: Bygg, Utstyr, Lønnsutgifter og Utbytte.

Det er snakk om skole og helse her så det er ingen ting som produseres dvs det skapes ikke merverdi, men istedet så handler det om å gi omsorg, pleie, lære bort etc. Noe som er og blir en utgift for samfunnet. Ergo så vil private aktører bety større utgifter pga en ekstra utgifts post eller så betyr det dårligere arbeidsforhold og/eller tilbud om det skal koste det samme eller mindre som offentlig drift. Hvorfor så mange er så jævlig lystne på å bruke skattepenger og oljepenger på andres utbytte er beyond me. Det er dette det koker ned til og man kan alltids spørre seg; Who benefits?

[PlastBox]

Jeg må dra på¨jobb så jeg får svare deg mer inngående senere, men kan kort si noen ting.

1. Jeg har ikke råd til tannlege, så det er noe som BURDE bli offentlig så folk kan fikse tennene uten å betale skjorta.

Enig. Tenner er en del av kroppen og alle tannleger som oppfyller satte kvalitetskrav bør få samme tilskudd per pasientprosedyre uavhengig av hvorvidt de er private eller offentlige. Om en og annen privat anstalt ønsker å ta litt ekstra betalt av pasienten fordi de har ekstra mye stoler og smakssatt munnskyllevann... værsågod! Markedet bestemmer om en slik tannlegepraksis har livets rett.

2. Om du subsidierer private aktører for å gjøre den jobben det offentlige gjør i dag, så fjerner du dem også fra den frie konkurransen i markedet. Forskjellen er ganske enkel:

Offentlig drift: Kostnader: Bygg, Utstyr, Lønnsutgifter, unødvendig mange arbeidere, unødvendig papirarbeid, enorme kostnader til drøfting, "ekspertpaneler", kommisjoner, og annet vrøvl som ingen har noe nytte av [uthevet, min].

Privat drift: Konstnader: Bygg, Utstyr, Lønnsutgifter og Utbytte.

Ja, private bedrifter er ute etter å tjene penger. Mesteparten av disse pengene går til å *drumroll* lønne de ansatte, kjøpe og vedlikeholde utstyr, en haug avgifter til Staten.. Om den private bedriften gjør jobben for samme pengesum som den offentlige, mens den oppfyller samme krav til driften, og sitter igjen med et lite overskudd når jobben er gjort... Vet du hva? Det betyr jo nettopp at den private aktøren var bedre på å gjøre jobben enn den offentlige.

Det er snakk om skole og helse her så det er ingen ting som produseres dvs det skapes ikke merverdi, men istedet så handler det om å gi omsorg, pleie, lære bort etc. Noe som er og blir en utgift for samfunnet. Ergo så vil private aktører bety større utgifter pga en ekstra utgifts post eller så betyr det dårligere arbeidsforhold og/eller tilbud om det skal koste det samme eller mindre som offentlig drift. Hvorfor så mange er så jævlig lystne på å bruke skattepenger og oljepenger på andres utbytte er beyond me. Det er dette det koker ned til og man kan alltids spørre seg; Who benefits?

Omsorg, pleie og skole skaper ikke verdi..? Her må du utdype litt, for selv om de ikke skaper noe som direkte kan videreselges med profitt så skaper de såvisst verdi! De skaper om ikke annet arbeidsplasser, som skaper pengeflyt i mange påfølgende ledd (deriblant skatte- og avgiftsinntekter til Staten).

Selve poenget glipper til stadighet gjennom fingrene dine. En privat skole vil gjøre en minst like god jobb som en offentlig skole, for de samme pengene. Om det at den private skolen er mer effektiv gjør at de sitter igjen med noen hundre tusen på bok ved slutten av året mens de offentlige (som i dag) støtt må kutte stillinger til skolene omtrent ikke lar seg drive.. Vel, så har ledelsen ved den private skolen gjort en god jobb. De ansatte har samme rettigheter, elevene er pålagt samme pensum, men private skoler er og blir bedre enn Norges offentlige grunnskole (uten at det er noe å skryte nevneverdig av).

[Negativ]

Siden dere først snakker om tannleger og jeg besitter en del ekspertise her i kraft av å faktisk være tannlege som har jobbet både offentlig og privat, så kan jeg fortelle hvordan det fungerer med hensyn til serviceinnstilling:

I det offentlige får man fastlønn uavhengig av hva man faktisk yter. I det private er provisjon det vanligste.

I det offentlige kan man dermed, om man skulle ønske det, jobbe tregt og ta seg en ekstra kaffekopp i ny og ne uten at det rammer deg som behandler. For pasientene har det gjerne den konsekvensen at det er mer ventetid for å få time etc. Om pasienten går lei og bestiller time hos noen andre gjør det ingenting, egentlig, da behandler ikke er avhengig av pasientens velvilje for å få lønn. I det private er tannlegen direkte lønnet av pasienten og må dermed uansett sin moralske eller sympatiske beskaffenhet gjøre som best han kan for å opprettholde pasienttilfredsstillelsen. Med andre ord er det betydelige incentiver for å levere et topp produkt på alle måter. Et eksempel er hvordan jeg i det private kan ha 2 klinikkrom slik at vi har 1 rom tilgjengelig for akuttbehandling dersom det blir nødvendig i løpet av dagen. Et annet eksempel er mer moderne utstyr som feks en sterkere herdelampe eller en maskin som utfører rotfyllinger for meg på brøkdelen av tiden det tar for hånd og med bedre kvalitet. Slikt utstyr fikk jeg ikke i det offentlige, men i det private var det bare å si i fra hva jeg trengte og 2 uker senere hadde jeg det .

[uten en tråd]

Det Høyre ikke sier

[La la land]

Nøyaktig hva var det Hitler mente at jødene ikke hadde noe med å gjøre? Mannen var nok borderline psykotisk i sine glansdager, og en fersk artikkel i Vi Menn gjør rede for hvor mye sentralstimulerende narkotika den gjengen der surfet på(oppsummert innholdet fra en bok som nylig ble sluppet) og det er kanskje litt vagt å bruke dem som målestokk. Poenget er at sosialisme stammer fra militante diktatorer som har stått for historiens verste massakre og masseutryddelser. En sosialdemokrat er en nazist i fredstid.

Haha. er det der du har alle kunnskapene dine fra?

Dyp, godt gjennomført journalistikk i Vi Menn?

Hva slags utdannelse/jobb har egentlig du?

[Gjest nobro]

Haha. er det der du har alle kunnskapene dine fra?

Dyp, godt gjennomført journalistikk i Vi Menn?

Hva slags utdannelse/jobb har egentlig du?

Hvis du evner å lese hele innlegget så ser du at det ikke er journalister fra Vi Menn som har drevet historiegranskning, men de har lagd en artikkel basert på en bok forfattet av historike som jeg vil anta at har mer kompetanse på området enn både deg og meg.

Har ikke bladet her og husker ikke forfatter, men litt kjapp googling oppdriver følgende kilder:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2334397/Nazis-narcotics-How-Hitlers-henchmen-stayed-alert-war-taking-CRYSTAL-METH.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2401242/Hitler-drug-addict-Fuhrer-used-cocktail-drugs-make-Nazi-superman.html

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10065571

[ShreddedWheat]

Haha. er det der du har alle kunnskapene dine fra?

Dyp, godt gjennomført journalistikk i Vi Menn?

Hva slags utdannelse/jobb har egentlig du?

Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet, ledd av eller sammenlignet med dyreatferd.

http://no.wikipedia.org/wiki/De_fem_hersketeknikker

[Januz bokmerke]

Haha. er det der du har alle kunnskapene dine fra?

Dyp, godt gjennomført journalistikk i Vi Menn?

Hva slags utdannelse/jobb har egentlig du?

Vi Menn har nå faktisk ganske mye bra artikler både om historie og andre tema, selv om det kanskje har et aldri så harry utseende.

[ShreddedWheat]

Likte denne posten fra Diskusjon.no

Føler det må være politisk informasjon jeg overhode ikke har fått med med meg.

Det er utrolig mange som stemmer Arbeiderpartiet, hvorfor?

Hvis jeg sitter på rett informasjon, har Arbeiderpartiet hatt makten i 65% av årene etter krigen, sentrumspartiene 10% og Høyre kombinert med sentrumspartiene 25%.

Jeg skal være enig i at AP gjorde mye bra i tiden etter krigen, men føler ikke de har kontroll i dagens samfunn.

De årene senterpartiene har vært med synes jeg det har vært mye rot som igjen har ført til enevelde til AP neste stortingsperiode.

Hva har vi igjen etter alle disse årene med AP?

Vi ligger over 30 år etter sammenlignbare land når det kommer til veinett og annen infrastruktur.

Andre land kan stille klokken etter offentlig transport, i Norge er vi overlykkelig når/hvis den endelig kommer.

Ekstremt mange skoler er lagt ned.

Sykehus er i så dårlig forfatning at det går ut over tilbudet til folket.

Politiet vet ikke sin arme råd, de har ikke resurser til å gjøre halvparten av de oppgavene som forventes av de.

Fengsler anses som luksushoteller for utenlanske kriminelle, men selv de har problemer med å utnytte dette tilbudet grunnet altfor få plasser.

Brannvesenets veteranbiler er stort sett kun egnet til utstilling.

Ventelistene er så lange at det er storindustri for forsikringsselskap å selge forsikringer som dekker privat behandling.

Offentlige bygg har hatt så mangelfull vedlikehold over så mange år at det nesten er billigere å bygge nytt enn å reparere dem.

Gamle folk som vi burde hedre og ha som forbilder pga hva de har ofret for landet vårt, ligger i sin egen avføring på sykehjem og spiser dårligere enn de fleste kjærledyrene vi holder.

Skattesystemet har nesten drept all innovasjon og tvinger eksisterende industri til å flagge ut.

Mangfoldige milliarder går hvert år til diktaturer hvor korrupsjon er så høy at pengene ikke blir brukt til det de var tenkt til.

Forsvaret er en barnehage som vil kunne gjøre svært lite om et land skulle invadere oss i morgen.

Pensjonsordningen til folket er blitt kraftig redusert for mannen i gata.

Vi er det landet i Europa som har flest forbudslover og det landet som har flest former for beskattning.

Byråkratiet har vokst ut av kontroll, så behandling i det offentlige systemet tar måneder og år i stedet for uker og måneder.

Det eksisterer ikke effektiv kommunikasjon mellom de altfor mange offentlige instansene.

Listen over feilslått politikk kan gjøres voldsomt mye lengre, men jeg vil tro hovedsakene er dekket.

Det er noe som heter at "Man kan spare seg til fattigmann", og det er akkurat det Norge er i ferd med å gjøre.

Når dette får pågå lenge nok vil ikke engang oljefondet være nok til å rette opp i alle skadene som AP sin politikk har påført oss.

Jeg mener det må en ren blå regjering med Høyre og Frp for å rydde opp i kaoset som forpester dagens samfunn.

Kommer det grønt i mellom vil ikke jobben kunne gjøres like effektivt.

Vil tro de trenger minst 8 år for å rette opp i all galskapen som er stelt i stand til nå.

Det er snart valg og jeg håper at folket tenker seg om en gang til.

Sørg for å ta det samme ansvaret, som de som i dag ligger på sykehjem og dør av manglende oppfølgning gjorde i sin tid, og gi Høyre og Frp den sjangsen de fortjener til å få oss på rett kurs igjen.

Det kan ikke gå værre enn det Arbeiderpartiet har prestert å gi oss til nå.

Og igjen, hvorfor i alle dager er det så mange som stemmer på Arbeiderpartiet?

Hva har de gjort for dette landet i nyere tid som er så bra at de fortjener den oppsluttningen de får?

Er det gammel uvane eller uvitenhet blandt velgerene?

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1534851#entry20887172

[PlastBox]

**SNIP**

God post! Jeg tror AP sanker mange stemmer av tre grunner. Den første er røttene deres, som mange eldre husker godt. Partiet som vokste frem for å kjempe for den gjevne arbeiders rettigheter og alt det der. Med all praten om å gjøre ting så mye bedre for eldre, unge, og dem som havner utafor blir det vanskelig for disse eldre å se at AP består av en gjeng pengesterke, priviligerte "borgerlige" mennesker som aldri har gjort en eneste ærlig dags arbeid i hele sitt liv (og sågar er særdeles dårlige representanter for arbeidere).

Det andre er at de er gode på PR. De lover, lover, og lover, senest forrige uke ble en AP-politiker (husker ikke navnet) intervjuet på radio om de enorme manglene på at av områdene AP hadde som fanesak under de to foregående valgkampene. Mannen har frekkhetens nådegave, og svarte mer eller mindre at "Om vi vinner valget nå, så skal vi ordne opp!". I tillegg forhindrer de folk som er sympatiske til AP å tenke over alle feilene deres ved en konstant strøm av drittkasting om de andre partiene. Det var ikke uten grunn at mange under forrige valgkamp sa ting som "Hva går AP/Sentrum til valg på? Alle snakker jo kun om FrPs politikk". At det er store mangler innen bortimot alt man kan peke på (sykehjem, eldrehjem, skoler, helsevesen) ignoreres så fort en AP-politiker hånflirer av FrP med stråmenn som at de går til valg på å gi mannen-i-gata rett til å brenne sprit selv.

Det tredje er at nåværende regering sysselsetter bortimot 1/3 av landets stemmende befolkning, og når grunnlaget for hele politikken til opposisjonen er kutting i og effektivisering av byråkratiet.. vel, hvor mange er redde for å miste jobben sin om de ikke stemmer på arbeidsgiveren sin?

I tillegg er folk notorisk dårlige på å forstå ting som foregår mer enn 3 meter forran deres egen nese. FrP vil fjerne helsekøene ved å gi alle private foretak samme tilskudd per pasient/behandling som de offentlige nå får, slik at alle i Norge kan ha råd til å benytte de ressursjene som eksisterer. De rødgrønne skriker om privatisering av hele den offentlige sektor og drar skrekk-paralleller til USA.

FrP vil fjerne alle de idiotiske lovene som enhver med noe som helst omløp mellom ørene forstår at ikke har noe for seg, og AP-gjengen ler hånlig av harrypartiet som vil ha billig sprit og tobakk. Se bare på de lovpålagte stengetidene for alkoholsalget.. Er det virkelig noen som tror at en alkoholiker ikke kommer seg på butikken før 6 en lørdag..? Er det virkelig noen som tror at de latterlig høye alkoholavgiftene hjelper noen? Alkoholens høye pris påvirker ikke oss som har råd til all alkoholen vi har lyst på, og en alkoholiker må uansett drikke, så det eneste man oppnår med den høye avgiften er at de som allerede stiller svakest må velge mellom mat og husly, og alkoholen de trenger. Lover som begrenser personlig frihet, ikke gagner noen, og skader de svakeste må selvsagt fjernes, uten at det dreier seg om å "brenne sprit hjemme".

[Aljo]

http://www.na24.no/article3671695.ece

[John Smedstuen]

Jeg lurer på en ting.. hvor mye kommer til å forandres? sånn egentlig.

Om det blir regjeringsskifte, så sitter vi mest sannysnlig med enten en blå grønn regjering i flertall, der KRF kommer til å gå kraftig i klinsj med FRP på de fleste saker, og Venstre og KRF kommer til å bli som SP og SV, ikke noe annet enn stallfyll, som får kasta en sak sin vei en gang i blandt av Høyre og FRP, sånn for at de ikke skal lage for mye støy, eller en Høyre/Frp regjering i mindretall, som ikke kommer til å få til stort, da de blir nedstemt på stortinget.

Men, jeg tror uansett alternativ, at vi ikke kommer til å se de store forskjellene på det som er nå, og det som eventuelt kommer.

Norge er like tungrodd uansett hvem som kommer til makta. Ingen er villige til å ta de upopulære valgene, så penga blir spredd tynt utover, i stedet for å bruke store summer der det trengs, fordi de som sitter på tinget er mest opptatt av det som skjer om 4 år, og det å mele sin egen kake.

Det er jo forstålig. hadde jeg hatt valget mellom å gjøre noe som jeg viste gjorde at jeg mista jobben min om 4 år eller mindre, eller å gjøre noe som gjorde at jeg forble i jobben min.. ja.. You see where i'm going with this.

Jeg syntes forsåvidt det kunne vært artig med ett regjeringsskifte, så vi fikk muligheten til å se hva FRP og Høyre hadde fått til. For da vil de mest sannynlig stå svar skyldig om 4 år, og svare på spørsmål på hvorfor fikk dere ikke til ditt, og hvorfor fikk dere ikke til datt.

FRP lover veldig mye penger, noe Norge har, så det må vi jo kunne bruke tenker mange. Høyre har enn vis økonomisk innsikt, så de vet at om man bryter handligsregelen, vil det i de allre fleste tilfeller føre til stor inflasjon, en svakere norsk krone ifohold til utlandet, svekkede muligheter til å tjene penger på det vi selger ut av landet, og til slutt, så kan vi sitte her på berget med våre fine veier, men ingen som har råd til å kjøre på de, fordi vi må ha så store skatter og avgifter for å betale ned vår massive utenlandsgjeld som vi har dratt på oss fordi vi har brukt opp oljefondet og fortsatt å bruke penger.

Jaaa, jeg veit jeg trekker det altfor langt. så sånn sett mister dette innlegget mye av sin troverdighet, men jeg mener veldig bestemet, at de som tror FRP kommer til å få gjennomslag for så veldig mye i sin politikk, kommer til å bli veldig skuffa.

Det er rett og slett ikke økonomisk bærekraftig å si ja til alt. Man kan ikke kutte i skatter/avgifter og moms, og samtidig bygge mer veier, ruste opp skoler, ruste opp helse og omsorg samtidige.

vi er jo alle enige om at de tingene må skje, men det må skje på en måte som gjør at oljefondet ikke blir helt tømt.

men, innlegget var jo egentlig ment som ett spørsmål: hvor mye tror folk her inne at ting kommer til å forandre seg de neste 4 årene om det blir regjeringsskifte?

[Gjest ref]

Jeg kan ikke se og har heller ikke lest om en eneste bevist grunn til at inflasjonen kommer til å øke om vi bruker mer penger enn handlingsregel, hva er det med denne magiske grensen? FRP har et statsbudsjett på 20 milliarder mer enn nåværende regjering, ærlig talt, 20 milliarder er mindre enn hva vi sender i bistand til det store intet hvor resultatene er svært omdiskuterte.

[John Smedstuen]

Grunnen til at inflasjonen KAN øke, er at om man tilfører store mengder "kunstige" penger inn i en økonomi, så vil inflasjonen øke. Penger på bok kan sies å være kuinstige, da de ikke er penger som er i omløp. Penger som blir sendt til utlandet, er ikke penger som går inn i den norske økonomien, så vil heller ikke påvirke den norske inflasjonen.

Man kan dra paraleller til hva som skjedde i tyskland i mellomkrigstiden. men opplevde dårlig kår, så man trykket opp flere penger i den tro at det ville stimulere markedet, men det endte opp med ett trillebårlass med penger for å kjøpe ett brød..

Sier ikke at det skjer, men sjansen for at det skjer er større, enn om man beholder handlingsregelen

Men, jeg stiller dog spørsmål til hvordan FRP skal klare å gjennomføre alt de lover med kun 20 mrd mer fra oljefondet enn det vi bruker i dag.. hvor skal de kutte?

[DukeNukem]

I dag har jeg brukt stemmeretten min, det burde du også!

[Sondre Aalbotsjord]

Grunnen til at inflasjonen KAN øke, er at om man tilfører store mengder "kunstige" penger inn i en økonomi, så vil inflasjonen øke. Penger på bok kan sies å være kuinstige, da de ikke er penger som er i omløp. Penger som blir sendt til utlandet, er ikke penger som går inn i den norske økonomien, så vil heller ikke påvirke den norske inflasjonen.

Man kan dra paraleller til hva som skjedde i tyskland i mellomkrigstiden. men opplevde dårlig kår, så man trykket opp flere penger i den tro at det ville stimulere markedet, men det endte opp med ett trillebårlass med penger for å kjøpe ett brød..

Sier ikke at det skjer, men sjansen for at det skjer er større, enn om man beholder handlingsregelen

Men, jeg stiller dog spørsmål til hvordan FRP skal klare å gjennomføre alt de lover med kun 20 mrd mer fra oljefondet enn det vi bruker i dag.. hvor skal de kutte?

Hvis Frp får kontroll på innvandringen og innvandrerne, så vil vi nok ha titalls milliarder til.

[Groenhaug]

Hvis Frp får kontroll på innvandringen og innvandrerne, så vil vi nok ha titalls milliarder til.

Det spørs hva FrP legger i innvandrere.

Vi er avhengig av arbeidskraften vi får fra blant annet Polen.

[Myr]

Det spørs hva FrP legger i innvandrere.

Vi er avhengig av arbeidskraften vi får fra blant annet Polen.

Definisjonen av en innvandrer er svært simpel, men å ha strengere restriksjoner for innvandring, skader ikke for å si det mildt.

[Sondre Aalbotsjord]

Det spørs hva FrP legger i innvandrere.

Vi er avhengig av arbeidskraften vi får fra blant annet Polen.

Innvandrere som gjør kriminelle handlinger, burde bli sendt til hjemlandet og sone og ikke i Norge. Der vil vi spare noen milliarder.