PlastBox

En såpass bastant og ved første øyekast virkelighetsfjern påstand krever dokumentasjon. Har du noen? (Ja, din påstand, så bevisbyrden ligger på deg.) Om man driver med utholdenhetsidrett med moderat intensitet bør det logisk sett være fordelaktig at kroppen er tilvendt å få mesteparten av energien sin fra fett, da fett ikke er en energikilde en uten videre går tom for. Bedriver man trening med moderat-høy intensitet kan en kropp tilvendt ketose møte kravet om "raskere" energi med ketonlegemeer i tillegg til frie fettsyrer. Kroppen produserer forøvrig melkesyre under forbrenning av glukose i fravær av tilstrekkelig oksygen. Å få mer av den forbrukte energien fra frie fettsyrer og ketonlegemeer vil angivelig bety mindre melkesyreproduksjon. Faktum er at kun noen få celler i kroppen trenger sukker (glukose, for å være fin på det) for å fungere. Dette utgjør en mengde (ca. 30-40g eller deromkring) sukker leveren helt fint klarer å produsere. Så ja, man trenger karbohydrater. Nei, man trenger ikke bortimot en halvkilo rent sukker* om dagen. *Helsedirektoratets kostråd sier 50-60% energi fra karbohydrater. For en gjennomsnittlig person som inntar 2500 kcal per dag utgjør dette 312,5 til 375 gram om dagen. Disse skal helst inntas i form av grove kornprodukter, ris og grønnsaker, der den primære karbohydrattypen er stivelse. Stivelse brytes ned til glukose. Med andre ord anbefaler myndighetene oss å spise 300-400 gram druesukker hver dag, tross at vi bruker 30-40 gram som vi fint kan produsere selv, for ikke å snakke om at den totale mengden sukker som finnes i blodet til enhver tid er 4-5 gram. Edit: Skriveleifer, og kommentar: Jeg forfekter ikke ketogen kost for den gjevne mann i gata, enda mindre for trådstarter som med sine 56kg på 169cm bør fokusere på å trene styrke mens hun går opp 10-15 kg heller enn å bekymre seg for vekta. Jeg bare irriterer meg grønn når folk promulgerer dumme og for lengst avkreftede myter av typen "Vi bruker bare 10% av hjernen vår!"

Vil bare skyte inn at jeg synes det er veldig merkelig at du får ei hel side med (i bunn og grunn) slanketips fra folk som bør være rutinerte nok innen trening til å vite at 58kg er en flott vekt på 163cm om du har noen som helst snev av muskelmasse på kroppen. For å presisere: Snakker da ikke om store eller trente muskler. Jeg snakker om den muskelmassen man får gratis i tenårene, for det meste lår og rumpe for damer. Med mindre beina dine er like tynne som armene dine går du ikke ned i vekt fordi du er normalvektig. Legger ved et par gamle klassikere:

Som han svenske muslimen mediene skrev litt om for en tid tilbake, som i beste offer-mentalitet-stil sto frem og krevde mer toleranse for hans kulturs intoleranse ovenfor blant annet kvinner?

Har ikke all verdens oversikt over prisene på kosttilskudd, men kan ta de to første: Mutant Mass 15lbs (6,8kg) 569,- Proteinfabrikken: 899,- Gymgrossisten: 749,- Optimum Nutrition 100% Whey 5lbs 529,- Proteinfabrikken: 899,- Gymgrossisten: 639,- Gitt at jeg bare har sjekket de to første varene mot de to første leverandørene jeg kom på i farta... Vet ikke helt hva @Inger-Lise mener med at prisene ligger på samme nivå, for disse er jo billigere med ganske god margin.

Akkurat det var det første som slo meg også. Gjør om opplegget ditt til noe mer i nærheten av: Frokost: 1dl havregryn med 1,5 dl melk til frokost. (skummet melk) Hopp over hele måltidet, i alle fall et par-tre uker. Det trengs ikke, det er ikke "magisk", og viser det seg etter et par-tre uker at du ikke er sulten om morgenen er det et tegn på at nattens faste opprettholdes og at kroppen holder deg med energi fra "batteriene". Lunsj: 4 knekkebrød med makrell, leverpostei eller kaviar og 2 egg. Lunsj: Omelett av 3-4 egg som du bretter med ost/kremost/cottage cheese/feta inni. Varier grønnsakene, lag den gjerne med oliven og soltørkede tomater eller sleng i litt restekjøtt fra middagen dagen før. Kan også serveres med en rask salat med en god olje på. Til nød et rugknekkebrød ved siden av om du absolutt må ha det. Middag: 200 gram torsk og masse grønnsaker + ca 4ss hvit saus så det ikke blir så tørt "ss" er ikke forkortelsen for liter! In all seriousness.. hva slags selvtorturist er du? Om sausen er av noenlunde kvalitet (ikke bare lettræl med industrielt fremstilt "ugressolje" og tull) skal du ikke være redd for å spise det! Fløtesaus, peppersaus, soppstuing med fløte.. enkel mat med fantastisk smak som metter og som kan lages på 5-10 minutter i stekepanna mens kjøttet/fisken hviler seg. Det samme gjelder fisk og kjøtt. Du gjør ikke kroppen din noen tjenester ved å spise planetens kjedeligste fisk når butikken er full av laks, ørret, og ikke minst okse og lam. I mellom og til kvelds 1 banan, 1 eple og eventuelt 1 beger yoghurt. Cottage cheese blandet med yoghurt (helst naturell, men gjerne med smak) eller kesam, med litt oppdelt frukt eller hakkede nøtter i. Drikke i løpet av dagen: Vann og 1-2 kopper kaffe. Da skal du se sulten forsvinner uten at vekta øker (med mindre du veier alt for lite, da vil vekta gå opp).

Jeg ville fokusert på å: ikke handle inn ting med ingredienser. ikke handle inn lettprodukter. gjøre en innsats for å spise variert. ha en god proteinkilde til hvert måltid. bli vant til å kjenne etter hvordan kroppen føles, f.eks. hvorvidt frokost faktisk er nødvendig eller bare spises av gammel vane pga. myten om at det ene måltidet på en eller annen måte er "magisk". bytte ut stivelsesrike matvarer (brød/knekkebrød, pasta, ris, potet) med ting av mer nytteverdi for kroppen (omelett, alle mulige grønnsaker, bær, sopp, osv). Det er veldig overordnede tips på lik linje med "helkroppsprogram 3-4 dager i uka, med fokus på og gjerne god hjelp til å lære inn rett teknikk" som treningstips. Edit: Ville altså fulgt retningslinjene over (kanskje med litt rødvin og mørk sjokolade i helgene med god samvittighet, og en og annen lørdagsburger med bare marginalt dårligere samvittighet) og spist når jeg var sulten og stoppet når jeg var mett. En kropp som får rett fòr bør klare og regulere matinntaket selv.

Haha, min tur til å beklage om jeg var litt uklar. Tar absolutt ikke 3 år å stramme opp en typisk bak. Et halvt år er vel en bedre retningslinje/gjetning. Nevnte 3 år fordi det er de åra man kan legge på seg mest muskelmasse Få deg selv i gang med et godt fullkropps-treningsprogram med fokus på baseøvelsene og sleng på hipthrust med ekstra vekt. Sørg for at det meste av det du spiser og drikker er laget på et kjøkken, ikke en fabrikk (altså, lite brus, godis, ferdigjuice, ferdigbrød, ferdigmat). Få i deg nok proteiner og masse grønnsaker, og ikke vær redd for fett fra naturlige kilder. Lite smaker bedre enn ribbefett eller fettranden på ei kotelett!

Hvilke forventninger har du til effekten av styrketrening? Det er nemlig hauger av unggutter på treningssentre verden over som har 20-50 ganger mer muskelbyggende testosteron i kroppen enn deg og som spiser og trener så svetten siler, beina skjelver og magen skriker uten at de plutselig over natta blir voldsomt muskuløse. Er ikke meningen å fremstå som fryktelig sur, men ser så ofte damer nekte seg selv alle de positive effektene av styrketrening på basis av at de tror de på mystisk vis skal bli "mandige" eller som du sier få "store muskler" sånn helt utav det blå. Faktum er at du måtte lagt flere år med innsats både på treningssenteret og på kjøkkenet (og eventuelt brukt litt ulovlig farmasøytisk hjelp) for å få en kropp noen ville funnet på å klassifisere som "mandig". @Tigeren nevner lengre oppe at en kvinne typisk kan klare å bygge 3-4kg muskelmasse første året, en mengde som deretter halveres for hvert år. Tre år med beinhard dedikasjon på senteret og kjøkkenet og du har lagt på deg maks 7kg muskler og —avhengig av utgangspunktet— blitt kvitt noen kilo fett. Dette gir deg ikke en "mandig" bodybuilder-kropp. Det gir deg en slik kropp man ser i enkelte herremagasiner, fordi det er nøyaktig slike formfulle og faste kropper 99.99% av alle som nyter synet av en kvinnekropp foretrekker. Edit: I tillegg vil du ha fått mer kunnskap om mat, bedre helse, sterkere skjelett, sterkere kropp, bedre motorikk, mer energi... Kort og godt en lang rekke positive effekter som vil hjelpe deg ikke bare nå, men langt inn i alderdommen.

Jeg antar jeg er en av disse to du refererer til, og vil ha meg frabedt slike tilskrevne meninger. Spesielt når det bør fremgå soleklart at av min post at jeg ikke har denne meningen. "Fit", som i "noenlunde slank og passelig veltrent heltårskropp" er oppnåelig for de fleste, med rom for forskjellige gener innenfor definisjonen av "noenlunde" og "passelig". "Fit", som i bildet trådstarter postet som et eksempel, er da vitterlig ikke oppnåelig med mindre man enten har fantastiske gener, rå arbeidsmoral og evne til å jobbe for belønninger langt frem i tid... ...eller farmasøytisk hjelp. Selvsagt kan man være en meget god utgave av seg selv uansett alder om man spiser og trener fornuftig. Jeg ønsket bare å være en motvekt for svarene som uten unntak dominerer denne typen tråder, nemlig "SEFF kan man bli HUEG uten bol, lulz mate, squats'n'oats!", postet av folk med 8-10% kroppsfett på 100 kg kropp, gjerne i desember. Nå er ikke fitnessbloggen på langt nær det verste ynglestedet for den typen poster og jeg er uansett relativt likegyldig til hva folk gjøre med kroppen sin. Når trådstarter likevel stiller et spørsmål på internett, i en verden full av praktisk sett uoppnåelige kropper som skal selge deg opplegg for hvordan du kan bli nøyaktig sånn med minst mulig innsats... Ja, da synes jeg det er innafor med litt ærlig realisme.

Seconded. Noen har bedre gener for estetikk. Har én treningskamerat som spiser etter lysta men noenlunde sunt, trener litt hist og pist, og som i de 15 åra jeg har kjent han alltid har vært atletisk/"slimfit" (altså runde skuldre og bred rygg, kraftige armer og ben. Alltid markert, men aldri virkelig stor eller sterk). En annen treningskamerat veier jevnt over 15-25 kg mer på samme høyde om han også spiser etter lysta men noenlunde sunt. Om han gidder å trene inn noenlunde grei teknikk på en øvelse blir han omtrent over natta sterkere enn slimfit-kameraten, men han er fra naturens side bygget som en traktor. Jeg ligger typisk et sted i mellom. Jeg er sterkere enn nr. 1, svakere enn nr. 2 (på øvelser der jeg ikke har flere år bedre treningsgrunnlag). Jeg her mer utholdende enn nr. 2 men nr.1 kunne gjort spensthopp i sirkler rundt meg mens jeg jogget, og jeg hadde kollapset mens han lo av meg. Alt dette tross at vi i våre mest aktive treningsperioder har trent sammen og kjørt samme program og press..*host* motivert hverandre like mye. I tillegg finnes det forskning som viser at helt inaktive brukere av relativt moderate steroidetyper og -doser opplever større muskelvekst enn de rene forsøkspersonene i samme studie som trente flere ganger i uka. Ikke nevneverdig mye å rope hurra for. Merk at jeg ikke påstår at steroider er nødvendig. Kamerat nr. 2 kan og har deffet og fått markerte armer, utstående blodårer og V-fasong på overkroppen. Dette krevde dog pågående innsats i alle avdelinger for å opprettholde, og gikk utover styrken, energien, humøret og treningslysten hans. På samme måte ville det være absurd å påstå at kamerat nr. 1 ikke kunne lagt på seg 10-15 kg. Dette ville dog også innebåret en konstant jobb for å trykke i seg nok mat til å vedlikeholde den nye kroppen. Det jeg dog påstår —vel vitende om at jeg tråkker mange store fitnessbloggen-brukere på terne— er at å oppnå og opprettholde en kropp som den avbildet i trådens første post.. vel.. Det er forbeholdt de ytterst få med en enorm porsjon flaks i genlotteriet samt en tilsvarende diger slump dedikasjon og ståpåvilje til å jobbe målrettet på alle livets områder i en årrekke.... ...eller steroidebrukere.

Kreatin gir ca. 75% (resten er såkalte "non-responders" som antagelig får nok kreatin fra kostholdet) av dem som bruker det evne til å skvise ut en repetisjon eller tre ekstra på trening. Dette virker ikke som all verden, men hvert kilo man man forflytter gir bedre effekt, som gir økt evne til å flytte flere kilo, som gir økt rom for treningseffekt, som... Over flere år gir "renters rente" merkbar effekt. Kreatin monohydrat er forøvrig det eneste kreatinet du skal bruke penger på. Alle andre typer kreatin er mye dyrere med samme eller langt dårligere dokumentert effekt. Hva vektoppgang angår.. Det er kalorier det er snakk om. Nok kalorier og nok proteiner, helst fra noenlunde god mat. Gitt at du spiser nok nå kan du legge til noe så enkelt som en halvliter sjokolademelk etter hver trening. Et glass melk ekstra til lunch, et par egg ekstra til frokost/lunch, et kjøttstykke ekstra til middag. Alle monner drar, bare freaggin' spis.*

Feil tråd..?

Arvet en bunch gamle Norgesglass av bestemor i fjor. Glassene har vært i tro tjeneste kontinuerlig i alle fall bortimot et halvt århudre men jeg har hverken morelltrær i hagen eller noe stort syltetøyforbruk (diabetes and all) så sauerkraut og eventuelt andre fermenterte grønnsaker skal testes! Det er riktignok over halve livet mitt siden sist jeg fikk antibiotika, men magen har ikke vondt av å få tilført diverse gode bakterier uansett. Noen som bryr seg om resistent stivelse? Typ, kokte så nedkjølte poteter, eller rett og slett ei spiseskje potetmel med vann nå og da? Skal være super mat for de gode bakteriene i tarmen, som produserer smørsyre som visst skal være superdupert for blant annet cellene i tarmveggen.

Tja, jeg vet ikke jeg. Det er vel først og fremst statlig betalte eksperter som anbefaler den samme fettfobien som vi har levd med siden 1970-tallet, og alle vet at statlige etater skjeldent er best på noen verdens ting. Hva fagmiljøer generelt mener om karbohydratinntak kan jeg ikke uttale meg om, men det har vært mange intelligente og høyt utdannede mennesker som har kjempet mot siden "US Department of Agriculture" av en eller annen fjern grunn var involvert i utarbeidingen av kostrådene i USA i 1980, som ble skrevet basert på enormt mangelfull og til dels forfalsket vitenskap. Påstår ikke at høyt inntak av karbohydrater er negativt for alle eller at alle karbohydrater er like. Det er dog hinsides all fornuft at folkehelsa skal baseres på anbefalinger om et kosthold basert på kornvarer (en matsort som totalt har eksistert i 10.000 år, og i sin nåværende form [dverghvete] i drøye 60) påsmurt plantefett hvis sammensetning ikke ligner noe en jeger/samler ville funnet i naturen, med fokus på magert kjøtt... ...tross at arten vår har blitt til på en basis av innmat og beinmarg, rødt kjøtt, egg, fisk og skalldyr, antagelig insekter, og det man kunne finne av bær, frukt og annet fordøyelig grøntfòr. I gruppene som lever eller har levd med en eller annen variant av slikt kosthold inn i moderne tid finnes hverken hjerte- og karsykdom, overvekt, tannsykdom eller autoimmune sykdommer, og menneskene som ikke døde av skade eller infeksjon (grunnet manglende tilgang på medisinsk behandling) levde lange liv med god helse. Forøvrig sliter inuittene som vestlige leger skulle "redde" med mel og sjokolade nå med nøyaktig samme livsstilssykdommer som oss. Det samme gjelder asiater som migrerte til USA det siste århundret. De kommer fra land der det tradisjonelle kostholdet gir lite grobunn for livsstilssykdommer, og så fort de har bodd noen år i USA lider de av akkurat de samme problemene som alle andre "vestlige". Point is: det handler ikke om genetikk heller. Hadde folkehelsa blitt bedre etter man styrte skuta vekk fra naturlige fettkilder og mot fabrikkraffinerte plantefettprodukter og la tung fokus på kornprodukter hadde dette ikke vært noe problem. Når man likevel ser at helse generelt har blitt dårligere gjevnt over fjøla* er det noe muffins, og logikken i avsnittene over virker slående. *Ikke la deg lure av folk som påpeker ting som at færre mennesker dør av hjerte- og karsykdom. Dette er utelukkende takket være enorme fremskritt i medisinsk viteskap. Faktum er at langt flere mennesker opplever denne typen sykdom, samtidig som enormt mange flere overlever det. Edit: skrivefeil type ninjaord som sniker seg inn over alt.