Til dere gutta.... Om jenter.

[000]

Det var ca 2.millioner hvite slaver i Nord-Afrika for 1000år siden, blant annet mange nordmenn og arabere fanget hvite helt fra Island til Bulgaria til å bruke som for i Colosseumene rundt omkring lenge etter Romerriket la på røret.

[Dwarniel]

[Anya]

[ATTACH=full]101990[/ATTACH]

Stephen Fry <3

[wingeer]

Så det du sier er basically at siden jeg mener det jeg mener, så er jeg feig? Altså, det er slik jeg ser det. Rettferdiggjøringen er at til tross for en rekke forsøk, så klarer jeg ikke å føre en ordentlig diskusjon med kvinner, fordi de blir for følelsesmessig styrt, og dermed er det kort vei til personangrep. Man mister totalt det man snakker om fordi kvinnen tar seg nær av at du står der og argumenterer med henne. Det har jeg selv opplevd, jeg ser det til stadighet, og de fleste menn jeg har tatt opp temaet med (på tomannshånd) har sagt seg enig. Hvordan skal jeg forsvare det utover det? Om du syns at det jeg mener er feigt og enkelt, javel. Ikke så mye å gjøre med det, dessverre.

Syns forøvrig det er helt absurd hvor fort innlegg går mot person her. Jeg snakker ikke om alvorlige krenkelser, men jeg syns folk begynner å pirke på ting, eller trekke konklusjoner om den andre debattanten som person som ikke har noe med saken å gjøre, veldig raskt.

Jeg syns man skal kunne svare på det motparten sier, istedenfor å legge føringer for hvem motstanderen er, legge ord i munne på etc.

Jeg sier at ståstedet ditt er feigt, ikke at DU er feig. Det er en stor distinksjon mellom de to tingene! Det må være mulig å diskutere uten at man skal bli for følelsesmessig styrt, eller?

Det jeg sier er at du med den posisjonen har en feig fordel ovenfor motdebattantene av kvinnelig kjønn i denne tråden ved å kunne avvise det det de sier ved å referere til hva du mener. Dette blir sirkelargumentasjon og blir meningsløst.

Argumentet ditt er da altså at det ikke finnes siden du ikke har sett det. Det er en dårlig induktiv slutning (strengt logisk og helt uten følelser) og kan derfor forkastes uten noe særlig mye mer pjatt om det.

Jeg er helt for å unngå stråmenn og personangrep og å føre en konstruktiv diskusjon, så hvis du mener jeg gjør det så pek det gjerne ut så skal jeg A) forklare hva jeg mener med det jeg skriver, eller beklage for det.

Addendum: Jeg skal innrømme at jeg forstår noen av poengene dine, men jeg synes at du enten går for hardt ut (universalkvantoren; "for alle") eller at du ikke går langt nok (ganske mange menn er også slik).

[torres]

Jeg sier at ståstedet ditt er feigt, ikke at DU er feig. Det er en stor distinksjon mellom de to tingene! Det må være mulig å diskutere uten at man skal bli for følelsesmessig styrt, eller;)?

Det jeg sier er at du med den posisjonen har en feig fordel ovenfor motdebattantene av kvinnelig kjønn i denne tråden ved å kunne avvise det det de sier ved å referere til hva du mener. Dette blir sirkelargumentasjon og blir meningsløst.

Argumentet ditt er da altså at det ikke finnes siden du ikke har sett det. Det er en dårlig induktiv slutning (strengt logisk og helt uten følelser) og kan derfor forkastes uten noe særlig mye mer pjatt om det.

Jeg er helt for å unngå stråmenn og personangrep og å føre en konstruktiv diskusjon, så hvis du mener jeg gjør det så pek det gjerne ut så skal jeg A) forklare hva jeg mener med det jeg skriver, eller beklage for det.

Addendum: Jeg skal innrømme at jeg forstår noen av poengene dine, men jeg synes at du enten går for hardt ut (universalkvantoren; "for alle") eller at du ikke går langt nok (ganske mange menn er også slik).

hehe lol nei jeg sitter jo her og hyler ut irrasjonelle ting i denne følelserusen.

Det ville vært et feigt ståsted om jeg avviste argumentene til damene i denne tråden på bakgrunn av at de er kvinner og dermed ikke kan argumentere - Om jeg hardnakket påsto at absolutt ingen kvinner kan diskutere ville jeg jo bare forlatt tråden - jeg har ingen interesse av å kaste bort tid. Men det var ikke før de involverte damene begynte å vike vekk fra det vi faktiske diskuterte over til div hersketeknikker og ting jeg anser som kreft for enhver diskusjon at jeg rett ut sa at de nå oppførte seg akkurat på den måten jeg refererte til.

Det er ikke sirkelargumentasjon, det ville vært det om jeg satt å sa "hehe nei men det er derfor du ikke forstår - Du er kvinne og kan ikke diskutere!"

Jeg mener ikke at du gjør det, derav "forøvrig" som jeg skrev før jeg nevnte dette med personangrep o.l. Men jeg kan jo, nå med ditt nye innlegg, nevne "Det må være mulig å diskutere uten at man skal bli for følelsesmessig styrt, eller;)? " Dette er, i mine øyne, bare tull og et forsøk på å fyre meg.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har understreket at vi som argumenterer på "kvinner kan ikke diskutere"-siden ikke faktisk mener ALLE. Vi snakker om våre egne personlige erfaringer, og det er ingen som sier at 100% av alle kvinner er håpløse å diskutere med. Generaliseringer er for å få fram poengene våre, og jeg tror folk forstår hva vi faktisk mener med det - Som jeg skrev tidligere, om dere faktisk tror jeg mener at man kan tenke i absolutter den ene eller andre veien i en verden med flertallige milliarder mennesker, så forstår jeg ikke hvorfor dere orker å kaste bort tid på å diskutere med meg.

[Groenhaug]

Groenhaug - I de nordiske farmer og krigersamfunn som var de siste 1500år kommer det godt frem i gamle skrifter, historier og til og med Ibn fadhidn familien fra Bagdhad som besøkte Norge på 800tallet og skrev ned sine opplevelser som ligger tilgjenglig på riksmuseumet i Iraq at Kvinnen bestemte og styrte med jernhånd og mannen måtte vise til rikdom og bragd for å fortjene en hustru.

På Island sov kvinner med kniv og truet mannen med å kutte av pikk og pung om han ikke oppførte seg (Snorre).

Slik går det igjen i mange samfunn, Egypt som kroneksempelet (kvinnelige ledere i alle ledd)før Islam kom med muhammedianernes inntog i Nord-Afrika etter Faraofamiliens siste konge.

Men nåtid - ja, forferdelig trist kvinner i mange land ikke kan leve trygt.

En interessang sak er noe en Bosnisk venninne sa til meg, at hun følte seg mye tryggere om natten på vei hjem fra et utested i Sarajevo(nåtid) enn hun gjorde i Oslo. I Sarajevo ville en overgriper signert sin egen dødsdom om han overfalt en kvinne offentlig, mens i Norge har vårt "siviliserte" samfunn gjort det slik at ingen griper inn og ingen hevner seg og det har lite eller ingen konsekvens annet enn litt playstation på ILa og dagpenger. Selv mener jeg at far/bror/onkel eller det som er skal ta livet av personen som gjør slikt mot deres datter og dette er deres plikt i deres blod, verden er hard og livet er brutalt og grusomt, det er ingen vei utenom og jeg fatter ikke at norske menn kan la sine døttre bli voldtatt, plaget, banket opp fordi de har blondt hår på skolen eller lignende uten å reagere..altså ikke en liten offentlig reaksjon engang.

Så hvor frie er kvinner i Norge egentlig når det gjelder cm for cm?

Selv om kvinnen har styrt i hjemmet, så betyr det ikke at kivnnen har vært den overlegne i samfunnet. De fysiske egenskapene ved mennesket tilsier at mannen er herskeren, og det har jo vært sånn (bare se på historien, hvor mange kvinner har styrt store land?). Når mannen først får kvinnen så er det jo han som hersker og passer på kvinnen. Kvinnen styrer derimot i hjemmet. Passer barn og slik, mannen fikser mat. Det er sånn dyr er, det sånn mennesker er. Bare vi er mer komplekse. Både mannen og kvinnen styrer og hersker over sitt kunnskapsområde. Slik er det fortsatt.

[Linjemannen]

I rimelighetens navn så har jo linjemannen her vist at det også finnes menn som ikke er i stand til å forholde seg til det som har blitt sagt i en diskusjon, men som heller benekter det han nettopp har skrevet, sletter alle spor og deretter tyr til platte hersketeknikker...

Hmmm...

Er det et klassisk tilfelle av sutring vi er vitne til her?

Ta det som en mann heller Negativ!

[Groenhaug]

Groenhaug, jeg er helt enig med deg i at den opprinnelige kjønnsbalansen er forrykket i det moderne norske samfunn. Jeg tror det skyldes at der kvinnen før var direkte avhengig av mannens velvilje som forsørger blir hun nå forsørget av velferdsstaten om det kreves, og velferdsstaten kan til alt overmål ta mannens penger og gi dem til kvinnen uten hans samtykke (barnebidrag). Dermed står hun langt friere til å både dra fra mannen men også oppføre seg hvordan hun vil mot ham. Det har ingen konsekvenser for hennes personlige velferd, i det minste i et økonomisk perspektiv. Mannen står igjen tafatt og hjelpeløs i et system som undergraver hans valutta i forholdet, altså det å forsørge etter egen vilje og ønske. Hvordan skal mannen nå skape balanse i gi/ta mot en kvinne som nå kontrollerer både forsørgermidler, sex og har loven på sin side i alle anliggender som angår familie?

Den opprinnelige kjønnsbalansen står fortsatt sterkt både negativt og positivt hos kvinner og menn. Det med at mannen ikke lenger er så stor forsørger er litt delvis rett. Mannen er fortsatt den som tjener mest, og vil alltid være det (hvis han ikke velger et veldig lavtlønnet yrke) da kvinnen er uansett den som må ta seg fri for å føde og så bruke tid hjemme. Det vil ikke bli 100% likestilt, men man ønsker at kvinnen ikke skal være avhengig av mannen. Hun skal kunne ha fri tøyler til å kunne forlate han om oppfører han seg dumt. Det med barn er selvfølgelig en vanskelig greie, men der har det også blitt mer likestilt. Flere som søker om 50% deling av barnet. Kvinnen har fått mer makt i det offentlige rom, det tar tid før dette jevnes ut.

Man må huske på at det noen fysiske forskjeller mellom kjønnene som gjør at ting alltid vil være slik de er. Mannens våpen - fysikken. Kvinnens våpen - barn. Lager vi disse våpnene om til blomster, bier og kjærlighet så hadde det vært en mye mer koselig verden.

[wingeer]

(...)

Nja, synes du var vel rask på avtrekkeren mot melis88 tidligere i tråden her (#110). Det er jo en fristende vei å gå, så for all del. Det gjør det derimot ikke noe mer riktig. Det var i alle fall eksempelet jeg refererte til. Med den påstanden i bunn er det uansett fort å gå ned den veien.

Ja, det er jo det jeg sier?

løl. "derfor jeg skrev hvis du mener", også kan vi sitte her frem og tilbake i evig tid i en uendelig løkke. Neia. Det var "for å understreke et poeng".

Okey, så endres påstanden til "de fleste kvinner [osv]". Poenget består fortsatt. Påstanden er a) for sterk, eller for svak. Hva nå?

[torres]

Jeg syns ikke jeg var for rask på avtrekkeren, de hadde allerede begynt å matche beskrivelsen min og problemene jeg ser ved å diskutere med kvinner. Men ja, om min intensjon var å trolle folk eller kvele debatten ville det vært en veldig enkel vei for meg, og du har bestemt deg for at det var det jeg gjorde og det er det som er min intensjon. Så vi kan likegreit la det ligge.

Midten av posten din skjønner jeg faktisk ingenting av.

Hva mener du med at påstanden er for sterk eller for svak? Jeg har ingen empirisk data på hvor mange av verdens kvinner passe karakteristikkene mine ift å være dårlige debattanter, alt jeg kan referere til er mine personlige erfaringer som grunn til hvorfor jeg har det synet jeg har. Jeg prøver ikke å gjøre det til noe mer enn det er - mine egne tanker og observasjoner rundt det. Påstanden har alltid vært de fleste kvinner, aldri alle. Jeg vil gjerne ha forklart hva du mener med for sterk eller for svak. Prøvde å gå tilbake til en av dine tidligere innlegg hvor du skrev det, men følte ikke jeg forsto noe bedre.

[wingeer]

Jeg syns ikke jeg var for rask på avtrekkeren, de hadde allerede begynt å matche beskrivelsen min og problemene jeg ser ved å diskutere med kvinner. Men ja, om min intensjon var å trolle folk eller kvele debatten ville det vært en veldig enkel vei for meg, og du har bestemt deg for at det var det jeg gjorde og det er det som er min intensjon. Så vi kan likegreit la det ligge.

Midten av posten din skjønner jeg faktisk ingenting av.

Hva mener du med at påstanden er for sterk eller for svak? Jeg har ingen empirisk data på hvor mange av verdens kvinner passe karakteristikkene mine ift å være dårlige debattanter, alt jeg kan referere til er mine personlige erfaringer som grunn til hvorfor jeg har det synet jeg har. Jeg prøver ikke å gjøre det til noe mer enn det er - mine egne tanker og observasjoner rundt det. Påstanden har alltid vært de fleste kvinner, aldri alle. Jeg vil gjerne ha forklart hva du mener med for sterk eller for svak. Prøvde å gå tilbake til en av dine tidligere innlegg hvor du skrev det, men følte ikke jeg forsto noe bedre.

For å være ærlig orket jeg ikke lese alle innleggene før der (et par korttenkte), så det kan godt hende jeg snakker om noe mer isolert og at det hele blir feil ...

Du refererte til sirkelargumentasjonen på akkurat samme måte som jeg forklarte den derav "det var jo det jeg sier".

Det andre var flisespikking og i det hele lite fruktbart.

No prob. Det jeg mener med at den enten er for sterk eller for svak (ev. for omfattende/for lite omfattende) er at den enten tar for seg altfor mange kvinner (hva om de fleste ikke er slik?). Spesielt om dette er basert på empiri (ikke nødvendigvis riktig fordeling og mange andre statistiske kjedeligheter). Det er også litt vanskelig å konkludere noe fast da jeg ikke heeelt er sikker på nøyaktig hva du faktisk mener ...

Eller den er for lite omfattende da den lett kan utvides til å ta for seg veldig mange menn i samme draget også. Eksempelvis kan du plukke et vilkårlig utested en lørdag kveld mot stengetid og du vil fort se at mange menn lar seg hase opp ganske hurtig og generelt også blir styrt av sinne og aggresjon. Forskjellen ligger vel kanskje i reaksjonsmønstre, men det skal jeg ikke si for sikkert. Enig i dette?

[000]

Groenhaug - Nei mannen tjener ikke mest, sammenligner du med faktisk oppmøte på jobb så tjener faktisk kvinner bedre, MYE bedre da de er 70% mer sykemeldt enn mannen.

Kunnskapsløs minister -Aftenposten her dokumenterer Preben Z møller med faktiske tall at det er likelønn i Norge, da rapporten viste likelønn utført av en seperat part som ikke har partitilhørighet så kastet likestillingskommiten rapporten i søppelet.

De leide inn en ny innstans til å føre statistikk over kjønn og lønn i Norge og deres rapport viste igjen det samme, hva gjorde de? jo det forkastet rapporten.

Da forstår jeg selvsagt at det blir vanskelig å tro noe annet enn at mannen tjener mest enten han vil eller ikke.

I land som Russland tjener kvinner 10 gangen av det mannen tjener, slik er det også i flere andre land i verden, ganske mange land faktisk(øst europa og afrika).

Men det passer dårlig inn med medie og undervisningsprofilen til Norge generelt så det legges fint til side.

Otto Weiningers bok om kvinner er fremdeles forbudt i Norge snart 100år etter den er skrevet, men forelesere på universitetet i Oslo i regi av OTTAR og som representanter av feminismen på 90tallet stadfestet at alle norske menn vil voldta barn til stor applaus fra salen.

Bygdesamfunn som Bjugn ble fullstendig knust og ødelagt etter at tegningene i Bjugn barnehage ble oppdaget og i regi av blant annet profilerte feminister som jeg ikke engang vil nevne navnet på ble hele lokalsamfunn med menn arrestert, puttet i varetekt og fikk hele navnet og ryktet sitt ødelagt for livet.

Når jeg for første gang søkte leilighet for å leie i Oslo sa de aller fleste jeg ringte til at de søkte en jente.

Når jeg ble arbeidsløs sist sa både adecco og manpower rett ut til meg at de helst søker jenter når det gjelder aldersgruppen 20-30år og at jeg kanskje kunne jobbe som pakker på fabrikk heller? osv.

Nå forstår jeg jo at media, samfunnet og alle samfunnskunnskapsbøker har oppdratt oss til å tenke at mannen er slem, han tjener mest og det er en ugjevn kjønnsbalanse.

I samfunnskunnskapstimen på VGS lærte vi som pensum som måtte kunnes til tentamen at kvinnen er det sterke kjønn, hun tjener mindre enn mannen og alle menn er potensielle overgripere om de ikke læres sunne holdninger.

Noe som for meg er helt forjævlig å lære bort.

På flere tjenester jeg kjøper og betaler for, vil en kvinne få mer for akkurat det samme.

F.eks i kvinnegarderoben der jeg trener har de egen Sauna, steam, soft sauna osv og de har tilgang til felles sauna og steam osv, de har også flere toaletter og større plass.

Guttegarderoben har ikke de samme tilbudene.

Aktiviteter som er tilpasset kvinner får egne saler på treningsstudioet og treningen i disse salene er spesielt tilpasset hva kvinner liker og synes er gøy.

Jeg har aldri sett Elixia foreslå en time som gutter ville likt og kunne koset seg med.

Den dagen guttebarn ikke blir proppet med feministisk litteratur ala Collet og såkalt "naturalisme" på skolen og får lese Hemmingway istedenfor, den dagen det kommer guttetaxier som kjører gutter gratis hjem da gutter faktisk blir utsatt for mer vold av både jenter og gutter, den dagen jenter må inn i militæret og den dagen kvinner må betale for barn de aldri får se og den dagen menn ikke taper 9 av 10 høyesterettssaker om barna og den dagen folk innrømmer at å jobbe 12timers dager i tungindustri utendørs er like hardt som å sitte på storosenteret og skravle med barnevogn eller hardere og den dagen gutter kan ta på jenter slik dere bare tar på armer og muskler uten å spørre og den dagen skolen også blir tilpasset gutter så kan jeg si at det er likestilling.

[wingeer]

Den dagen guttebarn ikke blir proppet med feministisk litteratur ala Collet og såkalt "naturalisme" på skolen og får lese Hemmingway istedenfor, den dagen det kommer guttetaxier som kjører gutter gratis hjem da gutter faktisk blir utsatt for mer vold av både jenter og gutter, den dagen jenter må inn i militæret og den dagen kvinner må betale for barn de aldri får se og den dagen menn ikke taper 9 av 10 høyesterettssaker om barna og den dagen folk innrømmer at å jobbe 12timers dager i tungindustri utendørs er like hardt som å sitte på storosenteret og skravle med barnevogn eller hardere og den dagen gutter kan ta på jenter slik dere bare tar på armer og muskler uten å spørre og den dagen skolen også blir tilpasset gutter så kan jeg si at det er likestilling.

Hehe. Gi barna Hemingway før Collet tar dem!

[torres]

Jeg kan si meg enig i det du skriver her, men det blir jo på et detaljnivå som er litt mye å kreve av folk som diskuterer et tema basert på anekdoter og personlige erfaringer.

[wingeer]

Jeg kan si meg enig i det du skriver her, men det blir jo på et detaljnivå som er litt mye å kreve av folk som diskuterer et tema basert på anekdoter og personlige erfaringer.

Alltid vært litt vel detaljorientert. Hehe.

[000]

Vi måtte lese bok etter bok etter bok skrevet av priviligerte kvinner fra adelsfamilier om hvordan slemme menn slo og voldtok deres kvinnelige karakterer, videre var det til Ibsen og hans kvinnelige martyrer osv.

Aldri et ord om at det kanskje var littegranne koseligere på kjøkkenet enn å dø av forgiftning i kullgruvene, aldri noe sånt.

Bare veldig enkel og treig litteratur som illustrerte at mannen var slem.

Hva er poenget? vil samfunnet at norske gutter skal gå å skyte seg selv? henge seg selv? jeg fatter ikke.

[Luvstruck]

Ta en titt på Sverige, kommet langt med likestilling, ekstremt høye skilsmissetall, menn er undertrykt og beta som faen. Partysvenskene du ser i Oslo er faktisk noe av det beste Sverige greier å produsere nå til dags.

[Groenhaug]

Groenhaug - Nei mannen tjener ikke mest, sammenligner du med faktisk oppmøte på jobb så tjener faktisk kvinner bedre, MYE bedre da de er 70% mer sykemeldt enn mannen.

Kunnskapsløs minister -Aftenposten her dokumenterer Preben Z møller med faktiske tall at det er likelønn i Norge, da rapporten viste likelønn utført av en seperat part som ikke har partitilhørighet så kastet likestillingskommiten rapporten i søppelet.

De leide inn en ny innstans til å føre statistikk over kjønn og lønn i Norge og deres rapport viste igjen det samme, hva gjorde de? jo det forkastet rapporten.

Da forstår jeg selvsagt at det blir vanskelig å tro noe annet enn at mannen tjener mest enten han vil eller ikke.

I land som Russland tjener kvinner 10 gangen av det mannen tjener, slik er det også i flere andre land i verden, ganske mange land faktisk(øst europa og afrika).

Men det passer dårlig inn med medie og undervisningsprofilen til Norge generelt så det legges fint til side.

Otto Weiningers bok om kvinner er fremdeles forbudt i Norge snart 100år etter den er skrevet, men forelesere på universitetet i Oslo i regi av OTTAR og som representanter av feminismen på 90tallet stadfestet at alle norske menn vil voldta barn til stor applaus fra salen.

Bygdesamfunn som Bjugn ble fullstendig knust og ødelagt etter at tegningene i Bjugn barnehage ble oppdaget og i regi av blant annet profilerte feminister som jeg ikke engang vil nevne navnet på ble hele lokalsamfunn med menn arrestert, puttet i varetekt og fikk hele navnet og ryktet sitt ødelagt for livet.

Når jeg for første gang søkte leilighet for å leie i Oslo sa de aller fleste jeg ringte til at de søkte en jente.

Når jeg ble arbeidsløs sist sa både adecco og manpower rett ut til meg at de helst søker jenter når det gjelder aldersgruppen 20-30år og at jeg kanskje kunne jobbe som pakker på fabrikk heller? osv.

Nå forstår jeg jo at media, samfunnet og alle samfunnskunnskapsbøker har oppdratt oss til å tenke at mannen er slem, han tjener mest og det er en ugjevn kjønnsbalanse.

I samfunnskunnskapstimen på VGS lærte vi som pensum som måtte kunnes til tentamen at kvinnen er det sterke kjønn, hun tjener mindre enn mannen og alle menn er potensielle overgripere om de ikke læres sunne holdninger.

Noe som for meg er helt forjævlig å lære bort.

På flere tjenester jeg kjøper og betaler for, vil en kvinne få mer for akkurat det samme.

F.eks i kvinnegarderoben der jeg trener har de egen Sauna, steam, soft sauna osv og de har tilgang til felles sauna og steam osv, de har også flere toaletter og større plass.

Guttegarderoben har ikke de samme tilbudene.

Aktiviteter som er tilpasset kvinner får egne saler på treningsstudioet og treningen i disse salene er spesielt tilpasset hva kvinner liker og synes er gøy.

Jeg har aldri sett Elixia foreslå en time som gutter ville likt og kunne koset seg med.

Den dagen guttebarn ikke blir proppet med feministisk litteratur ala Collet og såkalt "naturalisme" på skolen og får lese Hemmingway istedenfor, den dagen det kommer guttetaxier som kjører gutter gratis hjem da gutter faktisk blir utsatt for mer vold av både jenter og gutter, den dagen jenter må inn i militæret og den dagen kvinner må betale for barn de aldri får se og den dagen menn ikke taper 9 av 10 høyesterettssaker om barna og den dagen folk innrømmer at å jobbe 12timers dager i tungindustri utendørs er like hardt som å sitte på storosenteret og skravle med barnevogn eller hardere og den dagen gutter kan ta på jenter slik dere bare tar på armer og muskler uten å spørre og den dagen skolen også blir tilpasset gutter så kan jeg si at det er likestilling.

Mannen tjener fortsatt best her i Norge. Og dette kommer blant annet av at kvinne velger yrker som ikke krever så mye av tiden. Dette er pga familielivet. Skal man ha familie så er det vanskelig å kunne ha en lederstilling f. eks og ha en familie. Kvinner dominerer lavtlønnede yrker.

Når det kommer til sykemelding så er dette komplekst. Men mye har med den totale belastningen. En kvinne skal ta seg av hjemmet og være på jobb (for mannen tar ikke mer ansvar i hjemmet).

Når det kommer til at du føler at kvinnen får så mye mer i samfunnet så er noe gjort ut i fra hvordan folk tenker, mens noe er tenkt ut i fra statistikk. Slik som salbaserte timer, joda, de har da laget slikt for menn, men dere er ikke interessert. Samfunnet tilpasser seg etter hva som selges og det er behov for. Det sendes f. eks ekstremt mye fotball på tv. Det er ikke største mengden av kvinner som liker det, det er menn. Og menn betaler gjerne mer for å få se fotball. Man gir et tilbud etter det som etterspøres. Enkel markedsteori.

Det med at du føler deg dårlig behandlet i samfunnet, velkommen inn i en kvinnes verden. Det er slik for oss også. Det er vanskeligere for en kvinne å få lederjobb, vi blir kritisert for ting som dere menn aldri vil bli kritisert for, osv. Det er ganske likt det der.

Samfunnet er kjønnsbasert og det vil det alltid være.Det har seg slik at det aldri kommer til å bli helt likestilt og det er pga menneskets fysikk. Gutter har en annerledes fysikk en kvinner, sånn er det jo bare. Dermed blir det forskjeller. Fordommer og kjønnsregler er dere menn LIKE DELAKTIG med på å lage i samfunnet.

[4321yawaworht]

Samfunnet er også attraktivitetsbasert. Er man over gjennomsnittet attraktiv får man mest sannsynlig bedre betalt, bedre jobb og har høyere intelligens. Om intelligensen er høyere på grunn av bedre kost eller fordi et allment, konvensjonelt godtatt attraktivt utseende tyder på mindre skade på arvematerialet er dog ikke så greit å vite. Naturen er det den der.

Jeg er for øvrig enig med forrige poster: all den tid det er biologiske forskjeller mellom kjønnene er det fåfengt å tilstrebe såkalt likestilling. Lik tilgang til muligheter er derimot et godt imperativ. Hiv derfor likestillingsparadigmet og kvoteringstilbøyelighet på sjøen..

[Sentadilla]

1. Nei

2.Tja

3.Ja