5:2 diett/lav kalori kosthold - Nrk doku.

... ok så har jeg sett Schrødigers katt med en dokumentar av Michael Mosley hvor han ser på 5:2 diett og lav kalori kosthold http://tv.nrk.no/serie/schrodingers-katt/dmpv73000114/02-01-2014

Nå er jeg generelt skeptisk til mirakler men jeg ble litt "stunned" av dokumentaren. Effekten av å faste / ha et lavt kalori inntak ser jo ut til å være enorm, mtp typiske sykdommer som vi i vesten pådrar oss. Det kommer også frem i dokumentaren at for mye proteiner i kosten vil påvirke aldringen negativt, noe jeg ikke ante var en mulighet.

So ... Dette er jo noe jeg kunne tenke meg å prøve, men ved første øyekast så ser dette ut til å være vanskelig å forene med hard styrke trening?

Hvilke erfaringer har dere som har prøvd dette eller lever etter dette? Er dette bare bull eller har dette noe for seg?

Vil bare trekke frem denne her, som også ble repostet på facebooksiden etter programmet gikk på TV i går:

http://fitnessbloggen.no/kritisk-til-slankedietten-52/

Vell ja jeg så den ... og den artikkelen refererte til endel "media eksperter" som gir en uttalelse uten å kunne referere til noen verdens ting. Den artikkelen følte jeg forøvrig var helt nede på se og hør nivå.

Nå får jo Mosley beviselig lavere kolestrol, lavere blodsukker, og lavere innhold i kroppen av en målbar markør for kreft. I tillegg så gikk han ned i vekt.

La meg nå også for ordensskyld poengtere at interessen min ikke stammer fra et anstrengt forhold til egen vekt men et generelt ønske om et langt og sykdomsfritt liv, noe som også er tema i dokumentaren

Jeg å er interessert i å vite hvordan dietten har funket for de som trener styrke.

Dette blir berre synsing frå mi side (føler kanskje namnet tilseier at eg burde late vere), men lat gå: viss ein skulle slenge seg på ein slik diett må det då vere mest fornuftig å køyre styrketrening på dei dagane ein et? Det er jo ikkje sånn at alle vil ha som mål å gå ned i vekt, så då må det vere muleg å oppretthalde eit proteininntak som gjer at ein kan auke i styrke? Sidan det er så poppis å vise til steinaldermannen når det er snakk om kosthald går det fint an å trekkje han inn i denne samanhengen òg. Det var neppe like god tilgang på mat bestandig, så det gjev meining at kroppen reagerer på faste med å bli meir skjerpa for å bli betre i stand til å finne mat. Dagens synsing frå mi side, beklager og ver så god :-)

Som en person som har vært mer eller mindre i ketose og kaloriunderskudd i to år sammenhengende så burde jo hjernen være lynskarp og fremtidsutsiktene fantastiske?

Det jeg sitter igjen med etter å ha sett programmet og lest litt rundt på nettet, er at en del av menneskene og forskerene i programmet da syntes det er interessant å bremse celledelingen i kroppen gjennom et proteinfattig kosthold, som da beviselig på mus i laboratorium fører til en fysisk underutvikling, i bytte for et potensielt lengre liv? Og btw så fremsto også tilhengerene også rimelig underutviklede mht fysikk i mine øyne også.

Nei takk!

Faste i ny og ne kan nok gjøre bra for kroppen, og periodisk faste har jeg tro på, men 5-2; ville jeg heller ha byttet ut med sunn mat i riktig mengde som et grunnlag i hverdagen, også kan man kose seg litt i ny og ne når man har lyst.

Som en person som har vært mer eller mindre i ketose og kaloriunderskudd i to år sammenhengende så burde jo hjernen være lynskarp og fremtidsutsiktene fantastiske?

Det jeg sitter igjen med etter å ha sett programmet og lest litt rundt på nettet, er at en del av menneskene og forskerene i programmet da syntes det er interessant å bremse celledelingen i kroppen gjennom et proteinfattig kosthold, som da beviselig på mus i laboratorium fører til en fysisk underutvikling, i bytte for et potensielt lengre liv? Og btw så fremsto også tilhengerene også rimelig underutviklede mht fysikk i mine øyne også.

Nei takk!

Faste i ny og ne kan nok gjøre bra for kroppen, og periodisk faste har jeg tro på, men 5-2; ville jeg heller ha byttet ut med sunn mat i riktig mengde som et grunnlag i hverdagen, også kan man kose seg litt i ny og ne når man har lyst.

Sånn jeg forstod det så var det periodene med kalori underskudd som fikk kroppen til å produsere mer hjerne celler, antar at den effekten vil avta/forsvinne om en går over lengre tid.

Jeg er forsåvidt enig i at disse karene var rimelig skinny og uten for mye muskler. Noe som får meg til å tenke at selv om de ikke får kreft og hjerte problemer så vil de få problemer med å "fote" seg på sine eldre dager.

Det er forsåvidt det jeg er interresert i også, er jo om noen har erfaring med å kombinere denne type kosthold og styrke trening.

Det overrasket meg litt, at fysisk aktivitet ikke var noe særlig tema. For mye proteiner i kosten ble fremstilt som noe som fremskyndet aldringsprosessen. Hadde vært artig å vist hva slags effekt trening har på denne problemstillingen.

Jeg har forstått det slik at vi mennesker har innebygget en form for begrensning på hvor mange ganger en celle kan fornye seg, og i den sammenhengen så fungerer logikken. Men mistenke at man her da prøver å benytte seg av overlevelsesmekanismer i kroppen som utløses av stress, type fight/flight.

Det jeg umidelbart tenker mht til trening når kroppen i utgangspunktet er i stress, er at man da raskt vil få høyre nivåer av kortisol, og med fravær av protein i kostholdet i tillegg så vil dette forhøyes ytterligere, og føre til andre helseplager som nok ikke akkurat er positivt mht livskvalitet, og kanskje heller ikke lengde?

Jeg har også sett dokumentaren og ble 'skremt' av påstanden med at (mye) protein bidrar til å holde kroppen i høygir og holde høye IGF-1 verdier som er negativt ift helse. I så fall er dette i sterk motsetning til alle som trener for muskelvekst og utseende.

Folka i programmet hadde ikke bra fysikk hvis vi tenker på muskelmasse, men for å være ærlig, hva hjelper det å SE bra ut dersom man pådrar seg en rekke sykdommer? Hvis jeg kunne valgt mellom ingen muskler og det å være frisk, sammenlignet med bra fysikk og muskler og samtidig ha eksempelvis kreft ville jeg naturligvis valgt det første.

Jeg vet ikke om jeg tror på dette, men det var en tankevekker og jeg ønsker å finne ut mer om dette.

jeg naturligvis valgt det første.

#Swole4lifebrah

#Swole4lifebrah

Hehe, det utrykket passet jo bra i denne sammenhengen, men jeg mener oppriktig at det er problematisk hvis utseende går foran helsa.

Hehe, det utrykket passet jo bra i denne sammenhengen, men jeg mener oppriktig at det er problematisk hvis utseende går foran helsa.

Could've been sarcastic thou:woot:

I forhold til saken så tror jeg det er tull:pompous:

Lever da mange store den dag i dag som sikkert har fått i seg litt gainz i løpet av livet.

Jeg har også sett dokumentaren og ble 'skremt' av påstanden med at (mye) protein bidrar til å holde kroppen i høygir og holde høye IGF-1 verdier som er negativt ift helse. I så fall er dette i sterk motsetning til alle som trener for muskelvekst og utseende.

Folka i programmet hadde ikke bra fysikk hvis vi tenker på muskelmasse, men for å være ærlig, hva hjelper det å SE bra ut dersom man pådrar seg en rekke sykdommer? Hvis jeg kunne valgt mellom ingen muskler og det å være frisk, sammenlignet med bra fysikk og muskler og samtidig ha eksempelvis kreft ville jeg naturligvis valgt det første.

Jeg vet ikke om jeg tror på dette, men det var en tankevekker og jeg ønsker å finne ut mer om dette.

Jada, skal innrømme at jeg fikk meg en liten vekker der. Det som var litt irriterende var at de ikke så på effekten av fysisk trening i det hele tatt, kun kost isolert.

Poenget med hele opplegget var jo at en tilsynelatende kunne eliminere muligheten for kreft og hjerte relaterte sykdommer mer eller mindre fullstendig, Ved første øyekast virker det vanskelig å få kombinert dette med hard styrke trening som krever endel proteiner.

Enig med deg at hvis jeg må velge mellom muskler kontra et sykdomsfritt og lengre liv, så er det valget veldig enkelt.

Utfordringen blir å få kombinert den type kost med trening på en god måte ... Sitter litt i tanke grøfta på om jeg skal lage meg et skikkelig prosjekt av dette, gå til lege, få relevante blodprøver, snekkre nytt kosthold og gjør et nytt lege besøk etter 6 mndr.

Programmet handlet i hovedsak om å unngå aldring - senere ble det flettet inn endel som igf-1, lavt proteininntak og faste som positiv effekt mot visse typer kreft

Mosley hadde i utgangspunktet en ræva kroppssammensetning og prostatakreft i familien. Han ønsket å minske risikoen for selv å få kreft (og selvsagt leve lenger - noe som i sted ble hoveddelen av programmet, men heller en digresjon) og fikk da høre om denne typen P spise/leve på.

Etter en tids faste var hans igf-1 nivåer lavere (som følge av mindre bukfett) og risikoen for kreft var betydelig mindre - pga endret kroppssammensetning!

Å grisespise når han endelig fikk spise for så å "sultefaste" førte i det store og hele med at han økte igf-1 igjen, for så å stabilisere det da han fant en litt sunnere måte å faste og spise på

I bunn og grunn ble hele programmet tatt ut av sammenheng og jeg skjønner det er lett å la seg distrahere og glemme at dette var en fette enkel case og i de aller fleste tilfeller, individuelle forskjeller i utgangspunkt, risiko/begrensninger og målsetninger

Linken mellom moderat proteininntak, IGF-1 og kreftrisiko er rimelig godt underbygget. Kalorirestriksjon forebygger helt klart kreft i dyremodeller, og selv om man ikke kjenner de nøyaktige mekanismene så antar man at lavere IGF-1 er en viktig bidragsyter. Interessant nok så oppnår man ikke redusert IGF-1 ved kalorirestriksjon dersom proteininntaket holdes høyt (PSMF anyone?), og et slikt kosthold har heller ikke i studier vist seg å redusere risiko for kreft før man også kuttet i proteininntaket.

Dette er rimelig interessant men det møter nok en del motstand, spesielt i miljøer som tradisjonelt sett har et høyt inntak av proteiner og nødvendigvis ønsker å rettferdiggjøre dette. Kognitiv dissonans er en bitch.

Har skrevet en artikkel om kalorirestriksjon relatert til kreftrisiko, som burde være relevant nok til denne diskusjonen:

http://www.friskogfunksjonell.no/kalorirestriksjon-kreft/

Linken mellom moderat proteininntak, IGF-1 og kreftrisiko er rimelig godt underbygget. Kalorirestriksjon forebygger helt klart kreft i dyremodeller, og selv om man ikke kjenner de nøyaktige mekanismene så antar man at lavere IGF-1 er en viktig bidragsyter. Interessant nok så oppnår man ikke redusert IGF-1 ved kalorirestriksjon dersom proteininntaket holdes høyt (PSMF anyone?), og et slikt kosthold har heller ikke i studier vist seg å redusere risiko for kreft før man også kuttet i proteininntaket.

Dette er rimelig interessant men det møter nok en del motstand, spesielt i miljøer som tradisjonelt sett har et høyt inntak av proteiner og nødvendigvis ønsker å rettferdiggjøre dette. Kognitiv dissonans er en bitch.

Har skrevet en artikkel om kalorirestriksjon relatert til kreftrisiko, som burde være relevant nok til denne diskusjonen:

http://www.friskogfunksjonell.no/kalorirestriksjon-kreft/

Er dette med IGF-1 og kreftrisiko uavhengig av faktorer som karbohydratinntak og aktivitet (feks styrketrening)?

IGF-1 henger vel også tett sammen med veksthormon, og det finnes vel studier som viser at lavere veksthormon hos med gir kortere levealder hos menn?

Mosley hadde i utgangspunktet en ræva kroppssammensetning og prostatakreft i familien. Han ønsket å minske risikoen for selv å få kreft (og selvsagt leve lenger - noe som i sted ble hoveddelen av programmet, men heller en digresjon) og fikk da høre om denne typen P spise/leve på.

Ja.. det var faktisk et godt poeng, tenkte ikke noe over det men lurer på om ikke legen til Mosley faktisk kalte han for tynnfeit?

Linken mellom moderat proteininntak, IGF-1 og kreftrisiko er rimelig godt underbygget. Kalorirestriksjon forebygger helt klart kreft i dyremodeller, og selv om man ikke kjenner de nøyaktige mekanismene så antar man at lavere IGF-1 er en viktig bidragsyter. Interessant nok så oppnår man ikke redusert IGF-1 ved kalorirestriksjon dersom proteininntaket holdes høyt (PSMF anyone?), og et slikt kosthold har heller ikke i studier vist seg å redusere risiko for kreft før man også kuttet i proteininntaket.

Dette er rimelig interessant men det møter nok en del motstand, spesielt i miljøer som tradisjonelt sett har et høyt inntak av proteiner og nødvendigvis ønsker å rettferdiggjøre dette. Kognitiv dissonans er en bitch.

Har skrevet en artikkel om kalorirestriksjon relatert til kreftrisiko, som burde være relevant nok til denne diskusjonen:

http://www.friskogfunksjonell.no/kalorirestriksjon-kreft/

Det blir jo et slags vrient paradoks... og selvfølgelig litt kontroversielt så lenge en har blitt fortalt i alle år at proteiner er "sunt"

Spørsmålet blir jo stadig vekk hvordan en skal kunne kombinere styrketrening på et kosthold som inneholder mindre kalorier. Og hva f### skal jeg gjøre med shaken?

Protein er sunt. For mye protein er ikke nødvendigvis sunt. Når folk stresser med å få i seg 2,5+ g/kg så snakker vi om langt mer enn det som er nødvendig.

Jeg ser heller ikke helt kontroversen. Høyt proteininntak har aldri vært verken anbefalt eller støttet av forskning. At det har blitt gjentatt til det kjedsommelige på internettforum og i treningsmiljøer generelt gjør det ikke mer riktig

ER ikke dette ganske likt det du Tiwas har snakket om tidligere? En syklus der du varier mellom høye og lave dager for å få gjennomsnittet av kaloriintaket til å se bra ut, slik at du øker i styrke og kan trene tungt, samtidig som du går ned i vekt?

Og jeg veit at tidligere så har flere kjørt 1 til 2 dager i uken der de har kjørt PMS for å gå ned i vekt.