Nylig negativitet på Fitnessbloggen.

[Stine smurfine]

Jeg har faktisk selv gjort en innsats for å være litt mer trollete og spydig når jeg mener det er på sin plass den siste tiden. Det har økt livskvaliteten min betraktelig.

Og dette forumet eksisterer jo primært for å øke livskvaliteten din!

(Var det for spydig..?)

[FatUnicorn]

Syns ikke det er noe mer negativitet på forumet nå enn tidligere - da det bestandig vil være noen som er litt småfrekk/krass/sur/whatnot. Er ganske enig med Myr om at det er kjedelig her om vi ikke har kontrastene. Hva er forumet om man ikke kan irritere seg over Tamadeus, liksom?

Syns også moderatorene gjør en grei jobb med å si fra om ting går over grensa, men litt må vi da tåle?

[Ojive]

Syns ikke det er noe mer negativitet på forumet nå enn tidligere - da det bestandig vil være noen som er litt småfrekk/krass/sur/whatnot. Er ganske enig med Myr om at det er kjedelig her om vi ikke har kontrastene. Hva er forumet om man ikke kan irritere seg over Tamadeus, liksom?

Syns også moderatorene gjør en grei jobb med å si fra om ting går over grensa, men litt må vi da tåle?

Jeg skjønner at jeg står alene om min mening, og det er helt greit.

Jeg har fortsatt til gode å høre/lese gode argumenter for at spydighet, trolling og mobbing skal "tåles".

"Litt må du tåle" er grunnen til at det fortsatt eksisterer mobbing.

[Myr]

Jeg skjønner at jeg står alene om min mening, og det er helt greit.

Jeg har fortsatt til gode å høre/lese gode argumenter for at spydighet, trolling og mobbing skal "tåles".

"Litt må du tåle" er grunnen til at det fortsatt eksisterer mobbing.

Sorry mac, men du er for sensitiv.

Det skal "tåles" fordi om forumpostene er et enstemt hylekor av venner, fulger, piker og sang, så blir det jævlig kjipe diskusjoner som tar slutt ganske fort. Sjekk tråder som har mange poster og som kan klassifiseres som underholdning, der finner du garantert klare kontraster, morsomme innspill, litt trolling, fliring og det som er verdt å lese - samt at trådstarter får svar. Så kan du sjekke om du finner en tråd med 100% seriøs meningsutveksling uten noe -mobbing- osv, og se hvor interessant og langvarig den tråden er. Det hadde vært interessant på RTS' forum, men ikke på fitnessbloggen der folk ikke har så mye kunnskap, utenfor det mest generelle.

[Ojive]

Sorry mac, men du er for sensitiv.

Det skal "tåles" fordi om forumpostene er et enstemt hylekor av venner, fulger, piker og sang, så blir det jævlig kjipe diskusjoner som tar slutt ganske fort. Sjekk tråder som har mange poster og som kan klassifiseres som underholdning, der finner du garantert klare kontraster, morsomme innspill, litt trolling, fliring og det som er verdt å lese - samt at trådstarter får svar. Så kan du sjekke om du finner en tråd med 100% seriøs meningsutveksling uten noe -mobbing- osv, og se hvor interessant den tråden er. Det hadde vært interessant på RTS' forum, men ikke på fitnessbloggen der folk ikke har så mye kunnskap, utenfor det mest generelle.

Jeg er ikke "for sensitiv". Jeg er bare blitt generelt lei av å lese side på side med kverulering, selvhevdelse på andres bekostning og uthenging av nye brukere (uansett hvor "dumme" du mener de er).

På samme måte som noen var lei av mine lite produktive gifs før i tiden, så er jeg nå lei av all kverulering og "hahahomgnoob" innlegg.

Jeg vil faktisk se mer av forskningsartikler relatert til trening, kosthold, og helse, og mindre av "Du er så blåst i det lille huet ditt fordi du mener A eller B". Men mulig jeg er på feil forum?

[Myr]

Jeg er ikke "for sensitiv". Jeg er bare blitt generelt lei av å lese side på side med kverulering, selvhevdelse på andres bekostning og uthenging av nye brukere (uansett hvor "dumme" du mener de er).

På samme måte som noen var lei av mine lite produktive gifs før i tiden, så er jeg nå lei av all kverulering og "hahahomgnoob" innlegg.

Jeg vil faktisk se mer av forskningsartikler relatert til trening, kosthold, og helse, og mindre av "Du er så blåst i det lille huet ditt fordi du mener A eller B". Men mulig jeg er på feil forum?

Ja, du er på feil forum. Jeg skal ikke starte noe nytt emne her, men ekspertisen kommer ikke frem når det kun er en promille som har den. Det finnes andre forum der det er interessant å lese og der man virkelig lærer. Der diskuterer stort sett de som kan faget også sitter de fleste andre på sidebenken og lærer.

Mye å hente her: http://forum.reactivetrainingsystems.com/forum.php

[Linjemannen]

Det var da et jævla mas!

Alle som har postet noe i denne tråden er GARANTERT både feite, svake og dumme.

[vildee]

Føler ts seg mobbet så har deg gått for langt, selvom jeg personlig ikke mener at det er mobbing. Tråden sklei litt ut og jeg tar selvkritikk på mitt utsagn om at "jeg har til gode og se en skinnyfat kropp som ser bra og sunn ut". Dette er selvsagt kun min mening noe som ikke hører med i diskusjonen. Jeg mener dette fortsatt, men jeg kunne heller ha omformulert budskapet som egentlig er at jeg synes det er en dårlig ide å gå ned 20 eller 30 kg på seks mnd med "lite mat" og uten å prøve å ivareta muskelmasse og forbrenning.

[Raptorial]

Føler ts seg mobbet så har deg gått for langt, selvom jeg personlig ikke mener at det er mobbing. Tråden sklei litt ut og jeg tar selvkritikk på mitt utsagn om at "jeg har til gode og se en skinnyfat kropp som ser bra og sunn ut". Dette er selvsagt kun min mening noe som ikke hører med i diskusjonen. Jeg mener dette fortsatt, men jeg kunne heller ha omformulert budskapet som egentlig er at jeg synes det er en dårlig ide å gå ned 20 eller 30 kg på seks mnd med "lite mat" og uten å prøve å ivareta muskelmasse og forbrenning.

TS i refererte tråd skrev ikke noe om at hun følte seg mobbet. Men var en del som ble støtt på hennes vegne (og da gikk tråden som den gjorde mot slutten, med den store helmelksdebatten og gode greier).

Tror forumet hadde gjort seg bra hvis vi bare kunne bannet alle som ble støtt på andres vegne. Så hadde vi sluppet unødig innskrenking av frihet bare for å please noen som ikke selv er rammet.

[Gjest]

Syns ikke det er noe mer negativitet på forumet nå enn tidligere - da det bestandig vil være noen som er litt småfrekk/krass/sur/whatnot. Er ganske enig med Myr om at det er kjedelig her om vi ikke har kontrastene. Hva er forumet om man ikke kan irritere seg over Tamadeus, liksom?

Syns også moderatorene gjør en grei jobb med å si fra om ting går over grensa, men litt må vi da tåle?

Personlig er ikke mobbing et tema. Hva folk måtte skrive til meg av negative kommentarer her er likegyldig. Stort sett er "negative" kommentarer her inne noe alle med selvironi bør tåle. Som regel er det humor hvis en vil se det på den måten.

Men så er det ikke alle som tåler det like bra da ,og jeg vet svært lite om hva en forumbruker med 4 innlegg tåler. Det er lett og si "harden the fuck up" og selv synes jeg det er positivt med lav selvhøytidlighet og høy terskel for å tåle litt. Allikevel velger jeg å forsøke å være forsiktig med nye/ukjente brukere. Så får jeg hellet forderve de jeg vet tåler en trøkk med spydigheter

[Keegil]

Og dette forumet eksisterer jo primært for å øke livskvaliteten din!

(Var det for spydig..?)

Pass deg – husk at jeg kan banne folk. Det tror jeg vil gå negativt utover livskvaliteten din!

---

Sånn helt seriøst så har jeg opplevd at man ikke makter å overleve særlig lenge på internett hvis man ikke klarer å hengi seg til en tidvis useriøs tone når det oppfattes som passende, og akseptere at dette er realiteten for de aller, aller fleste med et tastatur. Jeg er helt enig i at man skal være litt varsom med nye brukere, men helt ærlig synes jeg ikke at det foregår noen systematisk eller uforholdsmessig stor negativitet eller spydighet mot hverken nye eller gamle brukere.

Hvis man nekter å ta til seg de rådene og den informasjonen man ber om, prater masse piss uten å backe det opp, setter seg på bakbeina bare på faen, opptrer som diskusjons- og moralpoliti rundt bagatellmessige forhold, oppfører seg kleint og nekter å gi seg i diskusjoner når man åpenbart er ute på viddene i et desperat forsøk på å redde ansikt, fornekter evolusjon og den slags, ja, da blir man utsatt for sarkasme og spydighet. Sånn er livet.

That said så har både brukere som føler seg mobbet og brukere som føler at andre brukere blir mobbet til enhver tid anledning til å bruke rapporteringsknappen. Det er ikke alltid slike rapporteringer "går gjennom," ettersom de blir vurdert på en case-by-case basis og ikke nødvendigvis kan anses som noe direkte brudd på forumets regler, men de dukker alltid opp hos alle moderatorene og noen av oss er alltid nødt til å se på dem og ta stilling til dem. Ufine personangrep og stygge personkarakteristikker skal vi i alle fall ikke ha noe av, og det står også i forumets regler. Og dette er det faktisk mye oftere de som skal "sette på plass" de som er litt sarkastiske eller spydige som synder mot.

Dette er et rimelig sosialt forum som forhåpentligvis kan appellere til ganske mange fordi det er litt takhøyde for å prate skit, og det å tillate litt sarkasme og spydighet fungerer som en slags reguleringsmekanisme – en retard-check, fordi du får etter hvert vite at hvis du oppfører deg som en idiot så får du faktisk høre det, akkurat som i det virkelige liv. Jeg ser på det som et kompromiss, og jeg synes det er et bedre alternativ enn å moderere bort alt som ikke er roser og fioler, for da hadde ting i hvert fall sklidd fullstendig ut. Det finnes en del gode diskusjoner her inne, og vi ser jevnlig at det startes gode tråder om styrketrening og programmering. Det er selvfølgelig en del mer støy her enn du vil se på mer "seriøse" treningsforum, og slik vil det sannsynligvis alltid være.

Til gjengjeld ser vi at takhøyden fører til at folk blir godt kjent med hverandre og faktisk lager seg sosiale sirkler med likesinnede, og det er veldig hyggelig. Men skal vi ha denne takhøyden, så trenger vi faktisk autoreguleringsmekanismen i form av å tillate litt sarkasme og spydighet. Hvis ikke blir forumet fullstendig carebear, og da kommer I HVERT FALL ekspertisen, kompetansen og de flinke som er interesserte i å bidra til å forsvinne.

[Tor]

TS i refererte tråd skrev ikke noe om at hun følte seg mobbet. Men var en del som ble støtt på hennes vegne (og da gikk tråden som den gjorde mot slutten, med den store helmelksdebatten og gode greier).

Tror forumet hadde gjort seg bra hvis vi bare kunne bannet alle som ble støtt på andres vegne. Så hadde vi sluppet unødig innskrenking av frihet bare for å please noen som ikke selv er rammet.

Når vi banner alle som blir støtt på andres vegne, hvem skal vi le av da?

Det er ikke altid, men noen ganger er jeg for en offentlig gapestok på internett.

Når idioti kommer til livs så dør den fort ut i den virkelige verden, heldigvis fungerer internett noe annerledes og idioti kan leses langt tilbake i tid.. I tillegg har idioti en fantastisk egenskap til å tiltrekke seg mer idioti, således virker internet som en kuruke - du ser den, du er klar over den og du ønsker den bort, men av og til er du mer fasinert av fluene som henger rundt.

Jeg sparker ikke individer som ligger nede, men noen nekter å reise seg fra sølen. Legg til at personen i sølen ikke vil motta en hjelpende hånd eller fem så mener jeg at idioten får ligge der litt til.

Da kan idiotien bestemme seg for å ta et tak selv, eller bare fortsette som før.

Uansett utfall er det win-win for oss andre.

Edit: Kjetil kom meg i forkjøpet, så basicly det han sier i TL;DR variant.

[XtrM]

TS i refererte tråd skrev ikke noe om at hun følte seg mobbet. Men var en del som ble støtt på hennes vegne (og da gikk tråden som den gjorde mot slutten, med den store helmelksdebatten og gode greier).

Tror forumet hadde gjort seg bra hvis vi bare kunne bannet alle som ble støtt på andres vegne. Så hadde vi sluppet unødig innskrenking av frihet bare for å please noen som ikke selv er rammet.

Mjaa, om hun ikke skrev på tråden at hun følte seg mobbet, virket det iallefall litt slik på bloggen hennes.. Men ja.. burde kanskje holdt meg for god for en og annen kommentar selv.. Men igjen, det var skrevet med et "hint" av ironi, samt at det må være lov å understreke når en person skriver noe som åpenbart hverken er sunt eller fornuftig

[PlastBox]

Fant forøvrig tråden som gav opphav til denne, og jeg må si.. herre-goddamned-allmighty.

Det burde være lover mot å blånekte og ta til seg informasjon. Det burde strengt tatt være tvungen etterutdanning på lukka institusjon når man presterer å si noe så hårreisende dumt som "Man må spise ofte og lite, ellers stopper forbrenningen opp."

Den eneste gangen forbrenningen stopper opp er om man er død. Nevermind fakta og fine og relevante grafer fra Raptorial, argumentet faller så fort på sin egen urimelighet —forutsatt at man har et fungerende grep på språket man snakker— at man nesten ikke burde få seg til å skrive det med mindre man bevisst troller.

Dette blir vel en av de postene trådstarter vil til livs, men.. beklager. Jeg har lite sympati for noen som oppriktig mener at man bør spise hver 3. time, og at 1400 kcal er en fornuftig matmengde for andre enn spedbarn. Jeg har ingen sympati for folk som viser null evne eller vilje til å ta til seg informasjon.

[YouMakeMe]

Ting er ofte ikke så svart hvitt

1. For veldig mange er det gunstig å spise hver 3 time.

2. Det har faktisk innvirkning på forbrenningen om du spiser ofte eller ikke, dog er disse veldig små.

[PlastBox]

Ting er ofte ikke så svart hvitt

1. For veldig mange er det gunstig å spise hver 3 time.

2. Det har faktisk innvirkning på forbrenningen om du spiser ofte eller ikke, dog er disse veldig små.

1. Det er på ingen objektiv, målbar måte mer gunstig å spise hver 3. time enn det er å spise dobbelt så mye hver 6. time. Det eneste som har noe å si er hvordan måltidsfrekvensen passer med resten av timeplanen din.

2. Dette vil jeg gjerne se kilder på. Dersom du støtter at "forbrenningen øker" ved mange små måltider, hva er mekanismen som tillater at dette skjer? Får man feber (økt temperatur=økt energiforbruk) av mange små måltider? Kommer en del av maten ut bakveien ufordøyd..?

[Indiska]

1. Det er på ingen objektiv, målbar måte mer gunstig å spise hver 3. time enn det er å spise dobbelt så mye hver 6. time. Det eneste som har noe å si er hvordan måltidsfrekvensen passer med resten av timeplanen din.

2. Dette vil jeg gjerne se kilder på. Dersom du støtter at "forbrenningen øker" ved mange små måltider, hva er mekanismen som tillater at dette skjer? Får man feber (økt temperatur=økt energiforbruk) av mange små måltider? Kommer en del av maten ut bakveien ufordøyd..?

1. Med tanke på utviklingstendensen i diabetesprevalens, blir snart "spis lite og ofte"-myten en selvoppfyllende profeti. Herlig utvikling, ja?

2. Måltidshyppighet påvirker hormonell respons, men ikke på en måte som direkte endrer energimetabolismen. Man har vel også (uten at jeg har kilder på det tilgjengelig akkurat nå) noe dokumentasjon på at metabolismen er noe høyere ved mange små måltider enn ved få store (dog, dette er metabolsk aktivitet, og trenger ikke ha nevneverdige implikasjoner for energiforbruk, da endringene stort sett gjelder hvilket energisubstrat som forbrukes og ikke mengden energisubstrat i kalorier) og at det hos de med nedsatt glukosetoleranse og/eller perifer insulinresistens (som tross alt er jævlig mange, ref. punkt 1) vil gi en bedre blodsukkerregulering som følge av deres forsinkede eller forstyrrede insulinrespons.

Beklager alle parentesene. Dat norsk. Wow.

[Gjest ref]

De eventuelle problemene som skulle være her kan etter min mening hovedsaklig rettes av de 15-20 stk som poster mest. Det vil si dere som har postet i denne tråden, dere er i overtall i nesten alle aktive tråder på forumet.

[YouMakeMe]

1. Det er på ingen objektiv, målbar måte mer gunstig å spise hver 3. time enn det er å spise dobbelt så mye hver 6. time. Det eneste som har noe å si er hvordan måltidsfrekvensen passer med resten av timeplanen din.

2. Dette vil jeg gjerne se kilder på. Dersom du støtter at "forbrenningen øker" ved mange små måltider, hva er mekanismen som tillater at dette skjer? Får man feber (økt temperatur=økt energiforbruk) av mange små måltider? Kommer en del av maten ut bakveien ufordøyd..?

Indiska tar for seg mye ovenfor. Mange bør stabilisere blodsukkeret uten å ha diabetes. Poenget med 2 er ikke at det har særlig mye å si, men at det faktisk er en forskjell. Det er det samme med "det er samme hva du spiser, det er kun kcal inn vs kcal ut det står på" rådet som har fått sånne som deg til å tro at det er en absolutt påstand når det egentlig er ment som "det viktigste er kcal-regnskapet". Disse mytene blir skapt når bros skal forklare hvorfor det er sånn, og kommer opp med en delvis-logisk grunn som folk flest tar for god fisk.

Det er veldig lett å finne forskning som støtter det man mener når det kommer til disse tingene så det gjelder å være selektiv. Et eksempel er de mange forskningsresultatene som sier at "Kroppen bør ha over 2,5 liter vann hver dag". Går man litt i dybden finner man at det er flaskevann produsenter som står bak mange av disse. Vil man finne noe, er det bare å betale 10 forskningsavdelinger for å gjøre en undersøkelse, også utgir man den ene som støtter din sak.

[Vegard L]

1. Det er på ingen objektiv, målbar måte mer gunstig å spise hver 3. time enn det er å spise dobbelt så mye hver 6. time. Det eneste som har noe å si er hvordan måltidsfrekvensen passer med resten av timeplanen din.

...hos de fleste

2. Det har faktisk innvirkning på forbrenningen om du spiser ofte eller ikke, dog er disse veldig små.

Hva er dette basert på? Ut ifra det lille som eksisterer av forskning på dette, med metabolske kamre og sånn, så har jeg ikke funnet noe som tilsier at det totale forbruket påvirkes av antall måltider. Et eksempel her. Sitter du på noe data som tyder på at dette har en effekt så er jeg veldig interessert i å lese det!

Vil man finne noe, er det bare å betale 10 forskningsavdelinger for å gjøre en undersøkelse, også utgir man den ene som støtter din sak.

Hadde det bare vært så lett... Skrivebordsskuffeffekten og publikasjonsskjevhet er et reellt fenomen, men dette blir for enkelt. Du har ikke noen konkrete eksempler på det du sier her?