Tor

Dette. Med andre ord, enda en ikke-sak.

Ikke at jeg tar journalisten til artikkelen i forsvar, men jeg mener at det må være rom for begge deler i debatten. Overvekt og ekstrem holdning til "sunn" kropp er vel strengt tatt ikke ønskelig noen av dem. Selve artikkelen er vel ikke det beste eksemplet på en god artikkel, men media og overvekt må ha rom i likhet med media og usunne holdninger til sunnhetsbegrepet.

Fortsetter i god ånd! Slik gjøres styrkevending og overstøt, den TEKNIKKEN!

Fordi, vi bøyer. farsken da.

Du har sett den på feil dag, watt opp lyden og slå på en god TV, god stemning og venner så skal du se den er BRA.

Ex Machina var en liten perle av en underdog, sniker seg innpå deg. Fin moderne psykologisk thriller som tar opp et meget dagsaktuelt tema! Skal se The Martian til helgen, tror den er bra altså!

Gleder meg til artikkelen: "Derfor anbefaler jeg deg ikke å lese artikler med kostholdstips av tilfeldige kostholdsbloggere" Kanskje Tjomlid kan rydde opp i saken? Å nei, vent, saken er desidert for liten og uttalelser som dette faller det rett og slett på sin egen urimelighet. Neste!

Når jenter løfter mer enn du noen gang klarer.

Vi lever i en tid med Superhelter (MARVEL UNIVERSE 10+ gode filmer) ganske bra Bondfilmer (Casino Royale, Quantum of Solace og Skyfall) - hvem gleder seg ikke til SPECTRE? - og har i tillegg for perler som Gravity, Inception og Interstellar - Hører jeg noen si THE MARTIAN, upcoming! - eller lettere filmer som Hunger Games eller Divergent seriene. Litt mørkt og allerede classics, surv opp den nye Batman-triologien eller vent deg ihjel på STAR WARS. Noen vil ha film å prate med gammern hjemme med, WHAM og du har Mad Max. Finnes mange gode perler fra "the old tiers", men akkurat nå er det alt for mye å kose seg med i nåtid! Siden man ikke kan nevne én, må man nevne alt i en setning tenkte jeg.

Kilden er tynn. Resterende av videoen derimot bærer på en del interresante faktaer. Den svarer blant annet på hvorfor det er Europas problem, uten at vi har påberopt oss det, etc.

Tips: don´t google it i et forsøk på å få sett videoen som ble linket til. Isåfall har du årets negative forran deg, videoen linket til var med klær på for å si det slik.

Likte spesielt delen som forteller at om du tar inn alle 800 000 flyktningen (som er muslimer) vil bare den totale muslimske minoriteten i Europa øke fra 4% til 5%. En mer diskuterbar påstand var at asylsøkere har statistisk mindre prosent sjanse for å bli kriminelle enn hva nasjonens egne borgere. Uansett, forhistorien er viktig, ettersom noen fremdeles påstår de er lykkejegere etc. Keypoints: - Høyt utdanningsnivå - Lav fødselsratio - Tvunget til å flykte gjennom pga en flerfrontskrig (2011). - Har vært i nabolandene i mange år FØR de kommer til Europa. Kritisk er jeg til påstandene om lavere kriminalitet basert på statistikk og at de bidrar mer enn de drar fra et velverdssamfunn, dataene bevist i linken er diskuterbare. Heldigvis er økonomi bare en av mange faktorer å vurdere.

Den er trygg for jobb. Derimot er det andre ting den ikke er trygg for. Ting eller mennesker, you decide.

https://www.facebook.com/kyatachuya/videos/445346965668781/ Bare vent på det.

Du glemte å nevne at kilden også nevner - Syrer flest tror krigen kan ende diplomatisk, og at de kan leve side om side igjen. - De skylder på USA for at det har blitt værre etter de begynte krigen mot IS. - 80% mener at det ble værre når andre nasjoner blandet seg inn. Forøvrig er overskriften deres missvisende da 20% mente at IS hadde god innflytelse på landet. Stråmansargumenter er fint, men belyser ikke saken nevneverdig godt.

1. De rike landene belastes ikke for øyeblikket ikke uprosjonal grad, gjør de vel? Dette er rett ut faktafeil. 2. Såvidt meg bekjent er det ikke automatikk i flyktningstatus rett til oppholdstillatelse. Eksempelvis kan du se hvor mange Afghanere vi deportere etter vi klarerte landet som trygt å reise tilbake til. Mange av disse var tidligere flyktninger. 3. Dumsnille? tenker du på flyktningeavtalen som gjør land som har underskrevet å hjelpe, eller det faktum at de syriske flyktningene for øyeblikket ikke har andre plasser å flykte enn innover i Europa? Du lot jo ikke være å ytre deg. Å si A og ikke B er ikke å la være ytre seg, det er å fraskrive seg ansvaret for å iverata viktige prinsipper ytringsfriheten; kun ved fri meningsutveksling kan vi komme nærmere sannheten, uten frie ytringer, ingen fri informasjon, ingen fri meningsdannelse og intet reelt grunnlag for demokrati. Altså når man påberoper seg ytringsfriheten har man også ansvar for å dele den informasjon man har om saken. Eller ikke å si noen ting, som man også har rett til.

Helt i orden det, men poenget står fremdeles.

Viste ikke at ytringsfrihet var tett nært til ansvarsfraskrivelse. "Hei, jeg ønsker å ytre noe, men og si hvorfor, å stå for det, eller å forklare hvorfor er unødvendig - jeg har tross alt lov til å si nesten hva jeg vil uansett." Det kan komme som et sjokk for noen, men ytringsfrihet betyr også at du har frihet til å IKKE ytre deg. Ikke et angrep på deg Chr1, men det kommer et ansvar med ytringsfriheten, noe Indisika påpekte klart.

Et godt poeng, men rasjonelle argumenter består mer enn bare kun økonomi.

Nå tror jeg du missforstår, avtalen gjør partene forpliktet, så resten sier seg selv ref Gulf etc. Du for begynne å liste opp de mange aktuelle landene du ikke nevner, med på argumentasjonen din kan du hive med en reiserute du foretrekker at flyktningene skal reise for å komme i trygge hender slik at det blir jevnt fordelt med alle landene. Se for deg at russere eller finner spaserer over grensen og sender oss på flukt, og Assan i Syria syns det er tåpent at du skal komme helt ned dit når du åpenbart kunne ha stukket til afrika eller bare tatt en båt over til nabokontinentet. Uansett håper jeg at når krisen nærmer seg en litt mer langsiktig løsning, at man får til en dialog slik at flere land stiller opp om kriser skulle oppstå, og at de som har makten ikke venter til krisen er et faktum neste gang noe skjer. Denne krisen var varslet i lang tid, og såvidt meg belest var det ikke akkurat prioritet før man måtte. Håper noen med innsikt rundt EU-sammarbeidet og internasjonal politikk kan kaste lys på den delen av saken, hadde vært interresant lesning.

Jeg ser ikke helt hvilke rike land som "glimrer med sitt fravær" og på spørsmålet om hvorfor Europa hjelper er greit enkel: 1951 U.N. treaty on refugees. Gulf-statene er de eneste rike landene som ikke tar i mot flyktninger for øyeblikket - sett bort fra Emiratene. Forøvrig har ikke de skrevet under avtalen heller, så de er ikke tvunget. Sett bort fra rike strand som f.eks Australia, Canada og USA (tar inn flere flyktninger enn vi gjør) og som ikke ligger i Europa, hvor syns du Syrere og andre flyktninger burde pakke sakene sine å flykte? Gjennom Irak og over til Asia? Sørover og lengre inn i Afrika?

Det var aldri et argument, det var et reelt ønske da hverken mine eller hennes meninger kan veie opp mot de faktaene som foreligger.

Jeg håper du troller.

Folk har hengt seg opp i tallet 8000 og flyktninger, og har en eller annen følelse rundt det. Jeg tror folk glemmer at det kommer både flyktninger og immigranter daglig til Norge, så når du Arnulf er bekymret for arrogante unge men så har jeg dårlige nyheter til deg - det er ikke bare muslimer, og det er langt fler en 8000. Tallet 8000 er den offisielle tallet Norge som stat har sagt ja til av Syriske flyktninger, hvem som helst fra andre land kan komme å søke asyl etc i tillegg. De 8000 vi tar inn nå har gått gjennom en prosess i flyktningleirene med intervju og screening. Ved ankomst Norge blir fingertrykk sjekket opp mot de som er registrert i flyktningleiren før de blir sent ut på mottak. Poenget mitt er at det er teoretisk for øyeblikket langt tryggere å ta i mot de 8000 syriske flyktningene da vi selv har selektert dem ut, en tilfeldige flyktninger og asylsøkere som kommer til grensestasjoner og flyplasser. Bare som kuriositet er jeg en av skeptikerne, forskjellen er vel at jeg som skeptiker ikke frykter en folkegruppe. Det er en bra tanke å hjelpe del der de er, men som situasjonen er nå blir jeg ikke overrasket om vi ufrivillig sitter med mer enn 8000 flyktninger fra Syria i Norge, det rapporteres nesten daglig om syriske flyktninger som krysser grensa. Jeg tror ikke det har gått opp for folk at situasjonen nå er annerledes og premissene endret time a diskusjonen startet. Altså vi må for øyeblikket hjelpe her, og kunne hjelpe internasjonalt. Den virkelige diskusjonen mener jeg burde være hvordan apparatet her i Norge fungerer, og hvordan best mulig måte løse det på lengre sikt. Da blir videoer av tilfeldige hendelser og kommentarer som "steng grensa" og "bedre å hjelpe dem hjemme" litt nytteløst.

Skal vel ikke så langt inn i internett før vi finner en gjeng med Nordmenn som ikke akkurat oppfører seg pent de heller. Fremmedfrykt.