Jump to content
SlayerDad

Jenta i gata går på steroider - får hjelp av kjæresten

Recommended Posts

Fortsetter under...

Ikke overraskende... 

Dessverre er det ikke det.

Dette blir veldig generelt, men for meg virker det som en god del "fitness"-utøvere av begge kjønn i utgangspunktet har en del mental bagasje, noe som kan bli kraftig forsterket når man lever i fitnessboblen og ved bruk av AAS og andre preparater. Sier ikke at alle har det, men det virker som det er mange.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så fantastisk dårlig skrevet.....det er jo nesten ingen sammenheng i teksten.

Så hun har intervjuet 6 kvinner som bruker anabole steroider, og skriver som om alle som stiller i fitness bruker det?

Veldig interessant og viktig tema, men innlegget kunne vel ikke vært dårligere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har inntrykk av at det som kommer frem i artikkelen har hold i virkeligheten, med det sakt så er dette den dårligste artikkelen jeg har lest på lenge. Den er basert på alt for få deltakere, og kun basert på personer som faktisk bruker steroider. Med andre ord, denne artikkelen er bare boss. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kvinnen bak artikkelen påpeker selv at empirigrunnlaget et tynt: "Funnene er basert på et fåtall kvinner og kan ikke generaliseres til alle kvinner som benytter seg av dopingmidler. De gir likevel en pekepinn om at bak en glamorøs fasade kan det kan skjule seg sårbare sjeler med høy forekomst av psykiske plager."

Når det gjelder den typen metode som her er benyttet, dybdeintervju, er det normalen å ha relativt få informanter. Et viktig poeng å få med seg i sammenhenger hvor kvalitativ metode benyttes, og da særlig dybdeintervju, er at mulighetene for generalisering svekkes. Styrken er på den andre siden at man har mulighet til å skaffe svært detaljert informasjon om informantene, selv om dette er på bekostning av generaliserbarhet. Dette er en grunnleggende og iboende overveining innenfor (samfunns)forskning. Jeg er ganske sikker på at forfatteren i den opprinnelige artikkelen hvor funnene presenteres har diskutert sine metodologiske valg.

Edited by lolte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Jester

Så fantastisk dårlig skrevet.....det er jo nesten ingen sammenheng i teksten.

Så hun har intervjuet 6 kvinner som bruker anabole steroider, og skriver som om alle som stiller i fitness bruker det?

Veldig interessant og viktig tema, men innlegget kunne vel ikke vært dårligere...

Har inntrykk av at det som kommer frem i artikkelen har hold i virkeligheten, med det sakt så er dette den dårligste artikkelen jeg har lest på lenge. Den er basert på alt for få deltakere, og kun basert på personer som faktisk bruker steroider. Med andre ord, denne artikkelen er bare boss. 

 

 

Nei, en kvalitativ studie av steroidebrukere vil bare inneholde steroidebrukere og "få" informanter (relativt til omfang, avgrensning, tilgjengelighet og tidsbruk) En masteroppgave av kvalitativ sort hvor dybdeintervju brukes ligger som regel på 7-10 informanter da målet er å forstå et fenomen, ikke generalisere det til en større populasjon. Hun skriver også at det IKKE er generaliserbart men interessant å eventuelt forfølge for senere generalisering i andre studier.


Som @lolte poengterer:

Kvinnen bak artikkelen påpeker selv at empirigrunnlaget et tynt: "Funnene er basert på et fåtall kvinner og kan ikke generaliseres til alle kvinner som benytter seg av dopingmidler. De gir likevel en pekepinn om at bak en glamorøs fasade kan det kan skjule seg sårbare sjeler med høy forekomst av psykiske plager."

Når det gjelder den typen metode som her er benyttet, dybdeintervju, er det normalen å ha relativt få informanter. Et viktig poeng å få med seg i sammenhenger hvor kvalitativ metode benyttes, og da særlig dybdeintervju, er at mulighetene for generalisering svekkes. Styrken er på den andre siden at man har mulighet til å skaffe svært detaljert informasjon om informantene, selv om dette er på bekostning av generaliserbarhet. Dette er en grunnleggende og iboende overveining innenfor (samfunns)forskning. Jeg er ganske sikker på at forfatteren i den opprinnelige artikkelen hvor funnene presenteres har diskutert sine metodologiske valg.

 

Dette er  en masteroppgave, ikke mer, ikke mindre. Men det er ikke mulig å kalle den "boss" og "elendig" ut i fra en overfladisk omskrivning i dagbladet. Videre så er det som Lolte poengterer ikke meningen å generalisere, noe som også kommer fram i teksten. Kvalitativ metode handler om å finne dybden og detaljrikdommen av et fenomen, ikke utbredelsen. Denne studien (uten at problemstilling kom fram) virker å gå på AAS og psykisk helse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La oss kaste all kvalitativ forskning ut av vinduet - ingen har mange deltakere, og alle omhandler personer som faller innunder det man forsøker å undersøke :D Alle vet jo at induksjon ikke er gyldig, lzm.

Når det er sagt, studien er muligens god, men både skrivestilen og generaliseringen i innlegget kunne med fordel blitt... Forbedret.

Edited by Indiska

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enig i at den kunne vært skrevet bedre, og at utvalget er for tynt for ekstern validering. Hvorvidt det er gyldig internt, har jeg ikke satt meg nok inn i.

Det som imidlertid er veldig interessant her, og som etter min mening burde vært grunnlag for videre forskning er følgende:

En interessant observasjon i studien er at kvinnenes subjektive oppfatning av egen helse framstilles mer positivt enn det kartleggingstester av psykisk helse viser. De oppfatter seg selv som normale og friske, noe som ikke står i samsvar med hva de rapporterer i disse psykologiske testene. Preliminære resultater viser at kvinnene sliter med personlighetsforstyrrelser og psykiske lidelser, der 86 prosent oppfyller kriterier for ett eller flere psykopatologiske trekk. Sammenliknet med kontrollgruppa og den alminnelige befolkningen er det høy forekomst av personlighetsforstyrrelser i dette utvalget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester

Men denne tråden gikk fort Off Topic, hva synes folk om innholdet ? Ikke noe overraskende er det vel, uavhengig av hvordan det er skrevet og presentert i DB ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men denne tråden gikk fort Off Topic, hva synes folk om innholdet ? Ikke noe overraskende er det vel, uavhengig av hvordan det er skrevet og presentert i DB ? 

Syns det fremstilles litt knotete i DB, men at det tydeligvis er et problem at sporten er så gjennomsyret av dop. For unnskyld meg, det tror jeg den er! -Selfølgelig finnes det noen rene utøvere også, men det blir som sykkelsporten for en tid tilbake. De rene utøverne får ikke nok slagkraft til å gjøre noen forskjelll.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester

Ser forøvrig denne saken skal presenteres på eventen til Antidoping Norge i November, som er gratis:

Antidoping Norges eget Kunnskapssenter arrangerer seminar med mange spennende foredrag 16. november. Blant foredragene finner du disse:

Astrid Bjørnebekk: Doping og hjernen
Christine Helle: Bruk av kosttilskudd i forbindelse med trening
Ingveig Innerdal: Doping blant vanlige jenter
Annette Munch: Badboy:Steroid
Fredrik Lauritzen: Helsefremmende trening uten doping
David Taylor m.fl.: Ungdom, kropp og doping i Asker

Seminaret avholdes på Radisson Blu Gardermoen mandag 16. november klokka 8.30 - 15.00. 

Seminaret og lunsj er gratis, men dersom du melder deg på og ikke møter opp eller melder deg av etter påmeldingsfristen, blir du ilagt en «no show-avgift» på 750 kroner.

Påmelding kun via denne nettsiden: https://easyfact.no/reply/dazweqkdux

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Hva er poenget med en slik event? Alle vet vel at overdreven bruk er helseskadelig!?

 

Det er spredning og deling av kunnskap og informasjon. Noen, f,eks. jeg, synes slikt er interessant. Det er kanskje også et forsøk på opplysning og sette noe man mener er viktig på dagsorden. Det kan videre forstås som et forsøk på å skape sunne verdier og holdninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er spredning og deling av kunnskap og informasjon. Noen, f,eks. jeg, synes slikt er interessant. Det er kanskje også et forsøk på opplysning og sette noe man mener er viktig på dagsorden. Det kan videre forstås som et forsøk på å skape sunne verdier og holdninger.

Likeledes kan det være informativt, om man tenker på brukere som ønsker mer informasjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Likeledes kan det være informativt, om man tenker på brukere som ønsker mer informasjon.

All informasjon kan jo misbrukes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Hun skriver også at det IKKE er generaliserbart men interessant å eventuelt forfølge for senere generalisering i andre studier.

Det stemmer på en prikk. Da er det derimot problematisk at hun bruker generaliserende språk både i kronikken og i overskriften. Dette ville gitt en C på grunn av språk alene da det virker uvisst om hun faktisk forstår metoden hun selv bruker.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester

 

Det stemmer på en prikk. Da er det derimot problematisk at hun bruker generaliserende språk både i kronikken og i overskriften. Dette ville gitt en C på grunn av språk alene da det virker uvisst om hun faktisk forstår metoden hun selv bruker.

Joda, jeg sier ikke at Dagbladet artikkelen er dårlig skrevet, jeg reagerte på de som mente at det var tøv bare fordi de ikke forsto metoden :) Enig i at artikkelen var dårlig skrevet, eksempelvis også med å ha 2 kildereferanser men uklart hva som var hvor. Leser det som en studie hun gjør, men også en referanse til en annen jeg ikke fant i teksten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

når eg leste innlegget fekk eg ein følelse av at dette var meir ein rant enn eit objektivt forskningsbasert innlegg. satsar på at sjølve oppgåva er av betre kvalitet. 

ellers er fitnessmiljøet like dopa som det alltid har vert. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...