Tvillingabort

[HildeJ]

Hvis du ikke er interessert å diskutere, så er det rimelig teit å poste i en diskusjonstråd. Hvis du bare skal fortsette å si slike ting uten å argumentere i det hele tatt, så vil jeg be deg om å gjøre det i et word-dokument i stedet.

Vel jeg har alt forsøkt å svare på hva jeg mener om dette tidligere i denne tråden, men er det ikke bra nok for dere så får dessverre ikke jeg gjort noe med det.

[HildeJ]

Det var du som sa det var viktig å ha etikkdebatter.[/q

Ja det er viktig å ha etikkdebatter, jeg sada virkelig ikke at jeg tenkte å ha dem her også! Herregud...

[HildeJ]

Dette blir for dumt, her trekker jeg meg helt klart ut. God natt

[Keegil]

Tja, en mulig strategi når man opplever at ens argumenter ikke holder vann i møte med rasjonelle innvendinger, er å lytte til motdebattanters problematiseringer og argumenter og finne nye måter å rasjonalisere sitt synspunkt på. Resultatet kan bli noe så hårreisende som at man nyanserer sin egen holdning, eller til og med forandrer mening.

Men det er jo ikke det som er poenget med diskusjon, da. Det blir for dumt.

[HildeJ]

Tja, en mulig strategi når man opplever at ens argumenter ikke holder vann i møte med rasjonelle innvendinger, er å lytte til motdebattanters problematiseringer og argumenter og finne nye måter å rasjonalisere sitt synspunkt på. Resultatet kan bli noe så hårreisende som at man nyanserer sin egen holdning, eller til og med forandrer mening.

Men det er jo ikke det som er poenget med diskusjon, da. Det blir for dumt.

Ja vel så sier vi det slik, må da få si jeg heller ikke fant så mye "argumentasjon som holdt så mye vann i innvendingene deres heller" :-)

[AuroraMarie]

Handler ikke egentlig abort-debatten hovedsaklig om tro på sjelen? Altså hvor "hellig" livet er, og at fra sekundet celle-greiene fra mannen smelter sammen med celle-greiene til damen (haha, sorry for barnehage-formulering, men dere skjønner). Personer som ikke har noen religiøs overbevisning pleier stort sett å endre mening etter å ha fordypet seg litt mer i temaet.

[Thombr86]

Nei, det var vel bedre før i tiden, når uønskede barn ble satt ut i skogen.....

(oh shit, a shitstorm be brewin')

Poenget er, abort er så evig mye bedre for alle parter. Uønskede barn er noe som har eksistert i lange tider.

Kan vel egentlig si at vi har kommet oss et godt stykke på vei?

[Aequitas]

Har ikke lest hele tråden, så jeg faller helt sikkert utenom en eller annen avsporing nå. Jeg er i utgangspunktet ikke imot abort, så lenge det ikke brukes som en form for syk prevensjon.

Men å fjerne bare et forster for så å beholde det ene? Blir litt Sophies Choice for meg, altså.... Jeg har i hvert fall elsket de små celleklumpene i livmoren min fra det øyeblikket jeg visste de var der....

[Fny]

hele tråden er en avsporing men etter å ha lest de nye innleggene etter mitt eget i går, så ser jeg at det blir vanskelig å diskutere temaet, det virker som mange mener at det egentlig er et veldig enkelt valg dette her, enten for eller i mot, og den ene over her som prøvde en slags argumentasjon fikk beskjed om å forklare hvorfor hun mente det og det og det. det er jo personlige meninger blandet inn på begge sider.

[Raptorial]

hele tråden er en avsporing men etter å ha lest de nye innleggene etter mitt eget i går, så ser jeg at det blir vanskelig å diskutere temaet, det virker som mange mener at det egentlig er et veldig enkelt valg dette her, enten for eller i mot, og den ene over her som prøvde en slags argumentasjon fikk beskjed om å forklare hvorfor hun mente det og det og det. det er jo personlige meninger blandet inn på begge sider.

Det handler om å bygge opp argumenter.

"Jeg mener at det er uetisk fordi..." og så mangler det fordidelen.

At folk er imot det er forsåvidt fair. Dårlig argumentasjon blandet med særdeles bastante holdninger er ikke ok.

På samme måte som at "Vi bør alltid utføre abort da verden er kraftig overbefolket" også er noe som krever en litt lengre forklaring.

Personlige meninger må forklares. Det hender jo at personlige meninger baserer seg på misoppfatninger, og da er det greit for begge parter at det blir gjort ordentlig rede for.

[Linjemannen]

Personer som ikke har noen religiøs overbevisning pleier stort sett å endre mening etter å ha fordypet seg litt mer i temaet.

Ehh.. hvordan forandrer de mening, vil du si?

[Håvard Vika]

hele tråden er en avsporing men etter å ha lest de nye innleggene etter mitt eget i går, så ser jeg at det blir vanskelig å diskutere temaet, det virker som mange mener at det egentlig er et veldig enkelt valg dette her, enten for eller i mot, og den ene over her som prøvde en slags argumentasjon fikk beskjed om å forklare hvorfor hun mente det og det og det. det er jo personlige meninger blandet inn på begge sider.

Det er ingen som påstår at det er et enkelt valg på noen som helst måte. Jeg har lagt frem mitt rasjonelle grunnlag for hvorfor jeg synes at lovgivningen bør tillate det, om det er etisk riktig, et enkelt valg, eller om jeg ville gjort det selv er en annen diskusjon. INGEN mener at dette er et lett valg.

[Keegil]

Det jeg finner spesielt ironisk når det gjelder abortdebatten er at forkjemperne for abort ofte bruker veldig mye tid på å konstruere god argumentasjon for hvorfor abort bør være lov, og deretter får beskjed fra abortmotstandere om at "det blir for lettvint", etterfulgt av det som er verdens mest lettvinte argumenter.

[Håvard Vika]

Handler ikke egentlig abort-debatten hovedsaklig om tro på sjelen? Altså hvor "hellig" livet er, og at fra sekundet celle-greiene fra mannen smelter sammen med celle-greiene til damen (haha, sorry for barnehage-formulering, men dere skjønner). Personer som ikke har noen religiøs overbevisning pleier stort sett å endre mening etter å ha fordypet seg litt mer i temaet.

Hvis min erfaring av religiøse folks villighet til å endre posisjon er representativ i det hele tatt, så lyver du her. Eller så snakker du om folk som sier at de er "religiøs" og tror på "Et-eller-annet-større-enn-oss-selv-ikke-Jesus-åsså"(også kjent som en person som ikke har tenkt lengre enn 1 minutt på troen sin). Disse har jeg hatt suksess med å overbevise til diverse ting i diskusjoner.

Folk som har en religiøs overbevisning er etter min erfaring de mest "close-minded" av alle i diskusjoner om livet, univereset og alt mulig(42). Det er nesten umulig å overbevise troende folk om at noe de tror dypt på ikke er sant. I tillegg, mot slutten av diskusjonen får jeg gjerne slengt "du må bare ha et åpent sinn" i trynet.

Det eneste jeg faktisk fikk gjennom en gang hos en kristen, var at meningene hans ikke nødvendigvis burde styre lovverket, so I got that going for me, which is nice.

Edit: Jeg oppfattet ikke siste setningen din riktig. Ser at du sier at personer som ikke har religiøs overbevisning endre mening. Leste det feil;).

[Gjest ref]

Dette blir for dumt, her trekker jeg meg helt klart ut. God natt

Nei, det er ikke for dumt. Det du sier er at du nekter å endre ditt syn, tross sterke argumenter og mangel på motargumenter. Det er du selvfølgelig i din fulle rett til, men det her minner veldig om "det er slik fordi jeg sier det er sånn", og det er vel lite som er så irriterende som det.

[Foxtrot]

Burde det være lov i Norge å fjerne et av fostrene om man venter tvillinger, kun fordi man ikke orker tanken på å være forelder til to?

Er selv tvilling og hadde mamma&pappa sagt til meg at de hadde "fjernet" det ene fosteret fordi de ikke orket to..... (Selv om det er over 20 år siden og ikke var aktuelt da)

Er for selvbestemt abort, men jeg føler dette blir litt feil. De aborterer det ene fosteret og snart finnes det sikkert ikke flere tvillingpar.. Eller mennesker med ekstra kromosom.

Edit, ble litt direkte, men ja..

[AuroraMarie]

Ehh.. hvordan forandrer de mening, vil du si?

Hæ? Skal jeg forklare litt bedre?

De som ikke har noen religiøs overbevisning, som ikke tror på "sjelen" eller lignende pleier stort sett å endre mening om selvbestemt abort etter de har hørt alle argumentene for det.

Edit: Etter min erfaring da, selvsagt.

[HildeJ]

Nei, det er ikke for dumt. Det du sier er at du nekter å endre ditt syn, tross sterke argumenter og mangel på motargumenter. Det er du selvfølgelig i din fulle rett til, men det her minner veldig om "det er slik fordi jeg sier det er sånn", og det er vel lite som er så irriterende som det.

Nei, det er ikke for dumt. Det du sier er at du nekter å endre ditt syn, tross sterke argumenter og mangel på motargumenter. Det er du selvfølgelig i din fulle rett til, men det her minner veldig om "det er slik fordi jeg sier det er sånn", og det er vel lite som er så irriterende som det.

Jeg har

[CelineMaria]

Jeg har

Tror du trenger litt øvelse i hvordan bruke sitater. Et sitat er nok, også skal du svare etter der det står quote) på slutten. Aller helst et innlegg med argumenter basert på fakta, men et minstekrav kan være en fullstendig setning.

[HildeJ]

Tror du trenger litt øvelse i hvordan bruke sitater. Et sitat er nok, også skal du svare etter der det står quote) på slutten. Aller helst et innlegg med argumenter basert på fakta, men et minstekrav kan være en fullstendig setning.

Når jeg ser sånt tenker jeg at vedkomne har begynt på et eller annet de av en eller annen grunn ikke fullførte og heller ikke mente å poste ;-)