Gå til innhold

Tvillingabort


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

På hvilken måte er det en lettvint holding? Hvorfor mener du at det er liv det er snakk om?

Noe med at det er et bevisst valg og sette inn flere embryoer man vet det kan bli barn av for så å bare fjerne dem om man synes det blir for mange av dem. Synes du ikke det er en smule kynisk og lettvint holdning å ha Håvard?? Kan nevne at man istedet kan fryse ned overskudds embryo for så å sette tilbake et og et. Men det tar litt lenger tid...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

KrF og andre abortmotstandere må gni seg i hendene når de ser debatter som dette her når folk til stadig større grad tror abort handler om folk som egentlig har tatt kunstig befruktning utenlands og ikke gidder å ha så mange barn, eller synes kondomer er kjedelig og tar abort i steden. Når folk begynner å ha slike holdninger blir plutselig ikke tanken på å redusere selvbestemt abort og heller ha en nemd som skal "kvalitetssikre" abortene som tas like dum likevel. Og vips, så har man reversert 40 år med fremskritt for kvinners liv og helse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe med at det er et bevisst valg og sette inn flere embryoer man vet det kan bli barn av for så å bare fjerne dem om man synes det blir for mange av dem. Synes du ikke det er en smule kynisk og lettvint holdning å ha Håvard??

Jeg synes ikke at det er en kynisk og lettvint holdning. Det å sette inn flere embryoer ser jeg på som omtrent like mye "sløsing" med "mulig liv" som noen måneder med naturlig menstruasjonssyklus.

Jeg tar absolutt ikke lettvint på å maksimere muligheten for graviditet hos folk som faktisk har lyst på barn.

Edit: skriveleif

Lenke til kommentar
Del på andre sider

KrF og andre abortmotstandere må gni seg i hendene når de ser debatter som dette her når folk til stadig større grad tror abort handler om folk som egentlig har tatt kunstig befruktning utenlands og ikke gidder å ha så mange barn, eller synes kondomer er kjedelig og tar abort i steden. Når folk begynner å ha slike holdninger blir plutselig ikke tanken på å redusere selvbestemt abort og heller ha en nemd som skal "kvalitetssikre" abortene som tas like dum likevel. Og vips, så har man reversert 40 år med fremskritt for kvinners liv og helse.

Det tviler jeg veldig sterkt på. Vi går mot et samfunn hvor vi står ovenfor stadig nye muligheter innen genetikk, så det er svært viktig å ha etikk debatter underveis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg synes ikke at det er en kynisk og lettvint holdning. Det å sette inn flere embryoer ser jeg på som omtrent like mye "sløsing" med "mulig liv" som noen måneder med naturlig menstruasjonssyklus.

Jeg tar absolutt ikke lettvint på muligheten til å maksimere muligheten for graviditet hos folk som faktisk har lyst på barn.

Det er stor forskjell på hva et enkelt menneske velger å gjøre og hva samfunnet skal være med på å bidra til. Big different forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tviler jeg veldig sterkt på. Vi går mot et samfunn hvor vi står ovenfor stadig nye muligheter innen genetikk, så det er svært viktig å ha etikk debatter underveis.

Hva, rent etisk, er forskjellen mellom en tvillingabort og det å ta en abort når du enten har et barn fra før eller får et barn senere?

Det er trist å se når folk kjøper hele Sorteringssamfunn™-retorikken

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare lurer siden du sier du er imot tradisjonell abort. Det som blir abortert innenfor rimelighetens tidsrom er strengt tatt bare en celleklump uten noen form for bevissthet. Men det er en annen diskusjon. Beklager spørsmålet.

Hva er en celle?

Hva er det biologiske grunnlaget for bevissthet? Finnes bevissthet? Hva kan vi med utgpkt i nevrovitenskap si om bevissthet?

Hva er et dikt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i at det er gunstig å ta opp etiske spørsmål som oppstår i forbindelse med forskning innen genetikk. Samtidig så synes jeg det er greit å basere seg på gode argumenter for hvorfor ting skal være galt når man gjør dette, og ikke bare problematisere for å problematisere. At noe "føles galt", er lettvint og at det er kynisk er strengt tatt ikke særlig gode argumenter. Det er bare følelsesladde appeller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Enig i at det er gunstig å ta opp etiske spørsmål som oppstår i forbindelse med forskning innen genetikk. Samtidig så synes jeg det er greit å basere seg på gode argumenter for hvorfor ting skal være galt når man gjør dette, og ikke bare problematisere for å problematisere. At noe "føles galt", er lettvint og at det er kynisk er strengt tatt ikke særlig gode argumenter. Det er bare følelsesladde appeller.

Høres det bedre ut som jeg sier uetisk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...