Jump to content
CelineMaria

Tvillingabort

Recommended Posts

Fortsetter under...

Er det noen som har sagt det er mer mellom himmel og jord enda? Hvis ikke gjør jeg det nå :p

Har ventet på den.

Jeg vet jeg sa man skal være forsiktig med å uttale seg bombastisk om hva man hadde gjort i situasjoner man aldri har vært i, men jeg er ganske sikker på at om jeg var en gravid kvinne, så hadde enkelte poster på de siste sidene i denne tråden forårsaket en umiddelbar spontanabort.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HildeJ, les dette innlegget: http://forum.fitnessbloggen.no/threads/tvillingabort.28074/page-2#post-962724

Det er mitt argument mot din posisjon baser på din egen antagelse (Om at fostre har full menneskeverd).

Er du uenig i den argumentasjonen? Hvor er du uenig og hvorfor?

Husk i tillegg at de fleste i denne tråden argumenterer rundt lovverket og grunnlaget for det og ikke etikken rundt å velge å ta abort.

Det er ikke min posisjon og min antagelse eller uttalelse å si at fosteret har full menneskeverd, . (freaker ut her et øyeblikk).flyr dere rundt på treningssentrene og snakker slik? . Men skal sjekke ut linken i morgen. Og svare deg etterhvert

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er ikke fult så sikker på det.

Dessuten er det vel kanskje like greit å gi seg når en beskyldes for halshugging, tenker jeg.

Det finner du ut :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er ikke min posisjon og min antagelse eller uttalelse å si at fosteret har full menneskeverd, . (freaker ut her et øyeblikk).flyr dere rundt på treningssentrene og snakker slik? . Men skal sjekke ut linken i morgen. Og svare deg etterhvert

Jeg må bare spørre:

Er dette din første opplevelse med diskusjonsforum på internett?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg må bare spørre:

Er dette din første opplevelse med diskusjonsforum på internett?

Kan jeg spørre hvorfor du lurer på det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Kan jeg spørre hvorfor du lurer på det?

Fordi du har en del merkelige måter å respondere på helt normal diskusjon på, som tyder på at du kanskje ikke har vært med på sånt før.

Husk: Det blør litt første gangen! Men det blir veldig gøy etterpå!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sporer inn:

Denne siden er vel relevant; http://www.abortionfacts.com/

De fleste faktaene bygger på at det faktisk er drap fordi livet starter ved unnfangelse. Akkurat dette er det jo helt klart delte meninger om - men så utgjør vel akkurat den diskusjonen mesteparten av hele konflikten om abort bør være lov eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fordi du har en del merkelige måter å respondere på helt normal diskusjon på, som tyder på at du kanskje ikke har vært med på sånt før.

Husk: Det blør litt første gangen! Men det blir veldig gøy etterpå!

Nei jeg må innrømme at et trenings forum ikke er en naturlig arena for meg å diskutere mitt fagfelt på og det var heller ikke grunnen til at jeg kom hit. Og måten dere diskuterer på er helt klart ikke en måte jeg er vant til å diskutere på..

Jeg kjenner jeg godt kan ha en merkelig måte å forholde meg til en helt vanlig diskusjon på internett på om dette er greia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Sporer inn:

Denne siden er vel relevant; http://www.abortionfacts.com/

De fleste faktaene bygger på at det faktisk er drap fordi livet starter ved unnfangelse. Akkurat dette er det jo helt klart delte meninger om - men så utgjør vel akkurat den diskusjonen mesteparten av hele konflikten om abort bør være lov eller ikke.

Ikke særlig relevant å hente "facts" fra en kristen pro-life side....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Sporer inn:

Denne siden er vel relevant; http://www.abortionfacts.com/

De fleste faktaene bygger på at det faktisk er drap fordi livet starter ved unnfangelse. Akkurat dette er det jo helt klart delte meninger om - men så utgjør vel akkurat den diskusjonen mesteparten av hele konflikten om abort bør være lov eller ikke.

Also:

“A three-day-old human embryo is a collection of 150 cells called a blastocyst. There are, for the sake of comparison, more than 100,000 cells in the brain of a fly. The human embryos that are destroyed in stem-cell research do not have brains, or even neurons. Consequently, there is no reason to believe they can suffer their destruction in any way at all. It is worth remembered, in this context, that when a person's brain has died, we currently deem it acceptable to harvest his organs (provided he has donated them for this purpose) and bury him in the ground. If it is acceptable to treat a person whose brain has died as something less than a human being, it should be acceptable to treat a blastocyst as such. If you are concerned about suffering in this universe, killing a fly should present you with greater moral difficulties than killing a human blastocyst.

Perhaps you think that the crucial difference between a fly and a human blastocyst is to be found in the latter's potential to become a fully developed human being. But almost every cell in your body is a potential human being, given our recent advances in genetic engineering. Every time you scratch your nose, you have committed a Holocaust of potential human beings. (30)”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Ikke særlig relevant å hente "facts" fra en kristen pro-life side....

Haha,jo - når de er de eneste som har pro- abort argumener bør de jo få sine argumenter tatt med, om ikke blir jo diskusjonen veldig ensidig

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Haha,jo - når de er de eneste som har pro- abort argumener bør de jo få sine argumenter tatt med, om ikke blir jo diskusjonen veldig ensidig

Du må gjerne ta det med som argumenter, men å kalle det "fakta" er ikke rett. Man bør i alle fall opplyse de man diskuterer med at siden stammer fra religiøse syn. Bare det å si at livet starter med unnfangelsen blir helt merkelig når man ser på hva unnfangelse faktisk er. Om noe kan man si at potensiale for liv må starte med en unnfangelse, men at livet selv ikke nødvendigvis starter der. Men igjen, hva er "livet" og hvor setter man strek for potensielt liv, hvor langt kan man dra det? Er ikke da prevensjon også drap, eller hindring av potensielt liv? Eller MÅ selve sædcellen trenge inn i eggcellen? Hvordan vet man når det skjedde, var det vellykket?

Jeg mener at man må gjerne få komme med sin mening, basert på de verdier en måtte ha, men man kan ikke tufte lovgivningen på hvorvidt noen "synes" livet starter da eller da.

"10-15% av alle svangerskap som er bekreftet ved svangerskapstest, ender med spontanabort. Trolig ender halvparten av alle befruktede egg i en spontanabort, men mange av disse er ikke erkjente svangerskap. Tap av foster er vanligst i de første ukene av svangerskapet, og andelen spontane aborter går ned med økende varighet av svangerskapet.

Selv om en spontanabort er en ganske vanlig hendelse, så er det svært ofte en sår opplevelse. "

Så det vi ser er at selv etter unnfangelse så blir det aldri noe av HALVPARTEN. Så om det er slik at de som tror mener det er en gud innvolvert så bør de ta en prat med sin egen massedrapsmann før de begynner å legge seg bort i enkeltes valg om å ta abort eller ei.

All im sayin is, om vi skal ha noen sjanse å komme fram til noe vettig, så kan vi ikke ta hensyn til hver enkelt persons syn på hva et liv er og når det starter, vi kan lytte, vi kan forstå, men til syvende og sist bør fagmiljøene få sette sine grenser og krav, samt ivareta enkeltindividets valg.

Jeg skjønner den andre siden også, i den grad jeg kan leke med tanken og jeg forstår hva de prøver å si, men det blir i et mer filosofisk tankeeksperiment. Når alt kommer til alt sliter de med å sette ord på hva de mener, pga. igjen "hva er et liv, når starter det, hva er et potensielt liv" osv, å da ender de på utrolig bastante meninger som "et liv starter ved unnfangelsen, ingen skjønn må utvises" og det er da jeg og mange med meg får et problem med de.

Share this post


Link to post
Share on other sites

eirich - Ja, grunnen til at jeg kalte det fakta var rett å slett sidens navn:P

Men siden det begrenser seg til synsing i akkurat tilfellet om når livet starter etc - fins det ikke relevant forskning?

Noen her inne som vet om noe som kan gi mening av rapporter fra forskning på dette?

Share this post


Link to post
Share on other sites
eirich - Ja, grunnen til at jeg kalte det fakta var rett å slett sidens navn:P

Men siden det begrenser seg til synsing i akkurat tilfellet om når livet starter etc - fins det ikke relevant forskning?

Noen her inne som vet om noe som kan gi mening av rapporter fra forskning på dette?

Hos oss defineres "liv" ved klinisk graviditet altså når vi ser hjerteslag i uke 6. I Tyskland ligger det hvistnok innfeldt i lovverket i det øyeblikket egget regnes som befruktet og det skjer innen det første døgnet etter en spermie har trengt inn. Og i Israel hvis nok på dag 40 når ånden har gått ned i egget. Tyskland og Israel må taes m en klype salt. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg skulle ønske det var så enkelt Andreaaa, men det er det ikke. Man kan allikevel jobbe for holdningene, at det ikke skal være en lettvint løsning alternativ for prevensjon for å ta en :)

Vel, da tror jeg vi kan gratulere deg, for du er i mål. Det er vel ikke fryktelig mange mennesker som mener at abort er en lettvint løsning.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hos oss defineres "liv" ved klinisk graviditet altså når vi ser hjerteslag i uke 6. I Tyskland ligger det hvistnok innfeldt i lovverket i det øyeblikket egget regnes som befruktet og det skjer innen det første døgnet etter en spermie har trengt inn. Og i Israel hvis nok på dag 40 når ånden har gått ned i egget. Tyskland og Israel må taes m en klype salt. :)

Hvorfor må vi ta Tyskland og Israels definisjoner med en klype salt...? Hva gjør den norske definisjonen mer "riktig"? Er dette noe du bare føler? Eller kan du føre noen rasjonelle argumenter for ditt synspunkt?

Det er din begrunnelse for hvorfor du mener det du gjør som er interessant. Jeg kan ikke underkjenne religiøse begrunnelser. Jeg skal ikke fnyse av folk som sier at "Dette handler for meg mest om følelser." Hvem kan angripe noe sånt? Det ville være langt utenfor folkeskikken.

Men - jeg kan selv mene noe - ut i fra min kunnskap, fornuft, logikk og empatiske evne - og jeg kan formulere argumenter på det grunnlag. Selvfølgelig vil jeg kunne endre mitt syn om jeg møter motbør fra folk som har større innsikt, andre innfallsvinkler og/eller har en rikere og mer velutviklet argumentasjon. Slik kommer man seg videre. Derfor debatterer jeg.

Hvorfor debatterer du?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og hvorfor defineres liv etter uke 6 når man ser hjerteslagene, når de eksisterer allerede i uke 3?

Ja, nettopp, fordi du ser dem. Akkurat som du ikke ser at objektive fakta kan eksisterere uavhengig av din mening om dem, ser du ikke et hjerteslag før uke 6. Betyr det at de ikke finnes? Nei. Gjør det noen etisk, moralsk eller jurdisisk forskjell? Nei. Men siden du er en subjektivitetens kvinne, så for all del... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...