Til dere gutta.... Om jenter.

[Negativ]

99 av 100 kvinner er ikke mulig å ha en fruktbar diskusjon med, for de klarer ikke å skille sak og person og tar enhver kritikk mot sitt standpunkt som en personlig fornærmelse, resulterende i at diskusjonen for deres vedkommende blir sett på som en krangel (diskusjon = krangel) og nosediver rett inn i en dødsspiral av hyling, pinlig gjennomsiktige hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt etc. Jeg gidder ikke engang å diskutere noe med damen lengre - i stedet manipulerer jeg hennes holdninger gjennom positiv og negativ forsterkning. Blant annet har jeg fått henne til å slutte å fucke opp 1.5 time av min søvn hver morgen med snoozing. Dette har jeg gjort ved å kjøpe små gaver til henne de dagene hun ikke snoozet, og latt henne vite hvorfor hun fikk gave. Innen uken hadde hun sluttet. Som negativ feedback hjelper det ikke å diskutere eller krangle da det igjen vil medføre hyling, hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt i stedet for fruktbar retorikk - i stedet må man ignorere kjæresten sin i timesvis like etter hun har foretatt seg utløsende stimuli, slik at hun blir deprivert på oppmerksomhet (som tross alt er det jenter liker mest her i livet bortsett fra sjokolade og iskrem). Oppsummert: Kvinner som samtalepartnere er på det jevne helt verdiløst.

[torres]

Ja, for det var jo vennegjengen min jeg refererte til - de er forøvrig de eneste menneskene jeg omgås, jeg befinner meg aldri i situasjoner der jeg er omringet av folk som ikke er mine aller beste og nærmeste venner.

[Myr]

Nå vil jeg få skikkelige, ærlige svar her. DIN mening!

1. Er personlighet virkelig det viktigste på ei jente eller er det bare romantisk bullshit?

2. Er normalvektige jenter på diett på jakt etter perfekt sommerkropp (cardio + 1500 kalorier ala Victorias secret-modeller) hot or not?

3. Er det virkelig tøft med sterke jenter, eller vil dere helst hatt styrkerommet for dere selv?

Svar på alle eller en. Jeg er supernysgjerrig, håper på svar!

1) Personlighet er absolutt det viktigste. Det er dét jeg forelsker meg i. Latter, sosiale antenner, utstråling, personlighet.. Utseendet er bare en bonus jeg ikke sier nei takk til. Heldigvis har jeg fått i pose og sekk

2) Er treningsfreak og kroppsfanatisk selv (litt mindre nå, enn da jeg var singel og ikke hadde noe liv utenfor treningen..), men kunne IKKE tenkt meg en kjæreste som er fitnessfreak. Ja til en sunn livsstil med sunne vaner som smitter over på hverandre .. men gjerne donuts og litago i helgene med en god film. NEI til diett, kcal, mas og fjas og fitnesslivet generelt. Turnoff.

3) Tøft og inspirerende. En ting er den mainstreame jenta som løfter vekter jevnt og trutt - men all respekt til de som trener tungt med benk, bøy og mark og virkelig pusher seg på trening og vil bli sterk og se bra ut. TØFT.

[torres]

99 av 100 kvinner er ikke mulig å ha en fruktbar diskusjon med, for de klarer ikke å skille sak og person og tar enhver kritikk mot sitt standpunkt som en personlig fornærmelse, resulterende i at diskusjonen for deres vedkommende blir sett på som en krangel (diskusjon = krangel) og nosediver rett inn i en dødsspiral av hyling, pinlig gjennomsiktige hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt etc. Jeg gidder ikke engang å diskutere noe med damen lengre - i stedet manipulerer jeg hennes holdninger gjennom positiv og negativ forsterkning. Blant annet har jeg fått henne til å slutte å fucke opp 1.5 time av min søvn hver morgen med snoozing. Dette har jeg gjort ved å kjøpe små gaver til henne de dagene hun ikke snoozet, og latt henne vite hvorfor hun fikk gave. Innen uken hadde hun sluttet. Som negativ feedback hjelper det ikke å diskutere eller krangle da det igjen vil medføre hyling, hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt i stedet for fruktbar retorikk - i stedet må man ignorere kjæresten sin i timesvis like etter hun har foretatt seg utløsende stimuli, slik at hun blir deprivert på oppmerksomhet (som tross alt er det jenter liker mest her i livet bortsett fra sjokolade og iskrem). Oppsummert: Kvinner som samtalepartnere er på det jevne helt verdiløst.

hahahaha er jeg ærlig må jeg bare si meg enig. Den siste linja er vel nöget drøy, men jeg syns du traff spikern på hodet i ja, 99 av 100 tilfeller.

edit: Er forøvrig klar over at negativ og jeg nå kasta molotov cocktails på et bål bestående av atombomber og bensin.

[Rodolfo]

Nå vil jeg få skikkelige, ærlige svar her. DIN mening!

1. Er personlighet virkelig det viktigste på ei jente eller er det bare romantisk bullshit?

2. Er normalvektige jenter på diett på jakt etter perfekt sommerkropp (cardio + 1500 kalorier ala Victorias secret-modeller) hot or not?

3. Er det virkelig tøft med sterke jenter, eller vil dere helst hatt styrkerommet for dere selv?

Svar på alle eller en. Jeg er supernysgjerrig, håper på svar!

Som godt voksen mann på 44 vil jeg si at personlighet er det aller viktigste, JA. Som 20 åring ville jeg svart at rumpa nok var like viktig..

Punkt 2. Nesten alle har jeg inntrykk av.

Punkt 3. Det finnes ikke noe kulere enn et styrkerom der jentene skjønner at mark, bøy og press er kult

[Sky]

Du har altså ikke vurdert muligheten for at han kanskje ikke deler smak med vennegjengen sin...? (Eller at heller ikke vennegjengen har en så kollektiv smak som det kanskje kan virke som.)

Fordi en ikke nødvendigvis er 'modellpen' (oppskrytt), så betyr det jo ikke at folk som liker en går etter personligheten først og fremst. Du får det til å høres ut som personligheten din er eneste grunn til å like deg, noe jeg er sikker på er helt og totalt feil

Hehe jeg er kanskje dårlig på å forklare og en smule ivrig når jeg skal ha frem ett poeng Klart han må flere vis finner meg tiltrekkende utenom selve personligheten, men jeg vet også som ett faktum at det er personligheten han finner mest tiltrekkende ved meg. Håper jo virkelg at det er mer ved meg enn det, kanskje er det ett utslag av dårlig selvtillit

Får prøve å komme med ett annet eksempel som ikke går på mine personlige forhold da, ikke lyst til å utlevere hele meg bare for å statuere ett poeng heller

En kompis av meg sa at han ikke forstod at det gikk an å synes en person er pen fordi de har fin personlighet selv om man i utgangspunktet ikke finner personen tiltrekkende. Han møtte en venninne av meg og syntes ikke hun var tiltrekkende. Noen uker senere hadde de blitt bedre kjent og han sa plutselig at du hadde nok rett likevel, venninnen din er jo faktisk egentlig ganske pen hun når man blir kjent med henne.

Og nå sier ikke jeg at det er ett fasit, sier bare at noen gutter faktisk kan bli tiltrekt av noen pga personlighet og når man liker den finner man plutselig ting som er tiltrekkende ved personen, ting man ikke så til å begynne med

[DukeNukem]

Høres ut som du har en superkul vennegjeng som i det hele tatt sier sånt

Har du i det hele tatt gått på VGS? Vi hadde jenter som ble omtalt som Beistet og Dråget. Er jo ikke uvanlig at jenter får kallenavn av guttegjenger. Jeg husker ikke det ekte navnet til Dråget en gang.

[wingeer]

99 av 100 kvinner er ikke mulig å ha en fruktbar diskusjon med, for de klarer ikke å skille sak og person og tar enhver kritikk mot sitt standpunkt som en personlig fornærmelse, resulterende i at diskusjonen for deres vedkommende blir sett på som en krangel (diskusjon = krangel) og nosediver rett inn i en dødsspiral av hyling, pinlig gjennomsiktige hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt etc. Jeg gidder ikke engang å diskutere noe med damen lengre - i stedet manipulerer jeg hennes holdninger gjennom positiv og negativ forsterkning. Blant annet har jeg fått henne til å slutte å fucke opp 1.5 time av min søvn hver morgen med snoozing. Dette har jeg gjort ved å kjøpe små gaver til henne de dagene hun ikke snoozet, og latt henne vite hvorfor hun fikk gave. Innen uken hadde hun sluttet. Som negativ feedback hjelper det ikke å diskutere eller krangle da det igjen vil medføre hyling, hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt i stedet for fruktbar retorikk - i stedet må man ignorere kjæresten sin i timesvis like etter hun har foretatt seg utløsende stimuli, slik at hun blir deprivert på oppmerksomhet (som tross alt er det jenter liker mest her i livet bortsett fra sjokolade og iskrem). Oppsummert: Kvinner som samtalepartnere er på det jevne helt verdiløst.

I lol'd.

[Rodolfo]

99 av 100 kvinner er ikke mulig å ha en fruktbar diskusjon med, for de klarer ikke å skille sak og person og tar enhver kritikk mot sitt standpunkt som en personlig fornærmelse, resulterende i at diskusjonen for deres vedkommende blir sett på som en krangel (diskusjon = krangel) og nosediver rett inn i en dødsspiral av hyling, pinlig gjennomsiktige hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt etc. Jeg gidder ikke engang å diskutere noe med damen lengre - i stedet manipulerer jeg hennes holdninger gjennom positiv og negativ forsterkning. Blant annet har jeg fått henne til å slutte å fucke opp 1.5 time av min søvn hver morgen med snoozing. Dette har jeg gjort ved å kjøpe små gaver til henne de dagene hun ikke snoozet, og latt henne vite hvorfor hun fikk gave. Innen uken hadde hun sluttet. Som negativ feedback hjelper det ikke å diskutere eller krangle da det igjen vil medføre hyling, hersketeknikker og tomme trusler om å gjøre det slutt i stedet for fruktbar retorikk - i stedet må man ignorere kjæresten sin i timesvis like etter hun har foretatt seg utløsende stimuli, slik at hun blir deprivert på oppmerksomhet (som tross alt er det jenter liker mest her i livet bortsett fra sjokolade og iskrem). Oppsummert: Kvinner som samtalepartnere er på det jevne helt verdiløst.

Mulig at kvinner ser på deg med samme syn?

[Negativ]

Mulig at kvinner ser på deg med samme syn?

Neppe, for jeg hyler ikke men formidler påstand med begrunnelse, siterer fakta og logiske tankerekker.

[Afterall]

Har du i det hele tatt gått på VGS? Vi hadde jenter som ble omtalt som Beistet og Dråget. Er jo ikke uvanlig at jenter får kallenavn av guttegjenger. Jeg husker ikke det ekte navnet til Dråget en gang.

Tror ikke jeg var kul nok til å være med i den gjengen. Sannsynligvis var jeg heller den som hadde kallenavn.

[Rodolfo]

Neppe, for jeg hyler ikke men formidler påstand med begrunnelse, siterer fakta og logiske tankerekker.

For å ta det med barneskje: En kvinne (som du ser på som verdiløs som samtalpartner) vil neppe samtale med deg. Jeg ville ikke snakke med en person som mente jeg var verdiløs som samtalepartner. Derfor tror jeg nok hun ville sett på deg som verdiløs, kanskje på flere måter en som bare samtalepartner. En som ikke har evnen til å se tankerekken til kvinner (som går lynraskt over 10 temaer -samtidig) kan ha problemer med måten hun legger fram ting på. Det du oppfatter som hyling og skriking, er oftest uttrykk for at du er så håpløst treg til å tenke. Mens du mener hun er håpløs...

[wingeer]

For å ta det med barneskje: En kvinne (som du ser på som verdiløs som samtalpartner) vil neppe samtale med deg. Jeg ville ikke snakke med en person som mente jeg var verdiløs som samtalepartner. Derfor tror jeg nok hun ville sett på deg som verdiløs, kanskje på flere måter en som bare samtalepartner. En som ikke har evnen til å se tankerekken til kvinner (som går lynraskt over 10 temaer -samtidig) kan ha problemer med måten hun legger fram ting på. Det du oppfatter som hyling og skriking, er oftest uttrykk for at du er så håpløst treg til å tenke. Mens du mener hun er håpløs...

I lol'd again.

[torres]

Haha tviler på at negativ biter på denne her az

[Negativ]

For å ta det med barneskje: En kvinne (som du ser på som verdiløs som samtalpartner) vil neppe samtale med deg. Jeg ville ikke snakke med en person som mente jeg var verdiløs som samtalepartner. Derfor tror jeg nok hun ville sett på deg som verdiløs, kanskje på flere måter en som bare samtalepartner. En som ikke har evnen til å se tankerekken til kvinner (som går lynraskt over 10 temaer -samtidig) kan ha problemer med måten hun legger fram ting på. Det du oppfatter som hyling og skriking, er oftest uttrykk for at du er så håpløst treg til å tenke. Mens du mener hun er håpløs...

En oppvisning i forsøk på personangrep, hersketeknikker og hysteri .

Forøvrig sa jeg ikke at jeg så på jenter som verdiløse per se eller engang verdiløse som samtalepartnere, men verdiløse som diskusjonspartnere. Ditt forsøk på å tilskrive meg andre meninger enn jeg har for deretter å angripe de oppdiktede meningene mine kalles å sette opp en stråmann og er en logisk brist og en hersketeknikk. Qed.

Et eksempel i sist gang jeg forsøkte å diskutere noe med en jente:

En jente sa: "Nå må vi forby folk å ha våpen, sånn at ingen blir skutt sånn som på skoler i usa osvosv.."

Jeg sier: "For det første er både kinomassakren, skolemassakren (og ABB) tilfeller av gun-free zones, dvs soner hvor det for usas vedkommende er erklært at her skal det ikke være noen våpen og dette har massemorderene kunnet regne med og derfor hatt forsvarsløse ofre. Hvor mange hadde blitt drept på feks utøya om det hadde vært vakter med våpen der? Og mener du at kriminelle som fra før av er innstilt på å drepe andre mennesker vil respektere et våpenforbud i slik grad at de ikke vil skyte noen? Er ikke de eneste som vil respektere et våpenforbud de som allerede respekterer lover?"

Jenten sier da: "Du er så kynisk"

Jeg sier da: "Ok, la oss hypotetisk si at pistoler ble forbudt og alle respekterte forbudet. Det sterkeste våpenet er nå øks og kniv. Skal du forby det også? Og deretter saks, skrujern, hammer, nøkkel og pinner?"

Jenten bet meg da i hånden.

Dette høres selvsagt oppdiktet ut, men flere forummedlemmer kan nok bekrefte at dette er en true story.

[Afterall]

Uten å ta det over på våpenkontroll, så er det vel hakket enklere å utføre en massakre med et halvmautomatisk våpen sammenlignet med øks, kniv, saks, skrujern, hammer, nøkkel, pinner, etc.

[Rodolfo]

En oppvisning i forsøk på personangrep, hersketeknikker og hysteri .

Forøvrig sa jeg ikke at jeg så på jenter som verdiløse per se eller engang verdiløse som samtalepartnere, men verdiløse som diskusjonspartnere. Ditt forsøk på å tilskrive meg andre meninger enn jeg har for deretter å angripe de oppdiktede meningene mine kalles å sette opp en stråmann og er en logisk brist og en hersketeknikk. Qed.

Et eksempel i sist gang jeg forsøkte å diskutere noe med en jente:

En jente sa: "Nå må vi forby folk å ha våpen, sånn at ingen blir skutt sånn som på skoler i usa osvosv.."

Jeg sier: "For det første er både kinomassakren, skolemassakren (og ABB) tilfeller av gun-free zones, dvs soner hvor det for usas vedkommende er erklært at her skal det ikke være noen våpen og dette har massemorderene kunnet regne med og derfor hatt forsvarsløse ofre. Hvor mange hadde blitt drept på feks utøya om det hadde vært vakter med våpen der? Og mener du at kriminelle som fra før av er innstilt på å drepe andre mennesker vil respektere et våpenforbud i slik grad at de ikke vil skyte noen? Er ikke de eneste som vil respektere et våpenforbud de som allerede respekterer lover?"

Jenten sier da: "Du er så kynisk"

Jeg sier da: "Ok, la oss hypotetisk si at pistoler ble forbudt og alle respekterte forbudet. Det sterkeste våpenet er nå øks og kniv. Skal du forby det også? Og deretter saks, skrujern, hammer, nøkkel og pinner?"

Jenten bet meg da i hånden.

Dette høres selvsagt oppdiktet ut, men flere forummedlemmer kan nok bekrefte at dette er en true story.

Søster`n til Suarez ?

[Sky]

En oppvisning i forsøk på personangrep, hersketeknikker og hysteri .

Forøvrig sa jeg ikke at jeg så på jenter som verdiløse per se eller engang verdiløse som samtalepartnere, men verdiløse som diskusjonspartnere. Ditt forsøk på å tilskrive meg andre meninger enn jeg har for deretter å angripe de oppdiktede meningene mine kalles å sette opp en stråmann og er en logisk brist og en hersketeknikk. Qed.

Et eksempel i sist gang jeg forsøkte å diskutere noe med en jente:

En jente sa: "Nå må vi forby folk å ha våpen, sånn at ingen blir skutt sånn som på skoler i usa osvosv.."

Jeg sier: "For det første er både kinomassakren, skolemassakren (og ABB) tilfeller av gun-free zones, dvs soner hvor det for usas vedkommende er erklært at her skal det ikke være noen våpen og dette har massemorderene kunnet regne med og derfor hatt forsvarsløse ofre. Hvor mange hadde blitt drept på feks utøya om det hadde vært vakter med våpen der? Og mener du at kriminelle som fra før av er innstilt på å drepe andre mennesker vil respektere et våpenforbud i slik grad at de ikke vil skyte noen? Er ikke de eneste som vil respektere et våpenforbud de som allerede respekterer lover?"

Jenten sier da: "Du er så kynisk"

Jeg sier da: "Ok, la oss hypotetisk si at pistoler ble forbudt og alle respekterte forbudet. Det sterkeste våpenet er nå øks og kniv. Skal du forby det også? Og deretter saks, skrujern, hammer, nøkkel og pinner?"

Jenten bet meg da i hånden.

Dette høres selvsagt oppdiktet ut, men flere forummedlemmer kan nok bekrefte at dette er en true story.

Hun beit deg i hånden faktisk, jeg tror jeg nettopp døde litt inni meg nå xD Jeg hadde heller ikke villet diskutere med noen som biter om de feiler i å få fram poengene sine

[Negativ]

Uten å ta det over på våpenkontroll, så er det vel hakket enklere å utføre en massakre med et halvmautomatisk våpen sammenlignet med øks, kniv, saks, skrujern, hammer, nøkkel, pinner, etc.

Derimot er det mye vanskeligere å utføre en massakre på 100 mennesker om 20 av dem har skytevåpen.

[wingeer]

En oppvisning i forsøk på personangrep, hersketeknikker og hysteri .

Forøvrig sa jeg ikke at jeg så på jenter som verdiløse per se eller engang verdiløse som samtalepartnere, men verdiløse som diskusjonspartnere. Ditt forsøk på å tilskrive meg andre meninger enn jeg har for deretter å angripe de oppdiktede meningene mine kalles å sette opp en stråmann og er en logisk brist og en hersketeknikk. Qed.

Vent, er du seriøs i alt du skriver? Jeg trodde bare du trollet.

Siden vi først snakker om logikk så er det et induktivt steg i slutningen din (kursiv+fet og innleg #61) du ikke har helt rettferdiggjort for. Jeg lurer derfor på hvilke premisser du jobber utifra?