Styrkecoach med Sandvik

[Eirik Sandvik]

Litt av mitt engasjement kommer fra mitt eget fagfelt, der det også er fritt fram for å kalle seg nesten alt. At tittel sier lite om kompetanse er et problem.

Riktig.

[Eirik Sandvik]

Veldig positivt med slik sertifisering, spennende og se om det etterhvert blir sett på som et kvalitetsstempel(noe jeg tror det burde bli ut ifra min kunnskap om Eirik). Et slikt tillegg på en treners CV vil absolutt gjøre det lettere å finne fram i en jungel av dårlige PTer.

Det er også målet.

[Ole-Mats Moskvil]

Det er ikke alt man får igjen for å kroner og øre med en gang, men i min bransje og det samme på treningsbransjen, så er det ingen ting som er bedre reklame en fornøyde pasienter/kunder. Jeg har brukt mange ganger denne summen på kurs som ikke gir meg en eneste krone ekstra på takstplakaten, men folk blir mer fornøyd, får bedre resultater og gir meg god reklame. Om folk har gått til en behandler/PT/whatever og er fornøyd er sjansen stor for at de kommer tilbake dit om det er noe annet eller at de anbefaler vedkommende samme person om de trenger hjelp.

[Eirik Sandvik]

Det er ikke alt man får igjen for å kroner og øre med en gang, men i min bransje og det samme på treningsbransjen, så er det ingen ting som er bedre reklame en fornøyde pasienter/kunder. Jeg har brukt mange ganger denne summen på kurs som ikke gir meg en eneste krone ekstra på takstplakaten, men folk blir mer fornøyd, får bedre resultater og gir meg god reklame. Om folk har gått til en behandler/PT/whatever og er fornøyd er sjansen stor for at de kommer tilbake dit om det er noe annet eller at de anbefaler vedkommende samme person om de trenger hjelp.

Resultater og fornøyde kunder er alt som betyr noe. Kompetanse sørger for fornøyde kunder over tid.

[Eirik Sandvik]

Alt må jo starte et sted. Det skrives jo mye rundt omkring (også her på forumet) om div. kvalitet på Pt`er, spesielt når det gjelder styrketrening og baseøvelser. PT, ..coach etc. er jo ikke beskyttede titler, så hvem som helst kan kalle seg det. Da vil det jo være den utdannelsen og kursene man har tatt som ofte er enkleste måte og få en liten pekepinn på hvor kompetansenivået ligger: Det er vel enkelte utdannelser som har bedre rykte på seg en andre innenfor dette feltet også regner jeg med. Fordi man vet noe om innholdet i disse og ca. hvilket kompetansenivå de som har bestått forventes og ha. Disse utdannelsene har begynt et sted de også. En ting er hva "tittelen" sier kunden, en annen er hva det sier potensielle arbeidsgivere. Synes dette er et bra initiativ. Ville nok valgt et mer spesifikt navn på opplegget, som "sertifisert styrkecoach v/ STS/atletisk utvikling.. etc" Da hvem som helst egentlig kan kalle seg sertifisert styrkecoach hvis de måtte ønske det (selv om de har "sertifisert" seg selv....)

Godt innlegg.

[Plyo]

I utgangspunktet tror jeg de fleste arbeidsgivere er positive til at potensielle ansatte har vist interesse for å tilegne seg kunnskap og gjerne tatt en slik sertifisering. Hvorvidt det blir vektlagt i særlig grad er jeg derimot mer usikker på. Det kan nok telle som en ekstra pluss men ikke noe særlig mer foreløpig. Hvis dette viser seg å bli en anerkjent sertifisering kan det sikkert endre seg.

Nå har det seg dessverre slik at mange nyutdannede PT'er har betydelig større mangler på andre felt enn bare øvelsesteknikk i styrketrening. Dere som har gått PT utdanning senere år vet at øvelsesteknikk er noe som terpes ganske bra på de fleste anerkjente PT-studier. Personer som ikke lærer seg nok grunnleggende øvelsesteknikk her mangler såpass mye basiserfaring at de rett og slett ikke bør få bestått på PT-eksamen.

Der vi ofte opplever betydelig større mangler hos nyutdannede trenere er på emner som intensitetsstyring, utholdenhetstrening og personlig tilrettelegging. Altfor ofte møter jeg nypumpede styrke-PT'er som lider av "jeg-anbefaler-det-jeg-gjør-selv-syndromet".

Klarer man å fremstå som en motiverende, inspirerende, lyttende, læringsvilling og ambisiøs PT som er like opptatt av kundene som seg selv, og med tilsvarende gode kunnskaper innen kosthold og utholdenhetstrening som styrketrening, da har man et virkelig fortrinn i en ansettelsesprosess. Og da trenger man heller ingen sertifisering innen øvelsesteknikk

[Eirik Sandvik]

Dere som har gått PT utdanning senere år vet at øvelsesteknikk er noe som terpes ganske bra på de fleste anerkjente PT-studier. Personer som ikke lærer seg nok grunnleggende øvelsesteknikk her mangler såpass mye basiserfaring at de rett og slett ikke bør få bestått på PT-eksamen.

Her har jeg en annen erfaring ifra PT'er som sier de ikke føler seg kompetente på området, men du har rett - de burde heller ikke ha bestått PT-eksamen, så årsaken kan ligge flere steder enn bare i selve studiet.

[Fjeldmann]

Jeg har ansatt ganske mange PT'er de siste årene i Elixia. På en søknad ville det vært en bonus men langt fra avgjørende. MEn det ville heller ikke poliquin sertifisering vært som kanskje er noe av det mest kjente sertifiseringen i bransjen.

Alle jeg har intervju med viser meg Knebøy, mark og benkpress. I tilegg får de en kunde de trener i 30 min med en case for og se på hvordan teorien fungerer i praksis.

For en kunde vil det ikke ha noe og si med ekstra kurs i forhold til om de velger deg eller ikke. Min erfaring er at kunder som leter etter pter med kompetasne ser om PT har bechelor eller master. Det veier veldig mye tyngre. Men igjen, kunnskap selger og jo mer du kan jo lettere vil det være for deg og få kunder.

JEg ser også at det største problemet hos nye PT'er er funksjonell anatomi, personlig egnethet og kosthold. Ikke først og fremst teknikk som Ståle er inne på selvom det forekommer selvfølgelig det og, men ikke i like stor grad.

Når det er sagt synes jeg styrkecoach sertifiseringen er et bra iniativ som jeg håper om endel år kan være en styrke på en CV:)

[Eirik Sandvik]

JEg ser også at det største problemet hos nye PT'er er funksjonell anatomi, personlig egnethet og kosthold. Ikke først og fremst teknikk som Ståle er inne på selvom det forekommer selvfølgelig det og, men ikke i like stor grad.

Har du vært bortil mange som er dårlige innen "funksjonell anatomi" som er meget kompetente innen teknisk innlæring?

Siden en PT kan ha mange ulike roller er det logisk at det å være en mester i teknikk innen styrketrening kanskje ikke er absolutt nødvendig. Det er likevel slik at flertallet som blir trent av en PT har relativt mye styrketrening på programmet. Det er også en grunn til at mange blir skadet, både generelt via styrketrening og trening i samarbeid med en en PT.

Flertallet av kundene jeg har hatt har tidligere vært i kontakt med en personlig trener og har ofte blitt skadet. Disse klarer svært sjeldent å demonstrere noe i nærheten av trygg og skikkelig teknikk innen fundamentale øvelser. Faktisk pleier alle fundamentale bevegelser å være underutviklet hos flertallet. Det er isåfall merkelig om teknisk kompetanse da ikke er en mangelvare? Jeg tviler på at kunder som kommer med skader og kroniske smerter lyver om sine tidligere erfaringer...

Mange PT'er (både kjente og ukjente i bransjen) har også vært innom og demonstrert mangelfull teknikk og ikke minst vært ærlige på at de ikke har nok kapasitet på dette området.

Man kan som PT utvilsomt få kundene sine til å realisere målsetninger uten 100% teknisk utførelse av styrkeøvelser, men over tid er god teknikk en forutsetning for å holde seg unna skader og kroniske smerter.

[Fjeldmann]

Man kan som PT utvilsomt få kundene sine til å realisere målsetninger uten 100% teknisk utførelse av styrkeøvelser, men over tid er god teknikk en forutsetning for å holde seg unna skader og kroniske smerter.

Det er jeg absolutt ening i.

Ja har vært borti mange som kan ilustrere en markløft perfekt og ikke forstår anatomien. Hvis jeg stikker bort på en styrkeløftklubb i dag, og spør en 17-19 åring der om funksjonen til adduktor magnus tviler jeg på at noen av de kan svare selvom du tar en perfekt knebøy.

Men det regner jeg med de også blir bedre på ila kurset ditt, og skjønner anatomien og hvordan alt henger sammen som jeg synes mange misser. Dermed skjønner de også hvorfor teknikken er som den er og ikke bare at den er sånn.

[Eirik Sandvik]

Det er jeg absolutt ening i.

Ja har vært borti mange som kan ilustrere en markløft perfekt og ikke forstår anatomien. Hvis jeg stikker bort på en styrkeløftklubb i dag, og spør en 17-19 åring der om funksjonen til adduktor magnus tviler jeg på at noen av de kan svare selvom du tar en perfekt knebøy.

Men det regner jeg med de også blir bedre på ila kurset ditt, og skjønner anatomien og hvordan alt henger sammen som jeg synes mange misser. Dermed skjønner de også hvorfor teknikken er som den er og ikke bare at den er sånn.

Enig i at man burde kunne det, men det er ikke 100% nødvendig for å trene andre korrekt. Hva spiller det for rolle for kunden om treneren kan trene vedkommende korrekt, men ikke kan forklare funksjonen til adduktor magnus, etc?

[Fjeldmann]

Det er et poeng det:) min erfaring etter jeg ble bedre på den funskjonelle anatiomien bak hver bevegelse skjønte jeg ekstremt mye mer i forhold til gal teknikk, hvorfor osv. Jeg forklarer aldri funksjonen i detalj selv men siden jeg vet hvilke muskler som jobber, hvordan de jobber, over hvilke ledd osv synes jeg det er lettere og få gjort ting riktig og forklart ting enkelt.

Jeg tror kurset ditt vil gjøre enhver med pt utdanning bedre. Ikke lur på det! Og jeg tror det vil kunne hjelpe en pt i stor grad!

[Obrero]

Er dette noe som kan være verdt pengene for en vanlig mann og? En som ikke har noen plan om annet enn å lære seg å trene bra og riktig selv? Blir så lei av å se 100 forskjellige teknikker på alt på youtube osv, så kunne godt ha tenkt meg noe konkret

[Draug]

Er dette noe som kan være verdt pengene for en vanlig mann og? En som ikke har noen plan om annet enn å lære seg å trene bra og riktig selv? Blir så lei av å se 100 forskjellige teknikker på alt på youtube osv, så kunne godt ha tenkt meg noe konkret

Skal svare som en vanlig mann. Jeg hadde mine tvil, store tvil og hadde mange runder på meg selv om jeg skal investere i dette, men etter å ha gått gjennom 3 av totalt 11(?) bøker så var den tvilen borte. Jeg trodde at jeg kunne nok til å trene skadefritt, men etter å ha lest gjennom f.eks benkpressmanualen så forstod jeg hvorfor skulderen har begynt å oppføre seg som den gjør og etter at jeg har rettet på meg selv via manualen så kan jeg presse 110kg uten noen smerter.

Dette blir å investere i sin fremtid hvis man har tenkt å holde på en god stund. For min del så har jeg 1 hobby og det er treningen, er bare positivt for min del å faktisk kunne spotte feil og komme med råd når folk på studioet spør.

[Fjeldmann]

Men nå fra 1 august stod det at dette skulle koste 70.000 kr? For 70.000 kr kan man få forelesninger hver uke med høyt utdannede personer i et år, studiepoeng, stipend og en godkjent utdanning. For 10.000 kr er det i underkant av 1000 kr boken som i utgangspunktet er alt for mye. Som jeg har forstått får man ingen undervisning eller noe? Eirik er kjempe flink. Men jeg vil desverre ikke anbefale noen og bruke 70.000 kr på dette? Ingen bok er verdt over 6000 kr stk?

[Indiska]

Fristen er utsatt til 1.9, og dermed er det i alle fall 99% sannsynlig at jeg melder meg på. Ser på det som en investering i meg selv, styrkeløft in my <3, osv.

[Fjeldmann]

Du lærer helt sikkert mye og får helt sikkert veldig

Mye igjen for det:)

[Ole-Mats Moskvil]

For all del garantert kanonmateriale, men blir overraska om han selger et eneste eksemplar til 70k..

[Draug]

Hvis Ferrari har kostet like mye som en Toyota så ville ikke Ferrari ha vært like attraktivt

[Ole-Mats Moskvil]

Men Ferrari hadde ikke vært så jævla populært om det kosta like mye som en oljeplattform heller..