Valgår!

[malenesofie]

Har hele mitt liv vært opptatt av politikk og ideologier. Idéen om sosialisme og kommunisme apellerer veldig til meg, og som 17-åring satt jeg i kommunestyret i hjemkommunen som representant for Rødt. Fikk selvfølgelig ikke gjort en døyt, da alt mindretallet forsøkte å si ble konsekvent overkjørt av AP-flertallet. Etter at jeg som 21-åring trakk meg ut av lokalpolitikken har mitt politiske ståsted endret seg. Problemet er at jeg ikke vet hvor jeg står lengre. Jeg er fortsatt fan av sosialismen, men er også fullstendig klar over at det er aspekter innenfor denne ideologien som ikke fungerer i praksis. Jeg er redd for å få et klassesamfunn med blå styring, der man skal være avhengig av inntekt for å ha det bra, selv om det nok skal veldig mye til før dette skjer i Norge. Jeg liker en idé fra dette partiet, en annen idé fra et annet parti osv. Det er ingen av partiene i Norge idag jeg klarer å identifisere meg med. Jeg er med tiden blitt mer og mer skeptisk til Norges innvandringspolitikk, men ønsker ikke å stemme FRP fordi jeg da får en del idéer jeg ikke ønsker med på kjøpet. Kort oppsummert så er jeg forvirret, og har ikke tid eller ork til å virkelig sette meg ned å finne ut av hvor jeg står.

Jeg stemte i dag, og endte opp med å stemme Venstre. Hvorfor? Fordi jeg er 100% sikker på at vi får en blå regjering, og Venstre er det sentrumspartiet jeg kan identifisere meg mest med, jeg vil at min stemme skal telle. Jeg stemmer også Venstre fordi Venstre er imot oljeboring i Vesterålen og Lofoten. Det er også mange av Venstres liberalistiske ideer som apellerer til meg.

TL;DR: For meg ble det minste ondet Venstre.

[ShreddedWheat]

Det dårlige med Venstre er at de er for ganske åpen innvandring, og så lenge intrigeringen i Norge er såpass dårlig, er ikke det en god idè.

Bra parti sånn ellers

[malenesofie]

Det dårlige med Venstre er at de er for ganske åpen innvandring, og så lenge intrigeringen i Norge er såpass dårlig, er ikke det en god idè.

Bra parti sånn ellers

Ja har fått med meg det, men det er dessverre uaktuelt å stemme FRP bare fordi jeg er enig i deler av innvandringspolitikken deres.

[Aaandreaaa]

Synd vi ikke har noe à la Monster Raving Loony Party i Norge:

Savner DPP

http://www.dpp.no/

[Afterall]

Savner DPP

http://www.dpp.no/

Hahah, stemmer! Hadde i grunn glemt dem ut

[Nicolai Hildre]

Jeg er i utgangspunktet Høyremann, men stemte i denne omgang FRP av den enkle grunn at Høyre trenger FRP for å drive god Høyrepolitikk. Nærmest ingenting vil skje om Høyre skal danne regjering med KRF og Venstre.

[PlastBox]

Utrolig at mesteparten av diskusjonen de siste 3-4 sidene drives av en ihuga tilhenger av Rødt. Virkelig? Rødt? Jeg trodde de eneste som heiet på Rødt var 15 år gamle, idealistiske NU-medlemmer som ennå ikke har levd en dag i det virkelige liv og derfor har den luksusen at de kan forveksle vakre idéer om likhet og menneskeverd med styringsform og finanspolitikk.

Rødt er kommunisme. Ingen vits å fornekte det. Dersom du tror at mennesker vil yte og skape noe som helst i et samfunn der ytelse og innovasjon ikke belønnes med bla. materielle goder bør du nærmest få stemmeretten din inndratt, for så lite innsikt i menneskets grunnleggende natur er det vitterligen ikke mulig for et friskt, oppegående, voksent menneske å ha. Allerede der feiler ideologien din, og en stemme til Rødt er en stemme i søpla. Ferdig snakka.

Edit: Beklager om starten ble litt skarp, men jeg har lov til å bli mildt opphetet når noen kaster bort stemmen sin på et parti grunnlagt på en ideologi som er aldri så vakker om en har skylapper på størrelse med skyskrapere på. Ikke noe personlig altså, bare forstår ikke hvordan du kan unngå å se at rød politikk ignorerer en av de mest grunnleggende menneskelige egenskapene, nemlig at vi yter for å oppnå. I et sammfunn der man aldri kan oppnå noe vil det også være 100% uinteressant å yte mer enn man må for å få matrasjonen sin.

Selv stemmer jeg FrP, fordi de er partiet jeg identifiserer meg mest med. Som Nicolai Hildre over mener jeg Høyre og FrP kan bli et fint samarbeid, der Høyre modererer FrP litt, og FrP tvinger Høyre til å faktisk bedrive høyrepolitikk.

Jeg er for:

• å investere i fremtiden ved å..
  
  • ..få på plass en infrastruktur som ikke er dårligst i Europa, for å spare tid, penger, miljø, og ikke minst liv.
    
  • ..gjøre ting av nærmest ubetydelig kostnad for Staten som å regulere studiestipend i forhold til gjennomsnittlig kjøpekraft, noe som ikke er gjort på drøye 40 år. En fulltidsstudent kommer til å putte så mye skattepenger i felleskassa gjennom et langt liv at dette er fullstendig trivielt om man evner å se lengre frem i tid enn neste lunchpause på Tinget.
    
  • ..renske opp i regelverket for skatt, som gjør at en som eier eiendom til 45 millioner (Stoltenberg *host*) fort er nesten nullskatteyter, mens en som eier en bedrift verdsatt til samme sum effektivt betaler en enorm skatt. Dette til tross for at førstnevnte ikke nødvendigvis skaper noe av verdi for fellesskapet mens sistnevnte skaper og stimulerer, ikke minst ved å ha x antall lønnede ansatte som også betaler skatter og avgifter på hver krone de tjener og bruker.
    

  [*]å fjerne all komplett idioti som..

  • ..å ha en lisens man må betale for driften av et Statlig tv-selskap, for å ha et apparat man ikke nødvendigvis bruker til å motta varer fra nevnte selskap. Det blir like dumt som å si at det koster 3000kr året å ha postkasse, fordi Staten sender alle som har postkasse en samling flotte, eksklusive postkort med vakre motiver fra Norsk natur. Alle "må ha" postkasse, men hva med oss som ikke vil ha disse hersens piktoreske postkortene?
    
  • ..arveskatt. Mine besteforeldre har jobbet hele livet og skattet av hver krone de har tjent, spart, og brukt. Når de så går bort og deres verdier fordeles på deres barn skal Staten atter en gang beskatte disse verdiene..? Dette er reneste landeveistyveri, hansker av dobbeltsidig teip i kollekt-bøssa, og må fjernes sporenstreks.
    
  • ..fri innvandring uten solide integreringstilbud og -krav. Ja, krav. Alle innvandrere må lære seg Norsk og bidra til fellesskapet etter evne, som alle andre nordmenn i Norge. Det forutsetter selvsagt at nevnte integreringstilbud er på plass.
    
  • ..regler som ikke kommer noen til gode, og som innskrenker min personlige frihet. Kall det trangsynt, kall meg en kverulant, men jeg føler det er en viktig prinsippsak at Staten ikke skal fortelle meg når på døgnet jeg kan kjøpe alkohol eller kriminalisere meg om jeg vil sette ei sprøyte i skinka eller i armen. Ikke en alkoholiker har noen sinne blitt frisk av at ølsalget stenger 20:00, og ikke en narkoman har blitt bedre av å bli kriminalisert. Begge lever dog langt dårligere enn de kunne gjort fordi alkohol er avgiftsbelagt på et nivå som skader de som allerede stiller svakest økonomisk, og fordi narkotika kun er tilgjengelig på et svartemarked med priser som både er kunstig høye og som presses opp av risikoen ved å importere og omsette ulovlige midler.
    

  [*]gi alle foretak som oppfyller kravene satt for det de driver med samme statlige tilskudd per pasient/beboer/behandling. Her må man selvsagt finne en formel som gjør at ikke "billige" pasienter prioriteres. Dette vil omtrent over natten fjerne alle helsekøer, og hjelpe til og gi eldre og pleietrengende et mer verdig liv.

  [*]utrede oljeboring i Lofoten og Vesterålen. I et teknokrati hadde ikke dette vært noe problem, fordi alle som faktisk vet hva de snakker om vet at det er fullt mulig å bore etter olje på en måte som ikke engang sjenerer, langt mindre skader fiskebestanden. Inntil vi gjennom rydding i skatteregler og investering i infrastruktur ol. blir en produksjonsnasjon med varer vi kan eksportere er olje det eneste vi har av verdi, og tro det eller ei har vi faktisk olje nok på Norsk sokkel til å vare i allefall til våre tippoldebarn trer inn i arbeidslivet. Innen den tid bør vi produsere andre ting for eksport, men det forutsetter et samfunn som belønner innovasjon og verdiskapning fremfor å skatte det ihjel.

[Lame Nordstrom]

• • ..regler som ikke kommer noen til gode, og som innskrenker min personlige frihet. Kall det trangsynt, kall meg en kverulant, men jeg føler det er en viktig prinsippsak at Staten ikke skal fortelle meg når på døgnet jeg kan kjøpe alkohol eller kriminalisere meg om jeg vil sette ei sprøyte i skinka eller i armen. Ikke en alkoholiker har noen sinne blitt frisk av at ølsalget stenger 20:00, og ikke en narkoman har blitt bedre av å bli kriminalisert. Begge lever dog langt dårligere enn de kunne gjort fordi alkohol er avgiftsbelagt på et nivå som skader de som allerede stiller svakest økonomisk, og fordi narkotika kun er tilgjengelig på et svartemarked med priser som både er kunstig høye og som presses opp av risikoen ved å importere og omsette ulovlige midler.
    

Hvis det er en viktig sak for deg så se heller til Venstre. Frp har vært medskyldig i kriminalisering av fredelig aktivitet, kun Venstre stemmer konsekvent imot. Og så sier Frp nei til heroinassistert behandling, hva er logikken i det? Redder liv, hindrer nyrekruttering osv. i andre land, men Frp vil heller at de skal gå og kjøpe det de uansett er avhengig av og må ha av kriminelle til blodpris for statens penger "for å sende signaler"?

Jeg er ikke kommunist, men Moxnes har et fint poeng her:

– Hvorfor skal en børsmegler ha en inntekt som tilsvarer livslønnen til en sykepleier?

Kringkastingslisens: Betale fem ganger så mye for en kanal som ikke er valgfri for å få lov til å se på TV2 til tross for at NRK ikke er i nærheten av fem ganger så bra.

[uten en tråd]

Utrolig at mesteparten av diskusjonen de siste 3-4 sidene drives av en ihuga tilhenger av Rødt. Virkelig? Rødt? Jeg trodde de eneste som heiet på Rødt var 15 år gamle, idealistiske NU-medlemmer som ennå ikke har levd en dag i det virkelige liv og derfor har den luksusen at de kan forveksle vakre idéer om likhet og menneskeverd med styringsform og finanspolitikk.

Rødt er kommunisme. Ingen vits å fornekte det. Dersom du tror at mennesker vil yte og skape noe som helst i et samfunn der ytelse og innovasjon ikke belønnes med bla. materielle goder bør du nærmest få stemmeretten din inndratt, for så lite innsikt i menneskets grunnleggende natur er det vitterligen ikke mulig for et friskt, oppegående, voksent menneske å ha. Allerede der feiler ideologien din, og en stemme til Rødt er en stemme i søpla. Ferdig snakka.

Typisk for reaksjonære folk og tegne sine meningsmotstandere som 15 åringer. Er ikke det hva man kaller hersketeknikk?

Om det er tonen du bringer til diskusjonen, så har jeg ingen interresse av å diskutere med deg. Det tror jeg dog ikke du er så lei deg for, fordi det er jo en kjent sak at det er vanlig for reaksjonære å oppsøke nettfora hvor deres meninger blir bekreftet snarere enn utfordret.

Du får kose deg med å kaste bort din stemme i storkapitalens favør, enjoy.

[Cienfuegos]

Godt valg!

[Shenjing]

Typisk for reaksjonære folk og tegne sine meningsmotstandere som 15 åringer. Er ikke det hva man kaller hersketeknikk?

Om det er tonen du bringer til diskusjonen, så har jeg ingen interresse av å diskutere med deg. Det tror jeg dog ikke du er så lei deg for, fordi det er jo en kjent sak at det er vanlig for reaksjonære å oppsøke nettfora hvor deres meninger blir bekreftet snarere enn utfordret.

Du får kose deg med å kaste bort din stemme i storkapitalens favør, enjoy.

Akkurat min reaksjon også, vitsen med å dra det ned på det nivået? 'Du er uenig med meg, *add irrelevant shitstorm*' ....

Uansett, godt valg, alle sammen! Stem, stem, stem.

[malenesofie]

Typisk for reaksjonære folk og tegne sine meningsmotstandere som 15 åringer. Er ikke det hva man kaller hersketeknikk?

Om det er tonen du bringer til diskusjonen, så har jeg ingen interresse av å diskutere med deg. Det tror jeg dog ikke du er så lei deg for, fordi det er jo en kjent sak at det er vanlig for reaksjonære å oppsøke nettfora hvor deres meninger blir bekreftet snarere enn utfordret.

Du får kose deg med å kaste bort din stemme i storkapitalens favør, enjoy.

Co-signer på den. Som tidligere uttalt Rødt-medlem i mange år er jeg imidlertid vant med denne hersketeknikken. Basert på personlig erfaring har Høyre/FRP-stemmende menn i 20-35 års alderen er stort behov for å hetse de av oss som er idealistiske nok til å ha troa på at kommunismen kanskje kan fungere i praksis. Har dessverre ikke vært borti så veldig mange som faktisk klarer å delta i en saklig diskusjon angående temaet. Det er mye i kommunismen som er fascinerende, og mye med liberalismen som er fascinerende, hvorfor kan vi ikke diskutere dette? Hvorfor kan vi ikke diskutere hva som er henholdsvis bra og dårlig med disse politiske motpolene? Opplys meg gjerne om hvorfor liberalismen er bra, og hvorfor du mener kommunismen ikke fungerer, dette gir meg grobunn for å lære ennå mer og de ulike ideologier! De fleste er dessverre bare opptatt av å spy meg ned med kommentarer om hvor jævlig dum jeg er, hvor lite jeg skjønner av verden, hvor dum kommunismen er, osv osv osv.

[Gjest nobro]

Co-signer på den. Som uttalt Rødt-medlem i mange år er jeg imidlertid vant med denne hersketeknikken. Basert på personlig erfaring har Høyre/FRP-stemmende menn i 20-35 års alderen er stort behov for å hetse de av oss som er idealistiske nok til å ha troa på at kommunismen kanskje kan fungere i praksis. Har dessverre ikke vært borti så veldig mange som faktisk klarer å delta i en saklig diskusjon angående temaet. Det er mye i kommunismen som er fascinerende, og mye med liberalismen som er fascinerende, hvorfor kan vi ikke diskutere dette? Hvorfor kan vi ikke diskutere hva som er henholdsvis bra og dårlig med disse politiske motpolene? Opplys meg gjerne om hvorfor liberalismen er bra, og hvorfor du mener kommunismen ikke fungerer, dette gir meg grobunn for å lære ennå mer og de ulike ideologier! De fleste er dessverre bare opptatt av å spy meg ned med kommentarer om hvor jævlig dum jeg er, hvor lite jeg skjønner av verden, hvor dum kommunismen er, osv osv osv.

Problemet er at folk skal diskutere liberalisme som ideologi med utgangspunkt i FrP-politikk. Det er som å diskutere kommunisme som ideologi basert på Høyre sin politikk. Det er akkurat det samme.

Hvordan stiller du deg sånn saklig sett til de facto liberalister som forherliger fred og frivillighet foran tvang og trusler om vold som metode for samfunnsdannelse?

[malenesofie]

Problemet er at folk skal diskutere liberalisme som ideologi med utgangspunkt i FrP-politikk. Det er som å diskutere kommunisme som ideologi basert på Høyre sin politikk. Det er akkurat det samme.

Hvordan stiller du deg sånn saklig sett til de facto liberalister som forherliger fred og frivillighet foran tvang og trusler om vold som metode for samfunnsdannelse?

For det første så er jeg fullstendig klar over forskjellen mellom den "ideologiske liberalisme", og den FRP og kanskje Høyre forfekter. Jeg liker tanken på den ideologiske liberalisme, men ideologi er nå en gang ideologi, og fungerer annerledes i praksis enn i teorien (også tilfellet med den kommunistiske ideologi). Venstre er det partiet som etter min mening er mest tro til den ideologiske liberalisme, og dette er en av grunnene til at jeg valgte å stemme på de i år.

Selvsagt ville jeg valgt fred og frivillighet. Hva håper du å oppnå med dette andre midlt sagt parodierte spørsmålet? At fred og frivillighet automatisk = liberalisme, og tvang og trusler om vold automatisk = kommunisme?

[uten en tråd]

Problemet er at folk skal diskutere liberalisme som ideologi med utgangspunkt i FrP-politikk. Det er som å diskutere kommunisme som ideologi basert på Høyre sin politikk. Det er akkurat det samme.

Hvordan stiller du deg sånn saklig sett til de facto liberalister som forherliger fred og frivillighet foran tvang og trusler om vold som metode for samfunnsdannelse?

Er enig at det er mer ved liberalism enn FRP politikk. Nå er jo meste av det POSITIVE i den liberale tradisjonen tatt opp av de fleste partier. Dvs at det er stor enighet om rettstaten, menneskerettigheter og Demokrati som jo har sin opprinnelse i den liberael tradisjonen. Det de fleste ikke liker er den Markeds-liberale tradisjonen innenfor Liberalismen. Er en grunn til at Høyre og Frp ikke fronter seg som beinharde Markeds-liberalister, men heller som partier som vil prøve mer markeds vennlige løsninger i det offentlige sektoren. DLF gjør det ikke akkurat bra LOL.

Angående det siste så er det ett godt poeng, men veldig vanskelig å skape ett slik samfunn( Anarki ) av flere grunner. De fleste radikale sosialister har en frihetlig sosialist i magen og det er mye fra den varianten av sosialisme som man kan lære av. Fagforeninger er btw ett eksempel på ett felleskap skapt utenfor staten av arbeidere.

[uten en tråd]

Btw.

Kommunisme er originalt ett begrep som beskriver en samfunns tilstand uten klasser og en stat. De fleste som kaller seg kommunister legger i det at deres normative samfunns ideal er ett slikt samfunn. Jeg kaller meg ikke kommunist pga at i dag så forstår mange det som ensbetydene med totalitær-sosialisme, noe jeg ikke støtter eller ønsker ett sekund. Om folk flest hadde forstått kommunisme som det førstnenvte ville jeg kalt meg kommunist.

[malenesofie]

Btw.

Kommunisme er originalt ett begrep som beskriver en samfunns tilstand uten klasser og en stat. De fleste som kaller seg kommunister legger i det at deres normative samfunns ideal er ett slikt samfunn. Jeg kaller meg ikke kommunist pga at i dag så forstår mange det som ensbetydene med totalitær-sosialisme, noe jeg ikke støtter eller ønsker ett sekund. Om folk flest hadde forstått kommunisme som det førstnenvte ville jeg kalt meg kommunist.

This. "Åh du er kommunist? Du støtter altså Stalin og gamle Sovjetunionen?" Nei. Du har ikke skjønt noe som helst, og det er ergo ingen vits å prøve å føre en saklig politisk samtale med deg.

[Sondre Aalbotsjord]

Hva baserer de som kommer med skremselspropaganda om Frp påstandene sine på? Det er knappe 600 millioner forskjell på Frp sitt alternative statsbudsjett og den nåværende regjeringen sitt.

Hvorfor tror folk at med en gang det blir blå regjering, så er det lommeboken som bestemmer om du skal få gå på skole eller ikke?

[malenesofie]

Hva baserer de som kommer med skremselspropaganda om Frp påstandene sine på? Det er knappe 600 millioner forskjell på Frp sitt alternative statsbudsjett og den nåværende regjeringen sitt.

Skremselspropaganda florerer det vel med fra begge sider.

Hvorfor tror folk at med en gang det blir blå regjering, så er det lommeboken som bestemmer om du skal få gå på skole eller ikke?

Det er en grunnleggende forskjell på et samfunn som er i hovedsak styrt av sosialistiske ideer og et samfunn styrt etter et markeds-liberalistisk. I et markeds-liberalistisk samfunn er det markedet som styrer samfunnet. Markedet styres igjen av produksjon/etterspørsel og pengesterkhet. I et samfunn styrt etter en slik politikk kan det fort bli slik at de med mindre penger må gå på dårligere skoler, mens de med mye penger kan betale seg inn på de bra skolene, slik det til en viss grad er i USA idag. Mange frykter nok dette.

Når det er sagt så tror jeg ikke at det i Norge er en så vanvittig stor forskjell mellom de ulike partiene, at et FRP-styrt samfunn på kort tid vil forandre seg til et klassesamfunn der pengene styrer alt. Forskjellene mellom de ulike partiene er nok i praksis mindre enn vi tror. Norge vil nok under FRP fortsatt få være et land der velferd står i fokus.

[uten en tråd]

Hva baserer de som kommer med skremselspropaganda om Frp påstandene sine på? Det er knappe 600 millioner forskjell på Frp sitt alternative statsbudsjett og den nåværende regjeringen sitt.

Hvorfor tror folk at med en gang det blir blå regjering, så er det lommeboken som bestemmer om du skal få gå på skole eller ikke?

Om de får innført mye av sin politikk så vil det mest trolig føre til ett samfunn med større skiller, det er jo ikke akkurat nytt. Det folk glemmer er at AP ofte er på lag med dem i å lage politikk som øker forskjellene. For eksempel AFP saken for noen år siden eller den nye pensjonsreformen hvor AP går inn for å reformere pensjonssystemet i en slik grad at det skader de med minst og med de med de fysisk tyngste yrkene.