LOL@ folk som fokuserer for mye på strict teknikk...!!

[Plyo]

Verdens beste Jay Cutler viser hvordan det skal trenes

BRB skal få meg store biceps...

[DukeNukem]

Ja la oss drite i teknikk i bøy og mark og se hvordan det går...

[Zeph]

Ikkje noko problem med litt ekstra umph på biceps curl og liknande, gjerne mot slutten av settet for å få ut det siste. Det er derimot ikkje like lurt på baseløft der det er større skaderisiko og potensiale.

[Fredrik]

Finnes det flere Jay Cutler?

[DukeNukem]

Finnes det flere Jay Cutler?

Tror ikke det. jeg lukter forumtroll lang vei!

[Andy]

Hehe, forumtroll... This is Plyo!

[neigutten]

lol @ folk som fokuserer for mye på biceps...!!

[t-dog]

Joda, det finnes en veldig kjent Jay Cutler til ikke like kjent her i Norge men..

[Plyo]

Spol til 9:38 og vær ærlige nå... Har dere noen gang sett folk gjøre dette på treningssenteret og tenk "tulling! bruker altfor tunge vekter..." Og så viser det seg visst at denne "tullingen" hadde rett hele veien. Er bare å se på JC her

[Lame Nordstrom]

http://www.youtube.com/watch?v=cgdKg7FlyOk

Fra videobeskrivelsen: "I do ONLY kipping pullups last 25 years"

Funker greit for han tydeligvis.

Jeg bryr meg også fint lite om teknikk på chin ups, jeg bryr meg heller om å løfte tungt.

Jeg "kipper" ikke på den måten, men driter i hvilken posisjon beina er i under løftet.

Men det er selvfølgelig viktig å løfte såpass bra teknisk i mark og bøy at man ikke skader seg.

[DukeNukem]

Spol til 9:38 og vær ærlige nå... Har dere noen gang sett folk gjøre dette på treningssenteret og tenk "tulling! bruker altfor tunge vekter..." Og så viser det seg visst at denne "tullingen" hadde rett hele veien. Er bare å se på JC her

Selvfølgelig tenker jeg tulling. Folk som tar bicepscurl i knebøy stativet burde vært fysisk avstraffet. Hvis du tenker på teknikken han bruker så kommer det helt an på personen som trener sånn. En stor veltrent person vil kanskje tåle den overbelastningen av å "kaste" opp vektene, mens en tynning som er utrent vil ha større sannsynlighet for å pådra seg skader osv.

[Lloyd]

http://www.youtube.com/watch?v=cgdKg7FlyOk

Fra videobeskrivelsen: "I do ONLY kipping pullups last 25 years"

Funker greit for han tydeligvis.

Jeg bryr meg også fint lite om teknikk på chin ups, jeg bryr meg heller om å løfte tungt.

Jeg "kipper" ikke på den måten, men driter i hvilken posisjon beina er i under løftet.

Men det er selvfølgelig viktig å løfte såpass bra teknisk i mark og bøy at man ikke skader seg.

Hahaha, så ut som han var i fast-forward Men jeg vet ikke om Plyo kødder eller ikke med det han sier?

[Zeph]

Jeg bryr meg også fint lite om teknikk på chin ups, jeg bryr meg heller om å løfte tungt.

Jeg "kipper" ikke på den måten, men driter i hvilken posisjon beina er i under løftet.

Men det er selvfølgelig viktig å løfte såpass bra teknisk i mark og bøy at man ikke skader seg.

Spørs kva målet er det. Om du vil ta flest mogleg chins så bruk gjerne beina som hjelp. Om målet er å belaste musklene så tungt som mogleg ville eg heller lasta på meir vekt og kjørt færre reps. Om du kan ta fleire repetisjonar med assistanse betyr jo det nødvendigvis at du får hjelp av andre musklar og gravitasjonskrefter. Du får inn fleire eksentriske repetisjonar, men om ein slepp seg rett ned er det ikkje stort å hente der heller.

Å sleppe seg litt laus på enkelte øvingar der det er tungt å kome i gang kan nok ha positiv effekt, men får ein biceps mindre belastning av å dra 20 kg aleine enn å dra 25 kg med hjelp av andre musklar?

Med hjelp vil du kunne gå forbi failure med strict form. Det har nok sin plass i treningsverda det og, men å trene til failure på den måten krev litt kunnskap. Det mindre problematisk for Mr Olympia enn ein type på 70kg.

Du kan sjølvsagt bruke hjelp utan å gå til failure og. Med veldig strict form kan det bli vanskeleg å bryte barrierer på høgare vekter, sjølv om du er kome langt nok opp i reps med lågare vekt.

Det hadde vore interessant å sett studiar som ser på bruk av hjelp, men ut frå det eg har lese så er det mest effektivt for å koma over barrierer og kunne ha god progresjon. Nederste del av løftet på biceps curl er tyngst. Litt bevegelse i ryggen kan gje deg nok hjelp til å koma i gang, eller dra ut ein eller to ekstra reps.

[Lame Nordstrom]

Det hadde vore interessant å sett studiar som ser på bruk av hjelp, men ut frå det eg har lese så er det mest effektivt for å koma over barrierer og kunne ha god progresjon. Nederste del av løftet på biceps curl er tyngst. Litt bevegelse i ryggen kan gje deg nok hjelp til å koma i gang, eller dra ut ein eller to ekstra reps.

Fasitsvaret har jeg ikke, men hvor viktig kan strikt teknikk være når Konstantinovs kjører tidenes verste teknikk på pull ups (og drar 430 kg i markløft uten utstyr) og Cutler driter i teknikken på biceps curl (og vinner Mr. Olympia)?

Man finner også massevis av eksempler på de som kjører strikt teknikk og har suksess med det. Så konklusjonen blir vel at begge veier fører til Rom?

progressiv overbelastning + kalorioverskudd med nok proteiner = muskelvekst

Er det så mye mer komplisert enn det egentlig?

[Gjest]

Å herregud... ble fysisk uvel av videoene her...

[Gjest aaa]

Tror ikke det. jeg lukter forumtroll lang vei!

Hvis du lukter forumtroll er det på tide med en dusj!

[Zeph]

Fasitsvaret har jeg ikke, men hvor viktig kan strikt teknikk være når Konstantinovs kjører tidenes verste teknikk på pull ups (og drar 430 kg i markløft uten utstyr) og Cutler driter i teknikken på biceps curl (og vinner Mr. Olympia)?

Man finner også massevis av eksempler på de som kjører strikt teknikk og har suksess med det. Så konklusjonen blir vel at begge veier fører til Rom?

Klart det fungerer. Sjølv om ein ikkje kan vurdere resultata til den slags folk ut frå ein kort video som viser litt av det dei trener i dag. Det er meir interessant å sjå kva dei gjorde då dei begynte å løfte. Så lenge du slit ut muskelen vil den sjølvsagt bli trent. Spørsmålet er om det er noko fordel i forhold til muskelvekst og styrke å løfte tyngre og lengre forbi failure enn å løfte lettare, men stoppe tidlegare sidan du ikkje brukar andre musklar som assistanse.

Sannsynlegvis betyr det svært lite. Muskelen veit ikkje kva vekt den løftar, den gjer som den får beskjed om inntil den er slitt ut.

progressiv overbelastning + kalorioverskudd med nok proteiner = muskelvekst

Er det så mye mer komplisert enn det egentlig?

Veldig forenkla så stemmer det, men for ein treningsnerd er det berre byrjinga.

[Gjest aaa]

I "små" øvelser har det nok lite å si om man jukser for å få et par rep ekstra med noe som da virker lettere på muskelen. Det blir som et dropsett. Men som andre sier, så finnes det øvelser der det er direkte dumt. Å sprette stanga på brystet, løfte stang meg bøyd rygg eller andre idiotiske ting er og blir dumt. Man kan ikke sammenligne epler og appelsiner! I tillegg snakker vi om folk som er ekstremt genetisk begavet i tillegg til kanskje å bruke ting vi andre ikke gjør. Å sammenligne hvordan de klarer å skvise litt mer ut av seg med hvordan vi kan gjøre det blir nok veeeeeldig fort enda dummere enn fruktsammenligning.

[BROrilla]

Noe jeg syntes er litt spes er "alle" som skal kritisere hvordan folk trener når de selv ikke har oppnåd en brøkdel selv

teori for meg betyr som regel lite (tar ikke alle under en kam) om personen selv ikke har oppnåd litt selv. Dette er for meg mer viktig enn om de vet hva alle musklene heter på latin. who gives a shit

[Espen Espelund]

Kongen av threads. Ingen skaper bedre diskusjoner

Jeg tror absolutt idiotiske vekter med enda verre teknikk har sin plass for å komme videre, men å trene sånn hele tiden er jeg mer skeptisk til.