Mulig å bli fit uten steroider?

[Ladekabel1]

Mitt første innlegg, og jeg stapper skritt og  never inn i flere vepsebol. Here goes!

Etter å ha fulgt trenings- og kostholdsprogram slavisk i 7-8 måneder uten endringer de siste 4, begynte jeg å ane og erfare litt. De som IKKE gikk på steroider på gymmen, men ble i helt rå form på 8 uker, var visst ikke fri for steroider allikevel.

Jeg lurer da på, før jeg begynner å trene igjen. Er det overhodet mulig for en VANLIG mann i gata, som har passert 35 år å bli fit uten steroider?

[Jasander]

Det er definitivt mulig. Bare pass på å sove nok og få nok restitusjon, tren smart og spis sunt og mye. 

[SamGold]

Hva legger du i fit?

Selv uten steroider vil det finnes folk med et genetisk potensiale som gjør at de øker noe helt sinnsykt i forhold til vanlige mennesker. Kjenner to slike som jeg VET aldri har brukt noe. 

Om du ikke har hatt resultater de siste 4 månedene er du ENTEN på et veldig høyt nivå fra før av eller så har du et dårlig opplegg. Eventuelt helseproblemer som trenger legebehandling.  

[SamGold]

Ellers kan du bare glemme konseptet 8 uker. Ja, man kan utrette mye på 8 uker, særlig i en nybegynnerfase, men kroppslige endringer tar tid og er en funksjon av livsstilsendringer, ikke 'quick fixes'.

[Ladekabel1]

Takker for konstruktive og gode svar.

Legger ved et bilde for å vise hva jeg legger i ordet fit.

Jeg mistenker,som nevnt her, at det kan ha vært en del fysiologiske faktorer som har spilt inn i mangel på utvikling.

Skal nevnes at jeg i mange år har slitt med allergi, stress, mye røyk og kaffe, og lite mat. Røyken er stumpet for snart 6 år siden, og kaffe inntaket er på et absolutt minimum. Når jeg fikk kostholdsprogrammet av PTen, ble det nevnt at jeg spiste utrolig lite. Ca 1200-1300 kcal om dagen. Begynte på 1700kcal for å gå ned i fettprosent. Noe det kanskje gjorde,uten at jeg merket det helt store de 3-4 månedene. Økte da til 2200kcal, men uten at det gjorde noen forskjell annet enn at magen og nyrebeltet ble større.

Har fått påvist IBS, og følger nå en FODMAP diett hvor jeg merker bedring på mage/tarm, men sliter med å kombinere dette med trening for øyeblikket.

Vet at jeg gjør det hele en del vanskeligere enn det egentlig er, og at øvelse gjør mester osv, men denne posten er faktisk et ledd i den prosessen, å lære litt om hva jeg er ved å begi meg ut på og hva jeg driver med, fremfor å følge en PT sine anbefalinger uten å vite hvorfor.

[Broseidon]

Har du ikke økt noe på fire måneder, verken i vekt eller styrke? Er du 100 prosent sikker på at du har gjort alt riktig?

Det er fullt mulig for en som har passert 35 år å bli fit og i god form. Det tar litt tid, men det bilde du viste er ingen umulighet, med bra kost, trening og restitusjon.

 

Jeg har dog hørt at det finnes en liten prosentandel mennesker på denne planeten som er såkalte non-responders på trening. De blir ikke større bare feitere, og etter at de nevrale tilpasningene har skjedd vil de heller ikke øke i styrke. Jeg sier på ingen måte at du er det, men kliniske studier har visst vist dette.

 

[Gjest =xXx=]

Det er fullt mulig. Men det krever dedikasjon, kosthold og tålmodighet. 

[Ove_68]

Jeg skal ta meg selv som eksempel. Jeg er ikke fit. Har nå et relativt normalt fettnivå på kroppen.. Jeg har trent styrke i tre år. Jeg er straks 48 år gammel, og har aldri brukt steroider. Jeg er diagnostisert med Hypogonadisme (redusert Testosteronproduksjon), noe som gjør at Testosteronnivået i kroppen min er velunder normalområdet, og at jeg skulle teoretisk ha dårligere forutsetninger for å bygge muskler enn andre.

På grunn av diverse konfirmasjoner i nær fremtid så jeg meg nødt til å prøve bunaden min i helgen. Det endte opp med at jeg måtte levere inn vesten til en skredder og få den sydd ut maksimalt over brystet. (15 cm) og sydd litt inn over magen. Så ja... Det går fint å bygge muskler og bli fit uten steroider, selv om en ikke er 20 år lenger. Du vil aldri kunne få slike enorme bananklaseskuldre som steroidebrukerne får men er det strengt tatt et mål?

Trening, kosthold og restitusjon og dedikasjon vil ta deg dit du vil, over tid.

[Marcus Halberstram]

Sjekk alt av hormoner og greier som er verdt å sjekke hos legen. Du har levd på kronisk 1200-1300 kcals? Og så er PTns anbefaling å legge seg på 1700 kcals for å deffe bort fett? Lmao.

Prøv å finne din gyldne grense for hvor mye kcals du trenger. Jeg har ingen erfaring med IBS, så her bør du forhøre deg med en ernæringsfysiolog som jeg også forstår setter opp maten din? Jeg sier bare, embrace that shit. Når en sykdom krever at du er strikt med kosten er jo det noe du kan bruke positivt. 

Begynn med en sunn holdning til mat og trening. Få inn litt _fornuftig_ kardio i hverdagen så kroppen blir vant med å forbrenne litt. Tren deg opp i baseløft og tilegn deg styrketrening. Bra kropp krever dedikasjon. 

[Superspurv]

Ok. Da skal jeg være den første her som har litt realistisk svar. For det første så er "fit" subjektivt. Jeg mener at ingen som er naturlige kan få en estetisk "look". Iallefall ikke når man er 35 år, og iallefall ikke hvis man har redusert egenproduksjon. Da bur

de du bytte fastlege slik at du får dette på resept.

 

Du kan selvfølgelig slanke deg til en lav fettprosent men du vil få en veldig "flat look"

[PlastBox]

30 minutes ago, Superspurv said:

Ok. Da skal jeg være den første her som har litt realistisk svar. For det første så er "fit" subjektivt. Jeg mener at ingen som er naturlige kan få en estetisk "look". Iallefall ikke når man er 35 år, og iallefall ikke hvis man har redusert egenproduksjon. Da burde du bytte fastlege slik at du får dette på resept.

 

Du kan selvfølgelig slanke deg til en lav fettprosent men du vil få en veldig "flat look"

Seconded.

Noen har bedre gener for estetikk. Har én treningskamerat som spiser etter lysta men noenlunde sunt, trener litt hist og pist, og som i de 15 åra jeg har kjent han alltid har vært atletisk/"slimfit" (altså runde skuldre og bred rygg, kraftige armer og ben. Alltid markert, men aldri virkelig stor eller sterk).

En annen treningskamerat veier jevnt over 15-25 kg mer på samme høyde om han også spiser etter lysta men noenlunde sunt. Om han gidder å trene inn noenlunde grei teknikk på en øvelse blir han omtrent over natta sterkere enn slimfit-kameraten, men han er fra naturens side bygget som en traktor.

Jeg ligger typisk et sted i mellom. Jeg er sterkere enn nr. 1, svakere enn nr. 2 (på øvelser der jeg ikke har flere år bedre treningsgrunnlag). Jeg her mer utholdende enn nr. 2 men nr.1 kunne gjort spensthopp i sirkler rundt meg mens jeg jogget, og jeg hadde kollapset mens han lo av meg.

Alt dette tross at vi i våre mest aktive treningsperioder har trent sammen og kjørt samme program og press..*host* motivert hverandre like mye.

I tillegg finnes det forskning som viser at helt inaktive brukere av relativt moderate steroidetyper og -doser opplever større muskelvekst enn de rene forsøkspersonene i samme studie som trente flere ganger i uka. Ikke nevneverdig mye å rope hurra for.

 

Merk at jeg ikke påstår at steroider er nødvendig. Kamerat nr. 2 kan og har deffet og fått markerte armer, utstående blodårer og V-fasong på overkroppen. Dette krevde dog pågående innsats i alle avdelinger for å opprettholde, og gikk utover styrken, energien, humøret og treningslysten hans.

På samme måte ville det være absurd å påstå at kamerat nr. 1 ikke kunne lagt på seg 10-15 kg. Dette ville dog også innebåret en konstant jobb for å trykke i seg nok mat til å vedlikeholde den nye kroppen.

Det jeg dog påstår —vel vitende om at jeg tråkker mange store fitnessbloggen-brukere på terne— er at å oppnå og opprettholde en kropp som den avbildet i trådens første post.. vel.. Det er forbeholdt de ytterst få med en enorm porsjon flaks i genlotteriet samt en tilsvarende diger slump dedikasjon og ståpåvilje til å jobbe målrettet på alle livets områder i en årrekke....
 

...eller steroidebrukere.

[Marcus Halberstram]

2 timer siden, Superspurv skrev:

 

Å si at ingen "naturlig kan få en estetisk look" er omtrent så langt fra sannheten det er mulig å komme. Med mindre din definisjon av estetisk innebærer å se - unaturlig - ut. Å foreslå at TS bytter fastlege for å få reseptbelagt testo eller andre "tilskudd" for å gaine er jo et ganske farlig standpunkt. 

For å sende trådstarter i riktig retning kan du ta en titt her http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html/

Tar man utgangspunkt i en normal kropp er det genetiske potensiale ca. 20-25 kg ren muskelmasse i gain. At det er Betraktelig vanskeligere å gaine i en alder av 35 sammenlignet med en kid som akkurat har begynt å trene er jo klart, men det betyr ikke at du (som de to over hinter til) skal kaste inn håndkledet og gi opp, eller sette sprøyter i ræva for å oppnå en "fit" kropp. En slik ekstrem holdning er bare ignorant. Om du velger å trene jevnt og trutt og spise bra vil det uansett være bedre enn ikke å gjøre noe. Om du oppnår en kropp som er "fit" eller ikke vil tiden (og dedikasjonen) vise, men én ting er sikkert; du kommer ikke nærmere målet ved å gi opp.

Det gjelder UBESTRIDT at du uten *shady* tilskudd må legge ned en hælvetes jobb for å få en bra kropp. Det er samme faen om du er 20- eller 35 år. Uavhengig av alder er det to veier til bra kropp: tren fornuftig og spis fornuftig, eller stapp i deg bol og spis hva faen du vil.

[Superspurv]

Hvis din definisjon av "fit" er en dadbod, kan jeg være enig med deg. Men som jeg sa, "fit" er subjektivt.

Og for det andre er det bedre for helsa å ha normale verdier av testosteron istedenfor for lite, så å få dette på resept er ikke en dum ting.

Hva er det egentlig du vil? Hvis jeg mener man må fylle opp androgenreseptorene for å bli estetisk, så kan jeg vel mene det? Idiot.

[Marcus Halberstram]

5 minutter siden, Superspurv skrev:

Hvis din definisjon av "fit" er en dadbod, kan jeg være enig med deg. Men som jeg sa, "fit" er subjektivt.

Og for det andre er det bedre for helsa å ha normale verdier av testosteron istedenfor for lite, så å få dette på resept er ikke en dum ting.

Hva er det egentlig du vil? Hvis jeg mener man må fylle opp androgenreseptorene for å bli estetisk, så kan jeg vel mene det? Idiot.

Du kan mene akkurat hva du vil, og du behøver ikke kalle meg "idiot" for at mine meninger er annerledes enn dine. Din jævla idiot. Men hvis du mener at en "fit" kropp forutsetter steroidebruk (og at noe slikt aldri er mulig på naturlig måte), er din definisjon av "fit" et godt steinkast unna flertallet i befolkningen. 

Min definisjon av "fit" er ja, subjektiv. Men jeg sier at oppnår man sitt genetiske potensiale, som vil være opp til 20-25 kg ekstra muskelmasse, er det nok jevnt over en objektiv mening at det kvalifiserer til betegnelsen "fit" (tatt en noenlunde lav fett% i betraktning).

Idet TS tar bildet utgangspunkt i bildet over når han sikter til hva han legger i "fit", sier jeg at det er oppnåelig for en normal person, og da særlig med litt seriøst photoshop-arbeid. 

Så du mener det er bedre for helse å få reseptbelagt testo istedenfor å prøve å få et normalt nivå på egenhånd? Javel, deg om det. TS har ikke nevnt at han har lavt testonivå, men om han skulle hatt det ville det ikke vært så jævla rart. Når du ligger på 1200-1300 kcals daglig er det kanskje normalt at verdiene går til hælvete. Spis nok mat, spis bra mat, tren styrke og sov nok. Gjør du det over lengre tid vil kroppen i de aller fleste tilfelle fikse seg sjøl. Testotilskudd ved lave verdier bør være unntaket, ikke regelen.

[PlastBox]

24 minutes ago, Marcus Halberstram said:

At det er Betraktelig vanskeligere å gaine i en alder av 35 sammenlignet med en kid som akkurat har begynt å trene er jo klart, men det betyr ikke at du (som de to over hinter til) skal kaste inn håndkledet og gi opp, eller sette sprøyter i ræva for å oppnå en "fit" kropp. En slik ekstrem holdning er bare ignorant.

Jeg antar jeg er en av disse to du refererer til, og vil ha meg frabedt slike tilskrevne meninger. Spesielt når det bør fremgå soleklart at av min post at jeg ikke har denne meningen.

"Fit", som i "noenlunde slank og passelig veltrent heltårskropp" er oppnåelig for de fleste, med rom for forskjellige gener innenfor definisjonen av "noenlunde" og "passelig".

"Fit", som i bildet trådstarter postet som et eksempel, er da vitterlig ikke oppnåelig med mindre man enten har fantastiske gener, rå arbeidsmoral og evne til å jobbe for belønninger langt frem i tid...

...eller farmasøytisk hjelp.

Selvsagt kan man være en meget god utgave av seg selv uansett alder om man spiser og trener fornuftig. Jeg ønsket bare å være en motvekt for svarene som uten unntak dominerer denne typen tråder, nemlig "SEFF kan man bli HUEG uten bol, lulz mate, squats'n'oats!", postet av folk med 8-10% kroppsfett på 100 kg kropp, gjerne i desember. Nå er ikke fitnessbloggen på langt nær det verste ynglestedet for den typen poster og jeg er uansett relativt likegyldig til hva folk gjøre med kroppen sin.

Når trådstarter likevel stiller et spørsmål på internett, i en verden full av praktisk sett uoppnåelige kropper som skal selge deg opplegg for hvordan du kan bli nøyaktig sånn med minst mulig innsats... Ja, da synes jeg det er innafor med litt ærlig realisme.

[pilatus]

Det øyeblikket man kaller noen for "idiot" i en diskusjon, så mister man det meste av kredibilitet.

[Marcus Halberstram]

2 timer siden, PlastBox skrev:

Seconded.
 

Nå vet jeg ikke hva du legger i ordet, men etter min forståelse betyr det at du er enig med førstvoterende. Nå hadde du et mer fornuftig svar, og kritikken min var ikke først og fremst rettet mot deg.

På den annen side må jeg påpeke at en kropp som på bildet ovenfor ikke er forbeholdt de med "fantastiske gener". Det er en kropp forbeholdt de som dedikerer mye av livet sitt til trening (og photoshop). At en gjennomsnittlig utrent 35-åring ikke oppnår en slik kropp er jo selvsagt, men er nå ikke mannen avbildet 35 år, ei heller med utgangspunkt som en utrent 35-åring.

[Adeno]

En 35-åring kan definitivt bli fit uten bruk av steroider!

Selv nærmer jeg meg 50, og har trenet rimelig godt i ca 2 år nå, og har opplevd betydelig fremgang, både mht styrke og muskelvolum. Men ja, det tar lengre tid og krever hardere innsats nå enn det gjorde når jeg var 20 år.

Men det virker som om enkelte tror at steroider er en slags trylleformel som gjør at man knapt trenger å trene eller ha et fornuftig kosthold. Jeg har kjent og kjenner en del folk som bruker steroider, og felles for alle jeg kjenner/har kjent, er at de trener mer seriøst og mer/oftere enn alle andre, og dessuten har et "nazi-forhold" til korrekt ernæring. Det er jo ikke slik at de setter noen sprøyter i uka, og blir "buff-dudes" som ved et trylleslag...
Hvis man tror at en steroidekur er veien til målet, så er jeg redd man blir forferdelig skuffet
(Hørt uttrykket; "Opp som en hjort ...ned som en lort"? Det kan passe beskrivelsen av en steroidekur; Kjempekult når en er på kur, ikke fullt så digg etterpå når egenproduksjonen er elendig og det meste av gains forsvinner og humør og treningslyst er ræva). 

For en som ikke skal vinne en bodybuilding konkurranse, så er ulempene ved steroider større enn gevinsten, og mine tips for oss normale er derfor:
- Nok og riktig sammensatt ernæring
- Et godt treningsprogram med rigtig belastning og progresjon
- Legge igjen egoet hjemme, og tenke utførelse og muskelkontakt heller enn å løfte mest mulig

 

[SamGold]

Min erfaring er at en 'fit' eller 'estetisk' look handler i stor grad om lav fettprosent gitt at man har et minimum av muskler. Har selv alltid hatt en tynnfeit fysikk som ikke er spesielt imponerende, selv om jeg har hatt brukbar styrke i enkelte løft, men med en gang jeg kom lavt i fettprosent så jeg mye mer 'fit' ut, selv om muskelmassen ikke er spesielt høy sammenlignet med mange andre. 

En lav fettprosent er oppnåelig for alle med normal helse, men det krever tid, disiplin og innsats og man må som regel betale en pris.  

 

 

 

[Therese]

En hel del gode og reflekterte bidrag rundt tema, oppsummert er hva en selv mener en "fit look" er, subjektiv, og dermed vil det alltid drøftes hva som er og hva som ikke er - og ikke minst hvordan denne looken oppnås. 

Noen faktorer som spiller rolle på hvordan en ser ut er genetikk og hvor lenge (og seriøst) en har trent/spist.
Selvsagt finnes det outliners som får raskere og bedre resultater enn "alle andre", selv uten bruk av sterioder - nettopp fordi de har en eller flere faktorer tilstede for å nettopp se slik ut! (feks min samboer(31år) som ble både norges- og nordisk mester i classic bodybuilding i 2013, samt kvalifiserte seg til både EM og VM i 2014 - kan ikke unngå å nevne det, nettopp fordi han er en av de som har en veldig bra fysikk og da fått skepsis om steroidebruk).

Bildet du henviser til er en form som noen(men ikke nødvendigvis alle) oppnå uten bruk av steroider - samtidig er det viktig å huske på at det kan være retusjert.
Han har en fett% på godt over det som kreves av en for å kunne konkurrere i kroppsbygging, men likevel noe en også kan holde året rundt uten at det skal være klassifisert som "usunt".

Til trådstarter vil jeg anbefale deg å fortsette med treningen, selv om du fikk en litt kjip start av en (sorry å si det, men det er mitt inntrykk) dårlig PT og urealistiske forventninger.