Politi inn på treningssentre

[burny_]

Og det jeg sier som svar på det, er at U18 bør bruke ressursene sine på ting som faktisk er skadelig for målgruppen deres, som f.eks. mobbing, miljøer der man havner borti tung narkotika, og gjengkriminalitet.

1. Steroider er skadelig, spesielt for en på 14-18år. Enda mer hormoner i sving enn hos en voksen person, å da tilføre hormoner kunstig er sjeldent noe suksess.

2. Steroider -> Narkotika og gjengkriminalitet.

Fortalt dette hundre ganger før, men der jeg gikk på VGS så var det kanskje værste miljøet i Norge mtp steroide bruk, trente du så brukte du (flere som gjorde dette enn de som trente rent, jeg var heldigvis en av de som klarte å holde meg unna. )

Si 7/10 som trente brukte steroider, og uten overdrivelse så havnet 3/10 på kjøret på et eller annet vis etter dette.

Steroider og Narkotika går hånd i hånd i de fleste miljøer..

De fleste begynner gjerne å selge steroider for å ha råd til sitt eget forbruk/få litt penger på si.

Han samme karen som selger de steroider tilbyr de å kjøpe amfetamin, de ender opp med å prøve litt selv, samt selge det også, for der er det enda mer penger å tjene.

Hvordan du ikke kan se denne linken betyr enten at du ikke, som meg: Har sett dette med egne øyne, og vært mitt i det.

Eller at du har rett og slett for lite kunnskap til å kunne uttale deg om det.

Det er som regel "bolerene" som både tar, og selger amfetamin, kokain, X, osv.

[Andreas87]

Og holdningen min til dop idag er at den dritten kan du pakke oppi ræva di, for det vil ikke jeg ha noe med å gjøre. Gjelder all slags dop..

Merkelig nok er det det de gjør for å få dopen inn i landet ;-)

[Arctic]

Jeg skjønner liksom ikke helt hvordan de tenker å utføre dette konseptet; skal de gå bort til mennesker som sitter og løfter og si noe ala "hei, kan vi få snakke litt med deg angående anabole steroider.."?

[kaymagne83]

Jeg er i så fall ikke enig i at steroidebruk "ikke er skadelig" for ungdom mellom 14-18 år. Men igjen, det er mye farlig der ute og at man drar 1-2 ganger i året innom et senter betyr ikke at alt annet stopper opp. Politiet, som folk flest, kan ha flere tanker i hodet samtidig, samt jobbe med flere ting parallelt

Jeg signerer på uttalsene til Eirich.

Politiet er ansatt for og forebygge og bekjempe. Det krever at de skal rekke over så altfor mye, på for lite ressurser og for liten tid.. så at de tk seg tid til og besøke senteret, eller dele ut reflekser. Stå på et gatehjørne og se til trafikken. Er like viktige brikker i samfunnet vårt som at de også kommer for og evt etterforske en kriminell handling.

Så istedenfor og skulle lete etter grunner til og så tvil, mistenke i verste hensikter eller rakke ned på disse menneskene på arbeid. Så kunne vi kansje heller ta godt imot det de gjør. Og heller reflektere over hva kan vi gjøre som et bidrag til samfunnet vårt. hva kan vi bidra med for og lette mengden arbeid på tynte ressurser?

"må jeg virkelig kjøre i 85 kmt i 60 sonen?" eller kan jeg legge meg i 60 og heller bidra til at politiet og rettsvesenet har de minuttene det tar og gjøre opp med meg, til rådighet for andre og mere tiltrengte samfunnsnyttige oppgaver?.

(kun brukt som et eksempel, da mange av oss kan kjenne oss igjen på enkle hverdags-foreteelser...)

[Kila]

Merkelig nok er det det de gjør for å få dopen inn i landet ;-)

Putt den tilbake dit da Seriøst ekkelt å skal håndtere noe en fremmed har hatt i rumpa først, æsj!

[Ojive]

Putt den tilbake dit da Seriøst ekkelt å skal håndtere noe en fremmed har hatt i rumpa først, æsj!

Si det til den neste typen din.

shots fired

[UxO]

Jeg vet ikke hvor alle her har vokst opp, men jeg har aldri følt meg spesielt krenket, mistenkeliggjort, utilpass eller på noen som helst måte stemple, skyldig eller stigmatisert av å bli kontrollert av uniformert politi, hverken som barn, ungdom eller nå i relativt ungvoksen alder. At jeg blir kontrollert og sjekket - i hennhold til lovgivning - syns jeg er veldig betryggende. For da vet jeg at ALLE kan bli sjekket, og at de som måtte forsøke å lure seg unna faktisk blir tatt.

Jeg jobber selv ikke innenfor politi-relaterte yrker, men har relativt god kjennskap til en del av virksomheten. Å hennvise til at det er ressurssløsing må være en missforståelse. Dette er personell som a) jobber med dette daglig, b)har andre arbeidsoppgaver ila en dag og c) kan respondere på andre oppdrag om det skulle være nødvendig. Om noe er dette veldig, veldig fin bruk av ressurser ettersom forebygging ofte gagner mer enn brannslukking.

Appropos. Er det ressurssløsing at brannmannskaper bruker mye av tiden sin på dialog med befolkning, befaringer, brannvernrunder osv istedenfor å slukke branner? Samme argumentasjonen der som med politi, den holder ikke vann ettersom mennesklige ressurser IKKE er en statisk variabel, men en dynamisk. Heller å ha politi ute i nærmiljøet, enn at de sitter forran en pult og venter på tips.

Og når var det negativt med mer synlig politi i nærmiljøet? Er det ikke det vi stadig roper etter?

Om ungdommer føler seg utilpass med politi rundt seg, så syns jeg det er enda bedre at politiet går i dialog på "hjemmebane". Ikke rent skjeldent har jeg hørt og sett politi være veldig dyktige i dialoger. Hvor vil ungdom prate med politiet egentlig? Når de kommer å avslutter hjemmefesten? Når mopeden kontrolleres? Når ølen helles ut? Eller kanskje når politiet kommer på senteret ene og alene for å føre dialog og samtale. Det å treffe en autoriteter på en mer avslappet arena enn konfrontasjoner og situasjoner ellers må være ypperlig for ungdommer som føler at politiet er "noe skummelt" eller som "føler seg mistenkeliggjort". I dialog kan begge parter stille spørsmål og få svar, det er derfor det kalles en DIALOG.

Fantastisk hvordan man klarer å snu noe positivt til noe negativt. Å gå i dialog ER forebyggende, og jeg tipper det hadde vært minst like mye ståhei om politiet hadde vært i sivil. Da med argumenter som: "de spionerer", "mistenkeliggjøring når sivile sjekker sivile", "identifisering", "frykt for å bli oppdaget for noe man ikke har gjort".. etc etc. Listen er lang.

Og når debatten burde gå på hvordan man best mulig skal tilretetlegge for at oppmøtene blir fornuftige så skal man rope ulv, advare og spre negativitet.

100% rent senter er også et fantastisk tilbud som godt står på egne bein, at det er flere virkemidler i sving får å dempe missbruket så er det da vitterlig ikke noe negativt?

Fatte å begripe.

Thumbs up!

[Aldara]

Vet ikke hva slags fantasifantastisk verden du lever i Tor, men politi er i utgangspunktet ute etter å ta noen, og de vil bruke de midler de kan bruke og helst litt til. Det er selvfølgelig mye snakk om forebyggende blablabla, men vær nå litt ærlig med deg selv. De vil fakke noen, de har tross alt statistikker å holde.

Noen må gjerne forklare meg denne sterke viljen politiet har for å være moralens herre, ser dette går igjen spesielt på felter som cannabis og AAS, det jeg kaller "offerløs" kriminalitet. Det kan påvirke andre uten tvil, indirekte. Mener ikke at det skal droppes, men kan være enig om at det blir viet et spesielt stort fokus på områder som går mer på å "gjøre det riktige" enn faktisk skadebegrensning. Bare et eksempel: Politivedtektene som ble sendt ut i fjor hadde et eget punkt hvor de skulle øke innsatsen for å hindre positiv informasjon om blant annet cannabis å spre seg. Skal se om jeg kan finne kilden.

Hilsen politisk ukorrekt.

En politimann/kvinne er like mye et menneske som meg og du. Folk som søker seg til tjenesten har ofte en genuin interesse i folk, og er erfaringsmessig sjelden ute etter å ta noen. Forebyggende arbeid er som nevnt noe av de viktigste både politiet og brannvesenet driver med.

Ergo, voksne mennesker med greiene sine på stell bør kunne ta en prat med "polisen" uten å få hetta.

Når det kommer til det du referer til som offerløs kriminalitet så må jeg bare få påpeke et par ting: narkotikaen som blir brukt i norge produseres ofte av fattige i andre land og går på bekostning av matvare produksjon. Videre så skal denne produktet fraktes fra opprinnelses landet til norge også denne jobben blir ofte gjort av ressurssvake mennesker. Når brukerene (her hjemme på berget har brukt stoffene sine en stund er det jo ikke uvanlig med fysiske og psykiske skader som må behandles av det offentlige helsevesenet, dvs mine skattepenger. Jeg føler sterkt for mine skattepenger og ser helst at de går til noen som virkelig trenger dem. Ikke løker som bevist ødelegger seg selv. Familie og venner... offer eller ikke.. du kan jo spør dem.

I sum... Veldig bra at politiet engasjerer seg. Spesielt mtp at mange senter aldri vil ha råd til å teste en eneste kunde.

[Tomla]

Det er ikke 20-åringer som utgjør den gjennomsnittlige bruker heller, men godt voksne, godt utdannene, og høyt lønnede menn. Har vanskelig for å se at en 40-åring i år 2038 tenker tilbake på den 5-minutters praten med uniformert politi der han sitter og lurer på om han skal ta en steroidekur for å få litt mer kjøtt på ramma og samtidig ha tid til familie, sosialisering og en tidkrevende karriære.

Du glemte å nevne at bolere generelt er høyere, vakrere, mer intelligente og sjarmerende, vinner oftere i lotto og aldri sparker i et bordbein når de går barbeinte i stua!

[PlastBox]

Du glemte å nevne at bolere generelt er høyere, vakrere, mer intelligente og sjarmerende, vinner oftere i lotto og aldri sparker i et bordbein når de går barbeinte i stua!

Veldig seriøst innlegg. Kikket du på forskningsartikkelen jeg linket til?

[Raptorial]

Veldig seriøst innlegg. Kikket du på forskningsartikkelen jeg linket til?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2131752/

Eller se på studien, for å le av metode.

[PlastBox]

Når det kommer til det du referer til som offerløs kriminalitet så må jeg bare få påpeke et par ting: narkotikaen som blir brukt i norge produseres ofte av fattige i andre land og går på bekostning av matvare produksjon. Videre så skal denne produktet fraktes fra opprinnelses landet til norge også denne jobben blir ofte gjort av ressurssvake mennesker. Når brukerene (her hjemme på berget har brukt stoffene sine en stund er det jo ikke uvanlig med fysiske og psykiske skader som må behandles av det offentlige helsevesenet, dvs mine skattepenger. Jeg føler sterkt for mine skattepenger og ser helst at de går til noen som virkelig trenger dem. Ikke løker som bevist ødelegger seg selv. Familie og venner... offer eller ikke.. du kan jo spør dem.

Det er viktig det du sier, men det er allikevel feil å gi stoffene eller brukerne skylden for at inntekter fra ulovlige stoffer går til kriminelle. Etterspørselen har alltid vært der og vil alltid være der og noen vil alltid dekke den. Sågar er det eneste grepet man faktisk kan ta å sørge for at diverse stoffer er tilgjengelig men regulert i varierende grad. Om man kunne kjøpe hasj på polet med gyldig legitimasjon, eller steroider på apoteket, så hadde mye vært gjort både for å unngå stoffer som er utblandet eller mye sterkere/svakere enn brukeren forventer, og for å knekke den finansielle ryggraden til organisert kriminalitet.

Det vanlige argumentet med at hele verden kommer til å brenne den dagen dop kan kjøpes over disk mener jeg heller ikke gjelder. Den eneste måten narkotika kunne vært mer tilgjengelig enn den er i dag var om folk gikk dør til dør for å selge. Er du ikke bruker i dag er det altså lite grunn til å tro at du ville blitt bruker over natta om narkotika og steroider ble avkriminalisert og regulert for salg.

Ble litt off topic, men.. Tilbake til sak. Ingen har svart skikkelig på hva politiet håper å oppnå. Tar man det for god fisk at alle unge som bruker dop og steroider er på kant med loven og øvrige autoriteter, såkalte problembarn, virker det fort komplett mot sin hensikt at "Onkel Politi" forteller dem hva de skal gjøre. Om man faktisk innser at de fleste som bruker ulovlige substanser i Norge kun er kriminelle fordi de velger å bruke disse arbitrært ulovliggjorte stoffene.. vel, da er det like lite poeng i å blande politiet inn i det. Forbud fungerer ikke, ref. USA 1920-33, og Portugal før og etter 2001.

Intensjonene bak tiltaket er sikkert gode som gull, men... hva er poenget?

[PlastBox]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2131752/

Eller se på studien, for å le av metode.

Hva er galt med det? Anonyme spørreundersøkelser er.. vel, anonyme spørreundersøkelser, samme om det foregår via forumer eller på papirskjema?

[Tomla]

Veldig seriøst innlegg. Kikket du på forskningsartikkelen jeg linket til?

Jeg har tittet raskt på forskningsartikkelen du linket til, som viser seg å være en nettbasert spørreundersøkelse der man kunne svare om man selv ville.

Det var 2663 personer fra 81 land som svarte på spørreundersøkelsen, men artikkelen er kun basert på svarene fra amerikanske menn. Det første spørsmålet som dukker opp da, er hvor overførbart dette er til norske forhold?

Er de bolerne som fikk tilbud om å delta i undersøkelsen representative for bolerne i USA?

Er de bolerne som svarte på undersøkelsen representative for de som mottok forespørselen?

Spørreundersøkelsen omfattet 291 items (elementer), det er ganske omfattende. Tror du en boler med universitetsutdannelse eller en boler som så vidt har klart å gjennomføre grunnskolen vil være mest tilbøyelig til å svare på en slik undersøkelse?

Når det er snakk om en anonym spørreundersøkelse om bruk av bol på nettet der man ikke har noen mulighet til å verifisere svarene, tror du de som deltar vil være mest tilbøyeleige til å snakke seg selv oppover eller nedover?

[PlastBox]

Når det er snakk om en anonym spørreundersøkelse om <tema> på <skjemaformat> [snip], tror du de som deltar vil være mest tilbøyeleige til å snakke seg selv oppover eller nedover?

Fikset den for deg, og anonyme spørreundersøkelser benyttes likevel.

..der man ikke har noen mulighet til å verifisere svarene

Ja, det er litt av definisjonen på "anonym", eller hva?

[Tomla]

Fikset den for deg, og anonyme spørreundersøkelser benyttes likevel.

Ja, det er litt av definisjonen på "anonym", eller hva?

Skal jeg bli imponert nå?

[Aldara]

Ble litt off topic, men.. Tilbake til sak. Ingen har svart skikkelig på hva politiet håper å oppnå. Tar man det for god fisk at alle unge som bruker dop og steroider er på kant med loven og øvrige autoriteter, såkalte problembarn, virker det fort komplett mot sin hensikt at "Onkel Politi" forteller dem hva de skal gjøre. Om man faktisk innser at de fleste som bruker ulovlige substanser i Norge kun er kriminelle fordi de velger å bruke disse arbitrært ulovliggjorte stoffene.. vel, da er det like lite poeng i å blande politiet inn i det. Forbud fungerer ikke, ref. USA 1920-33, og Portugal før og etter 2001.

Som nevnt så er jo hensikten å være forebyggende. Virke prevantivt.

Problembarna som du tenker på faller nok inn under endel andre etaters ansvars områder. Sånn personlig så har jeg flere fra oppveksten som enten er døde eller som fremdeles 10-15 år etter bruk av feks steroider er inn og ut av ulike institusjoner. Ingen av disse var utpregede problembarn. Helt vanlig lett påvirkelig ungdom fra helt ordinære hjem. I mangel av solide rolle modeller så gjorde endel av disse valg som på sikt ble fatale.

Mange som begynner på prestasjons fremmende middler blir introdusert for middlene på eller via gymmen. Det er også en kjent sak at de er gjort beslag i oppbevaringsskap på ulike gym rundtom i landet. Det betyr at det blir omsatt og muligens brukt midler i de enkelte studioenes lokaler. Noe som er veldig ugreit og stiller samtlige som trener rent i et dårlig lys enten vi vil eller ikke. Vi raker alle under en kam når vi kan vettu.

Å få politiet inn på gymmet for å bare prate med folk løser ingen verdens problemer alene. Men sammen med klare holdninger fra de som driver de respektive gym, og fra oss seriøse (og rene) brukerene så blir det i sum nokså kraftig.

[Speedbird]

Det er viktig det du sier, men det er allikevel feil å gi stoffene eller brukerne skylden for at inntekter fra ulovlige stoffer går til kriminelle. Etterspørselen har alltid vært der og vil alltid være der og noen vil alltid dekke den. Sågar er det eneste grepet man faktisk kan ta å sørge for at diverse stoffer er tilgjengelig men regulert i varierende grad. Om man kunne kjøpe hasj på polet med gyldig legitimasjon, eller steroider på apoteket, så hadde mye vært gjort både for å unngå stoffer som er utblandet eller mye sterkere/svakere enn brukeren forventer, og for å knekke den finansielle ryggraden til organisert kriminalitet.

Det vanlige argumentet med at hele verden kommer til å brenne den dagen dop kan kjøpes over disk mener jeg heller ikke gjelder. Den eneste måten narkotika kunne vært mer tilgjengelig enn den er i dag var om folk gikk dør til dør for å selge. Er du ikke bruker i dag er det altså lite grunn til å tro at du ville blitt bruker over natta om narkotika og steroider ble avkriminalisert og regulert for salg.

Ble litt off topic, men.. Tilbake til sak. Ingen har svart skikkelig på hva politiet håper å oppnå. Tar man det for god fisk at alle unge som bruker dop og steroider er på kant med loven og øvrige autoriteter, såkalte problembarn, virker det fort komplett mot sin hensikt at "Onkel Politi" forteller dem hva de skal gjøre. Om man faktisk innser at de fleste som bruker ulovlige substanser i Norge kun er kriminelle fordi de velger å bruke disse arbitrært ulovliggjorte stoffene.. vel, da er det like lite poeng i å blande politiet inn i det. Forbud fungerer ikke, ref. USA 1920-33, og Portugal før og etter 2001.

Intensjonene bak tiltaket er sikkert gode som gull, men... hva er poenget?

Du tar opp to forskjellige saker. Politiet i Norge er ikke lovgivende makt. Det er Stortinget som er det i Norge. Og derfor er det ikke riktig å trekke dem inn i denne diskusjonen. At forbud mot narkotika ikke virker er en helt annen diskusjon og jeg er enig at regulering er bedre. Det forandrer ikke det faktum at politiet er utøvende makt i Norge. De skal blant annet følge opp at lovene Stortinget har vedtatt følges, uansett for tåpelige lovene er. Den beste måten å gjøre det på er forebygging. Samfunnet er ikke tjent med å ta folk for kriminelle handlinger hvis man kan unngå at dem gjør de i utgangspunktet.

Tilstedeværelse vil forebygge åpenlyst salg og kanskje vil risikoen for å bli tatt gjøre at kommersielle treningsentre ikke vil bli arena for dette. Kanskje alle bolerne flytter til private ukontrollerte gym. Eller kanskje forekomsten reduseres. Det vet man ikke på forhånd, men de har ikke så mye å tape på å prøve.

[Tiwas]

Først av alt må jeg si at jeg absolutt er for forebyggende arbeid. Slik det er i all idrett der utøverne har et genuint ønske om å bli best er det for mye dop på helsestudioer. Men det er det også i andre idretter. Jeg tror derfor ikke helsestudioer er stedet. Om ikke annet, så fordi man oppsøker ungdom på et sted der mange allerede er for å tøffe seg. Da vil man jo tøffe seg litt om en autoritetsperson kommer bort.

Og...om noen hadde kommet til meg for å informere om dop, selge meg Vakttårnet eller høre om jeg var fornøyd med mitt nåværende strømabonnement så hadde jeg bedt dem komme tilbake om ca 2 timer når jeg var ferdig.

Men tilbake til å være i nærheten av seriøs...Doping er så utbredt i så mange sporter nå at helsestudio ikke er stedet. For 15 år siden, da det fremdeles var en relativt liten subkultuer, kunne jeg vært enig i taktikken. I dag synes jeg heller de burde oppsøkt skoler og andre arenaer der det er mange potensielle misbrukere.

De har ikke spontanoppstått på kjøkkenbenken.

hehe...det er jo faktisk da de er mest farlige - eller om de har oppstått i et badekar i en kjeller i Trondheim

Kom med koppen så skal jeg tisse, jeg!

(noen ting *må* kommenteres - jeg er bare glad jeg husket at det var ømfintlige personer her så jeg kunne modere meg )