Hadde for store muskler - Politiet tok han med til en doping test (Sverige)

[Keegil]

Det kan du si det, som har 8-pack, brun supermannkappe og all tingen...

Jepp! What's your excuse?

[Ulrik]

Hater når dette skjer...

[Stig Ingebrigtsen]

Det jeg ser på som det værste med dette er jo sverting av personens karakter. Folk ser at han blir ført bort av politi, ryktebørsen tar fyr: "åh, han ble arrestert for bol? Jeg visste det, blir ikke slik uten!". "Hørte du at politiet tok med seg han svære fyren? Han var bola som pokker, tror han solgte også." etc. Men ingen ser eller hører at han ble frikjent så skaden er gjort selv om han var uskyldig. Så tror de må jobbe litt med metodene sine.

[Gjest]

Det er akkurat som å skulle rope fatshaming hver gang en overvektig person blir utsatt for noe negativt eller rasisme hver gang det samme skjer med en ikke-etnisk norsk person. Det finnes andre årsaker til at folk oppfører seg dumt enn misunnelse.

Veldig god observasjon! "Misunnelse" er fitness klanen sin forklaring på alt som kommer av kritikk, og kan leses i hvert eneste kommentarfelt til bilder eller saker som blant annet fitnessbloggen eller treningsforum legger ut.

Eks:

Person X: Jeg personlig liker jenter som har litt mindre muskler og som ikke er så rippa.

Person Y: Jævla homo! Du er bare MISUNNELIG fordi du hun har mer muskler enn deg.

[Håvard Vika]

I dette tilfellet så ja.

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

[Keegil]

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

And never attribute to stupidity that which is adequately explained by the circumstances and/or simply by human nature (Åmdal, 2014).

[Ojive]

And never attribute to stupidity that which is adequately explained by the circumstances and/or simply by human nature (Åmdal, 2014).

"Dude, you're so deep, it's like I can't even see you anymore" - Internet.

[Exposure]

Det kan skje i Norge også:

straffeprosesslovens § 157:

Den som med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan underkastes kroppslig undersøkelse når det antas å være av betydning for opplysningen av saken og ikke fremstår som et uforholdsmessig inngrep. Det kan tas blodprøve og foretas andre undersøkelser som kan skje uten fare eller betydelig smerte.

[Exposure]

Jepp, finnes senter hvor man må signere en kontrakt på dette ja. Er en del av denne kampanjen; http://www.rentsenter.no/

Synes det er helt greit å underskrive på det, og eventuelt avlegge prøver (ikke at jeg har hørt om noen på mitt senter fått spørsmål om å avlegge prøve dog).

Det skjer visstnok veldig sjeldent. Det var et innslag om det på nyhetene for noen dager siden, hvor det kom frem at majoriteten av de som ble kalt inn til bekymringssamtaler aldri dukker opp. De velger heller å slutte, så da treffer man kanskje spikern på huet i ny og ne.

[Joakimz]

Det jeg ser på som det værste med dette er jo sverting av personens karakter. Folk ser at han blir ført bort av politi, ryktebørsen tar fyr: "åh, han ble arrestert for bol? Jeg visste det, blir ikke slik uten!". "Hørte du at politiet tok med seg han svære fyren? Han var bola som pokker, tror han solgte også." etc. Men ingen ser eller hører at han ble frikjent så skaden er gjort selv om han var uskyldig. Så tror de må jobbe litt med metodene sine.

Helt enig.

[Joakimz]

Ok. Jeg ser noen politi som har tauet inn en mann fordi de mistenkte han for et lovbrudd. Imidlertid er metodene deres tåpelige, og mannen viser seg også å være uskyldig. Hvor kommer misunnelse inn i bildet? Finnes det ingen andre mulige grunner til at dette har skjedd, for eksempel at politiet mangler kunnskap om hva som kan oppnås uten doping, eller at de går utenfor sitt mandat og tauer inn en mann på elendig grunnlag, men likevel med gode intensjoner? Utenfor Fitnessbloggen og styrkerommet, i den virkelige verden, er de færreste i det hele tatt interessert i å se schwær ut og/eller se ut som de bruker steroider, så det er ingen grunn til å spille misunnelse- og Jantelov-kortet ved hver eneste anledning mennesker som er trente og/eller har store muskler opplever noe negativt. Det er akkurat som å skulle rope fatshaming hver gang en overvektig person blir utsatt for noe negativt eller rasisme hver gang det samme skjer med en ikke-etnisk norsk person. På samme måte finnes det andre årsaker til at folk oppfører seg dumt enn misunnelse.

Vi er enige om noe ihvertfall, men må si meg enig med og være uenig med det med misunnelse. Politiet prioriterer bare ting som er helt unødvendig, det er vist ikke bare i Norge politiet er ubrukelige. De fleste er jo bare opptatt av og vise hvilken makt de har og fokuserer på helt uviktige ting, men når det kommer til tilfeller der man virkelig trenger dem stikker dem unna siden de er opptatt av og teste folk for doping.

[Gjest Jester]

Vi er enige om noe ihvertfall, men må si meg enig med og være uenig med det med misunnelse. Politiet prioriterer bare ting som er helt unødvendig, det er vist ikke bare i Norge politiet er ubrukelige. De fleste er jo bare opptatt av og vise hvilken makt de har og fokuserer på helt uviktige ting, men når det kommer til tilfeller der man virkelig trenger dem stikker dem unna siden de er opptatt av og teste folk for doping.

Det er vel ikke helt slik det fungerer? Det blir jo en grov generalisering eller personlig erfaring, men å si at det faktisk er slik alltid... not so much.

Fin provokasjon til videre debatt, men det er ikke noe hold i det innholdsmessig utover personlig mening.

Hver gang noen sier at "de bruker bare ressursene til X for å se bort i fra Y" virker det som et syn på Politiet som at de har en pengebinge og en gjeng folk, så når noe gjøres i ett område går det automatisk utover arbeid i et annet, da de helt selv står fritt til å prioritere ressurser og penger.

Jeg bare påpeker det jeg føler er en subjektiv mening lagt frem som ubestridelig fakta uten noen forbehold.

[Fredrik]

Jeg er sprekkferdig av respekt for folk som snakker om hvor idioter politiet er, og at de bare er maktsyke jævler som ble mobbet på skolen. Det er en berikelse for samfunnet. Hjerte hjerte.

[malenesofie]

:facepalm:

[Tor]

Det er vel ikke helt slik det fungerer? Det blir jo en grov generalisering eller personlig erfaring, men å si at det faktisk er slik alltid... not so much.

Fin provokasjon til videre debatt, men det er ikke noe hold i det innholdsmessig utover personlig mening.

Hver gang noen sier at "de bruker bare ressursene til X for å se bort i fra Y" virker det som et syn på Politiet som at de har en pengebinge og en gjeng folk, så når noe gjøres i ett område går det automatisk utover arbeid i et annet, da de helt selv står fritt til å prioritere ressurser og penger.

Jeg bare påpeker det jeg føler er en subjektiv mening lagt frem som ubestridelig fakta uten noen forbehold.

This.

Jeg kan dra samme greia andre veien siden mine erfaringer tydeligvis er stikk i strid.. For mine opplevelser med politi er utelukkende positiv, for min del er de der de trenger å være og jeg føler meg trygg generelt i sammfunnet. Imøtekommende. Blide. Dyktige i jobben sin. Bruker makt der makt er nødvendig og man kan altid stoppe for en prat.

Min personlige erfaring jeg gjerne skulle ha påstått er fakta.

[Gjest ref]

This.

Jeg kan dra samme greia andre veien siden mine erfaringer tydeligvis er stikk i strid.. For mine opplevelser med politi er utelukkende positiv, for min del er de der de trenger å være og jeg føler meg trygg generelt i sammfunnet. Imøtekommende. Blide. Dyktige i jobben sin. Bruker makt der makt er nødvendig og man kan altid stoppe for en prat.

Min personlige erfaring jeg gjerne skulle ha påstått er fakta.

Generelt sett tror jeg du har rett. Spesielt om vi sammenligner vårt politi med andre land, se gjerne utover skandinavia og vi ser politibetjenter ta bestikkelser uten å prøve å skjule det engang. Slik fungerer det ikke her i stor grad og vi skal i stor grad være glad for at tjenestemenn ikke tråkker oftere over grensen enn de gjør siden de åpenbart har muligheten.

Problemet jeg føler mange har med politiet er å bli hanket inn og tildels tråkket på når de blir tatt for offerløse kriminelle handlinger (not so much, men pr definisjon) som å pisse i grøfta, spiller i seriøse pokerspill eller røyker grønt i helga. Fjerner man en del sånne meningsløse forbud tror jeg fler kan si at politistyrken vår er helt ok.

[Jerry V]

Generelt sett tror jeg du har rett. Spesielt om vi sammenligner vårt politi med andre land, se gjerne utover skandinavia og vi ser politibetjenter ta bestikkelser uten å prøve å skjule det engang. Slik fungerer det ikke her i stor grad og vi skal i stor grad være glad for at tjenestemenn ikke tråkker oftere over grensen enn de gjør siden de åpenbart har muligheten.

Problemet jeg føler mange har med politiet er å bli hanket inn og tildels tråkket på når de blir tatt for offerløse kriminelle handlinger (not so much, men pr definisjon) som å pisse i grøfta, spiller i seriøse pokerspill eller røyker grønt i helga. Fjerner man en del sånne meningsløse forbud tror jeg fler kan si at politistyrken vår er helt ok.

Politiet gjør ett bra jobb, man skall aldrig undervurdere disse folken, men pisse i grøften og spille poker er jeg med på att det trenger man ikke bruke makt på att dra in før retten, en advarsel er greit nok, men når det kommer til att røke grønt på helgen

Så vil jeg nok si att det kan vare jævligere før hjerne en doping i vis grad. Sikkert mange som er uenige i det, men det er min åsikt.

Alt med måte

[Gjest ref]

Politiet gjør ett bra jobb, man skall aldrig undervurdere disse folken, men pisse i grøften og spille poker er jeg med på att det trenger man ikke bruke makt på att dra in før retten, en advarsel er greit nok, men når det kommer til att røke grønt på helgen

Så vil jeg nok si att det kan vare jævligere før hjerne en doping i vis grad. Sikkert mange som er uenige i det, men det er min åsikt.

Alt med måte

Alt med måte er en bra regel å leve etter. Jeg syns AAS og marijuana blir vanskelig å sammenligne da bruksområdet er helt forskjellig, ingen av de fører til hjerneskade men kan påvirke oss psykisk. Det ene er også et rusmiddel og det andre prestasjonsfremmende dog begge har medisin som fellesnevner. Ser man på skadepotensiale er nok marijuana tryggere enn det meste du får kjøpt på apotek og dermed også AAS. Toksilogien sier at LD50 for marijuana er 680 kg for en 70 kg person og dette må inntas på 15 minutter. Du vil med andre ord dø av oksygenmangel lenge lenge lenge før du dør av marijuana. (LD50 er en test hvor man anslår mengde som er dødelig for mennesker, mengden dreper 50% av forsøksdyrene) Testet av DEA i USA.

Grunnen til at jeg nevner dette er fordi mange har opplevd samme problemer med politiet som nå personen i artikkelen har opplevd med AAS. Har du rastafletter kan du banne på at du blir tatt med for en urinprøve før eller siden. Slik stigmatisering fører lite godt med seg og forsterker politihatet som man ser enkelte i tråden her har, og jeg føler absolutt med dem! Det gir en skikkelig avsmak, særlig når dette skal være en beskyttende autoritet.

[Gjest Jester]

Nå husker jeg ikke i farta, men det må da foreligge en eller annen form for skjellig grunn til mistanke ? (fersk gjerning, ferske spor, eller direkte bevis) for at en skal kunne innbringes for f.eks rastafletter eller muskler? Det jeg prøver å si er at nok gjerne kan be deg bli med men direkte frihetsberøvelse vil ikke kunne forsvares og ser ikke at dette faktisk skjer. Men om det skjer så er det selvfølgelig galt, men det vil også nødvendigvis føre til et etterspill jeg nok tror også de ønsker å unngå. Kanskje noen med litt mer jussfaglig kunnskap kan "chime in" malenesofie ?

En må også huske på at det er ikke politiet som utformer og vedtar lovene, så sålenge loven tilsier at f.eks offentlig urinering er tilgrising og straffbart med bøter, så er det ikke politiet som "prioriterer feil", da er det du som ikke burde tisset. Altså, ser de deg gjøre det må de agere på den straffbare handlingen de observerer (så fremst ikke annet oppdrag gjør at de må prioritere det bort, noe de gjør)

Så i bunn og grunn føler jeg mye av kritikken også går på at en nødvendigvis ikke gjør de rette skillene mellom lovens utforming og innhold (noe man gjerne må være uenig i) og politiets rolle som håndhevere av denne.

[malenesofie]

Etter straffeprosesslovens § 171 kan politiet pågripe dersom de har skjellig grunn til å mistenke brudd på en straffebestemmelse som kan medføre straff i mer enn 6 mnd. Skjellig grunn til mistanke = sannsynlighetsovervekt - mer sannsynlig at han har begått en straffbar handling enn at han ikke har gjort det.

For å kunne pågripe må det i tillegg foreligge et av tre alternative vilkår, her blir det nok snakk om å hindre bevisforspillelse ved å få tatt blodprøve av han for å kunne bevise dopingmidler i blodet.

Politiets adgang til å kunne ta blodprøve reguleres i straffeprosesslovens § 157 som gir adgang til kroppslig undersøkelse for sakens opplysning, dersom undersøkelsen ikke er uforholdsmessig, og den kan skje uten særlig smerte eller fare for mistenkte. Blodprøve regnes som å være innafor etter § 157. Kroppslig undersøkelse må samtykkes til, og hvis ikke mistenkte samtykker skal dette avgjøres av retten.

Spørsmålet blir da her om politiet kan ha skjellig grunn til mistanke, og dermed rett til å pågripe, kun ved å se på en fyr som er svær og tenke at han boler seg. Magefølelsen min sier at dette høres tynt ut, men det kan helt sikkert drøftes videre på et nivå jeg ikke er på klokka 3 på natta. I tillegg, for å faktisk kunne ta blodprøve, må vedkommende samtykke eller så må en dommer godkjenne det. Spørsmålet blir da om også en dommer vil se på mistenkte og vurdere han så stor eller muskuløs at det er skjellig grunn til å mistenke at han har brukt dopingmidler. Også dette anser jeg som noget tynt, og jeg tviler litt på at Norges Høyesterettsdommere vil si seg enige på at en kan beregne sannsynlighetsovervekt for lovbrudd basert på en persons utseende.

Så over til en mini-rant, da jeg er generelt litt over gjenomsnittet lei av holdninger som mange har til politiet;

Forøvrig er jeg helt enig i det som blir sagt over her; det er jevnt over ikke slik at politifolk handler på egen agenda, og er ute etter å "ta" enkeltindivider. Politiet er statens håndhever av loven. Flertallet av Norges befolkning har valgt ut politikere som sitter på Stortinget. På Stortinget vedtar man lover, og gjennom disse lovene har man bestemt at narkotika, poker og pissing på offentlig sted ikke skal være tillatt. Politiet håndhever den norske lov, som er vedtatt av vår folkevalgte forsamling. Akkurat hvilken prioritering politiet skal ha i sin straffeforfølgning bestemmes av politikere og riksadvokaten. Hvis du i stor grad føler at politiet "er ute etter deg", så er det sannsynligvis fordi du begår visse straffbare handlinger. Straffbare handlinger som er ansett straffbare av vår folkevalgte forsamling. Alle må følge loven: sånn er det å bo i demokratiet og rettsstaten Norge.

Forbehold om at alt dette er skrevet klokka 4 på natta, og jeg er trøtt