Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Aftenposten kunne i dag opplyse om at vi må betale sukkeravgift på sukkerfrie varer, mens andre varer som er fulle av tilsatt sukker slipper unna denne avgiften.

66966919600.jpg

Extra tyggis, sukkerfrie pastiller, ja til og med CuraMed må vi betale sukkeravgift på. Dette fordi det blir kategorisert som godteri.

På den andre siden slipper kjeks, is, kaker og til og med marengs (som inneholder 75% sukker) unna sukkeravgiften fordi det ikke faller inn under den samme kategorien.

Avgift?

Marsipanpølse: Nei

Marsipangris: Ja (selv om marsipanpølse inneholder mye mer sukker)

Snickers sjokolade: Ja

Snickers-is: Nei.

Extratyggis: Ja

Sjokoladekjeks: Nei

osv...

Freiakjeks_visual_4_family.jpg%20(640x320).jpg

På den ene siden er det forståelig at det er avgift på sukker ettersom staten tjener gode penger på denne, men på den andre siden er det helt på trynet at reglene er så inkonsekvente når det kommer til sukkerinnhold i de ulike varene.

Hva mener dere om dette?

Fortsetter under...

avgifter på avgifter. Nok må snart være nok! Samme med bomstasjoner! AP må bort!

Skatt derimot er bare rett og rimelig, men alle de avgiftene de pøser ut er bare trist og dyrt når regnetstykket blir satt opp. De gir ingen mening!

Kanskje man burde vurdert å gjøre om kategoriseringen. Gjør det slik at varer som inneholder en viss prosentandel sukker må vi betale sukkeravgift på?

Og hvorfor er ikke marsipangris godteri? Det lurer jeg på..

Annonse

Kanskje man burde vurdert å gjøre om kategoriseringen. Gjør det slik at varer som inneholder en viss prosentandel sukker må vi betale sukkeravgift på?

Og hvorfor er ikke marsipangris godteri? Det lurer jeg på..

Gris er bacon. Fordi logisk. Og bacon er ikke godteri, med mindre man lager bacon ala Kristin Charm, Vegard L og Aaandreaaa. Da er det litt mer i grenseland og potensielt skattbart.

Gris er bacon. Fordi logisk. Og bacon er ikke godteri, med mindre man lager bacon ala Kristin Charm, Vegard L og Aaandreaaa. Da er det litt mer i grenseland og potensielt skattbart.

Bacon er ikke skattbart under noen omstendigheter. Det regnes som brudd på menneskerettighetene.

Bacon er ikke skattbart under noen omstendigheter. Det regnes som brudd på menneskerettighetene.

Min feil. Gikk og sjekket i kjøleskapet (som alltid er godt utrustet) og hverken Finsbråten eller Gilde skogsbacon eller stjernebacon inneholder sukker. Glukose da, men det er tross alt ingen sukrose uten fruktose, så vi kan godt si at bacon er sukkerfritt og glemme frityrstekingen i melkesjokoladen :jimlad:

Hvorfor gjøre" usunne" ting dyrere, om man ikke kan gjøre de "sunne" billigere? hvor er logikken? De er bare ute etter mer penger. Sier seg selv det. Har ingenting å gjøre med noe annet.

Hvorfor gjøre" usunne" ting dyrere, om man ikke kan gjøre de "sunne" billigere? hvor er logikken? De er bare ute etter mer penger. Sier seg selv det. Har ingenting å gjøre med noe annet.

Nei, det er kompletttomplettpomplett umulig at det er et tiltak rettet mot å bedre folkehelsa inspirert av den vellykkede kampanjen mot tobakksvarer, og selvsagt ikke for å kompensere for de enorme sosioøkonomiske utgiftene livsstilssykdommer fører med seg. Homplettglomplett.

Nei, det er kompletttomplettpomplett umulig at det er et tiltak rettet mot å bedre folkehelsa inspirert av den vellykkede kampanjen mot tobakksvarer, og selvsagt ikke for å kompensere for de enorme sosioøkonomiske utgiftene livsstilssykdommer fører med seg. Homplettglomplett.

Sukkeravgift er egentlig en skjult agenda for å dekke inn diabeteskostnandene samfunnet har? :p hehe.

Mulig AP(E)-folk tror det er slikt. Akkkurat sånn som veiavgiften osv skal brukes på veier! hoho! Det vet vi alle ikke skjer. Det finnes en ekstremt dyr post som heter byråkrati i dette landet som er helt på trynet slik den fungerer. Etter dette er betalt så er veipengene borte, hva gjør man da? Bomstasjoner så klart for å betale for den faktiske veien!

hilsen en som er lei av å stå i kø vær satans dag:P

Annonse

Ble også kontaktet av Jonas som sa at vi måtte skatte av bacongodiset vi har laget. Regning er på vei i posten. De ser alt og vet alt.

snart må man betale avgift etter bmi`en også. Finnes nok av avgifter som er like dumme så hadde ikke overrasket meg

Ikke lest artikkelen, men har det ikke vært slik relativt lenge? En kan jo spørre seg litt om motivet når det treffer så skjevt som det gjør, selv om jeg egentlig er positivt til virkemidler for å få ned konsumet av sukker.

I Danmark hadde man også avgift på fett (og sukker), men ble avviklet da det var forbundet med høye administrasjonskostnader. Det som også er verdt å merke seg er jo avgiftene treffer produkter som ofte ligger i såkalt "hot-zone" og det meste som rives med her er impulskjøp hvor folk egentlig ikke bryr seg så veldig mye om prisen (er en grunn til at de som distribuerer tyggis betaler en del for å ha produktet plassert i kassa kontra bakerst i butikken). Burde kanskje heller innført pålegg om å flytte disse produktene til andre steder av utsalglokalet om det er folkehelsen de tenker på......

utlendinger får mye av den kaka vettu.

Hva tenker du på?

For å være litt on topic: Når det kommer til skatte- og avgiftspolitikk har jeg ikke kompetanse til å uttale meg. Når det gjelder sukkeravgift som et rent folkehelsetiltak tviler jeg på effektiviteten. Jeg synes det er merkelig at tyggis og pastiller klassifiseres som godteri, så en endring av klassifiseringssystemet kunne nok vært lurt.

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...