Hva synes dere om Crossfit?

[Tor]

Det er ikke vanskelig å google opp CF-kritikk, men jeg må si at akkurat den artikkelen knakk sammen ved "kettle bell swings (yep, you guessed it, I don’t do those either because it is not a beneficial movement for the body and typically puts the back in bad positions)". For å sitere Johan Golden: "Ja.... morna!".

Folk skal alltid ha så forbanna sterke meninger. Det er ytterst få ting i verden som er svart/hvitt. Internett ass.

Scthemmer. Akkurat den og en til der inne for stå for hans regning, og bare hans.

Svarthvitt, eller svart og hvit. Den legitime kritikken langet ut mot crossfit står fremdeles, og det virker som om miljøet ikke har lyst til å svare på det.

Det beste av alt, når det kommer til CF, er at om du vil finne noe å kritisere på det behøver du ikke google opp hva kritikerne sier. Du kan bare laste ned eller lese gjennom hva skaperne av CF selv har liret av seg, og så vil den kommentaren om kettlebell blekne i forhold.

[St.Kristobal]

Tja, jeg har ingen aksjer i CrossFit, men nøyer meg med å konstatere at veldig mange av de som blir engasjert av CF, er mennesker som ikke har disiplinen til å kjøre hardt nok på 'vanlig' trening, eller ikke blir motivert av det.

Ja, høyere risiko for skade er implisitt i opplegget, men for veldig mange fungerer det slik at de oppnår resultater, og det er i mine øyne verdt mer enn et mantra om hva som er 'korrekt'.

More so, fordi jeg opplever at veldig mange er genuint intressert i å ta vare på kropp og muskler nettopp FORDI CF er litt 'altoppslukende'.

Så, pros and cons. Som med så mye annet. Liker du det ikke, så gjør du det heller ikke. Verden er fin sånn.

[Speedbird]

Jeg vil tørre å påstå at en personer som konkurrer eller trener aktivt CF har flere timer med kipping bak seg enn turnere har. I de turnmiljøet jeg har trent og vert assisterende trener i er ikke kipping noe man fokuserer på. Det er en basic øvelse som er teknisk krevende over flere repetisjoner, men som de fleste mestrer med færre repetisjoner. Om du tenker på kip i ringer eller svingstang så merk antallet. Poenget mitt er at som CF utøver vil du legge flere timer med kipping enn du vil som turner.

Selvfølgelig. Som jeg nevnte tidligere. Forskjellige idretter har forskjellige fokus, selv om forskjellige idretter har deler av seg som er like. Nå er jo det ikke sånn at kipping pull ups blir brukt mer enn andre øvelser i CF. Det er veldig variert og der jeg trenger har jeg ikke sett kipping pullups på evigheter. Det kan jo selvfølgelig også være fordi jeg trener en CF-programmering som har større fokus på styrke enn arbeidskapasitet (nå).

Helt enig med deg, man går ikke videre før man kan basis. Men i turn er basisprinsippetet for kip langt mindre utfordrende enn hva du finneri CF miljøet, og her tenker jeg på antal repetisjoner. De mer avanserte metodene for bruk av hoftebevegelsen i f.eks stang kan jeg ikke nok om til å uttale meg.

Her kommer en argumentasjon jeg ser ofte brukt i slike diskusjoner, anaerobt. At du sammenligner løping mot kipping pullups når det kommer til anaerobt kapasitet så faller jeg av. Det er vitterlig to forskjellige ting, og at crossfit ser på pullups eller kipping pullups som noe annet enn en styrkeøvelse er noe jeg altid har fundert grunnlaget på.

Her er et utdrag fra en manual til CF utøver anngående kipping pullups

Sett bort fra salgsargumentasjonen og alle de fantastiske superlativene så er det ikke rart at man ikke kan bruke en dårlig øvelse som strikt pullup.

Hele greia kan leses her. Noen oppe her nevnte at folk gjerne rakket ned på Crossfit, er det rart når dokumenter som dette florerer rundt. Tonen er klar. Gjør kipping pullups eller ikke bli atletisk, our way is the only.

Strict er ikke nedprioritert. Jeg tror det bare virker slik fordi de alltid blir trukket frem i kritikken av CF. For all del. Jeg er enig at høyt volum kipping pull ups er risikabelt. Spesielt for dem som ikke behersker et høyt antall vanlige pull ups. Og da har jeg ikke engang nevnt hva jeg synes om butterflys. Grunnlaget må være tilstede. Nå vet jeg ikke hvilket oppgulp HQ kommer med, men jeg har aldri sett en trener som sier eller mener at en ikke skal gjøre stricte fordi kipping er bedre. Om du ikke klarer strict pull ups så får du ikke gjøre kipping. Virker som få av kritikerne har satt beina i en CF box. Virker mest som at de skal hoppe på toget fordi det er kult "å hate."

Nå finnes jo det dårlig programmert CF og god programmert CF. På samme måte som det finnes gode BB-programmer og dårlige BB-programmer, etc. så alle boxer er nok ikke like flinke til å adressere det de burde for å gi medlemmene lavest mulig risiko samtidig som de bygger "elite levels of fitness" (cheesy til tusen, I know!).

Jeg sier ikke at fordi kip ikke brukes i turn, skal det ikke brukes i CF. Jeg sier bare at jeg finner det merkelig at CF har funnet opp hjulet på nytt og relansert pullupen med kip. Det er en grunn til at turnere bruker kip i den graden de gjør. Man kan tenke seg det mekaniske stresset som oppstår rundt skulderledett etter x antall kipping pullups. Her mener jeg derfor at kip eller svingteknikk brukt ovenfor muscle ups er mindre skadelig da et mekanisk stress vil bli mindre i topp-posisjon. Istedenfor å falle ned igjen.

Sistnevnte der er noe jeg videre kan utdype. CF crossfit legger opp til AMRAP eller flere repetisjoner i pullups med kip. En turner vil bruke kip i variasjoner, eller som enkelttilfelle. Se på stang eller ringer, turnere bruker kip, men jeg tipper de ikke er i nærheten av like mange som en CF utøver gjør i et enkelt sett. I tillegg gjøres disse i en kombinasjon av andre teknikker og i en helt annen bevegleskjede. F.eks hele vendinger i stang med kip ut horisontalt opp i håndstående splitt før stangbytte. Ofte sett hos kvinnelige utøvere.

Jeg går ikke inn på hvilke hva skader for i mitt tilfelle er det bare vektløfting som gjelder, siden det er den eneste sporten så langt hvor jeg ikke har fått skader. Det betyr ikke at sporten i seg selv ikke kan være skadelig, eller at den er perfekt. En anektote, ikke noe annet. Og lite relevans.

En ting er vi enig i, kipping er symbolet på CF, på godt og vondt. Og når jeg leser hva CF offisielt skriver om kipping blir jeg litt satt ut.

Hvis man skal se på mekanisk stress så tror jeg turn vinner uansett hva du sammenligner det med. Bortsett kanskje fra torturredskapet strekkbenken. Jo høyere nivå turn, jo mer belastning på utsatte lett.

Du nevnte det med å slippe seg ned fra pull up en. Det blir ikke mer stress på leddene enn i f.eks. i svingstang. forutsatt at utøveren gjør det riktig. Og slippe seg ned gjør jo veldig mange i strict pull ups og. Det er ingen garanti for at en senker seg rolig der. Andre øvelser som du ikke ser i CF som belaster et lett astronomisk er favn/iron cross. Vanvittig mye press på albue/biceps og jeg tror for all forskuelig fremtid at trening på den øvelsen kommer til å rive flere biceps enn kipping pull ups.

[HeleneJ]

Jeg har trent både "vanlig" styrketrening, løping og crossfit ganske aktivt. Det er tydelig at mange av de som uttaler seg om crossfit aldri har satt bena innenfor en box, men kun sett på filmer på youtube og hørt diverse utsagn av kjente crossfit-folk (?).

På timene hvor jeg går er det faktisk fokus på teknikk. En får ikke gjøre kipping-pullups uten at en kan gjøre strikte, eller uten at man har øvd mye på kipping og kan det godt (er noen som øver på kipping utenom timene). Flere får beskjed om å ta av vekt i både knebøy og markløft fordi teknikken er for dårlig, og trenerne går rundt og passer på underveis. Teknikken min har bedret seg veldig etter at jeg begynte med crossfit, for tidligere trente jeg alene og så ingen feil jeg gjorde selv.

Det er klart at teknikken kan svikte når det handler om å gjøre noe fortest mulig, når man "konkurrerer" med andre, osv. og dette er nok svakheten med crossfit. Det blir alltid lagt opp til å gjøre noe så fort som mulig. Min erfaring er iallefall at det blir sjelden gjort "store", "viktige" eller såkalt "farlige" øvelser i en økt som går på tid. Jeg kan telle på en finger hvor mange ganger jeg har gjort snatch i en økt som går "for time", og da skulle vi gjøre 10 repetisjoner til sammen. Øktene som går på tid inkluderer ofte kettlebellswings, burpees, airsquats, kipping pullups, utfall, pushups, situps, double unders, osv... bøy og mark hører sjeldenhetene til.

Jeg kan skjønne at folk reagerer når det kommer til bruk av olympiske løft i timene. Slik det er hos oss går treneren alltid gjennom øvelsene før timen, og hvis clean, jerk eller snatch står på programmet kommer h*n oftest med alternativ til hva en kan gjøre i stedet for disse øvelsene. Olympiske løft blir brukt mye mer på "advanced-class" som er timer for de som har holdt på med crossfit i flere år eller konkurrerer.

Og når det er sagt kan jeg si at eneste grunnen til at jeg trener crossfit er fordi jeg liker treningsformen. Miljøet rundt har jeg ikke særlig mye bra å si om. Boxen jeg går på er full av kjepphøye og trangsynte menn og kvinner som mener deres måte er "the only way", som tar av seg tskjorta i tide og utide, som bruker nesten mer tid på å flexe halvnakne på bilder på instagram istedet for å trene. For meg er crossfit en kjempe treningsform og jeg elsker det jeg gjør, men miljøet og oppstyret rundt det gjør meg litt kvalm. Som noen har nevnt: "crossfit er egentlig bare god, gammeldags sirkeltrening" - og ja, det er faktisk det

[Speedbird]

Kom forresten på en ting. CF får mye pes for høyrep olympisk vektløfting. Hvorfor får ikke kettlebell sport den samme kritikken? Her er det også AMRAP som gjelder.

[Kirill W.]

Tja, jeg har ingen aksjer i CrossFit, men nøyer meg med å konstatere at veldig mange av de som blir engasjert av CF, er mennesker som ikke har disiplinen til å kjøre hardt nok på 'vanlig' trening, eller ikke blir motivert av det.

Ja, høyere risiko for skade er implisitt i opplegget, men for veldig mange fungerer det slik at de oppnår resultater, og det er i mine øyne verdt mer enn et mantra om hva som er 'korrekt'.

More so, fordi jeg opplever at veldig mange er genuint intressert i å ta vare på kropp og muskler nettopp FORDI CF er litt 'altoppslukende'.

Så, pros and cons. Som med så mye annet. Liker du det ikke, så gjør du det heller ikke. Verden er fin sånn.

Du vet at det er fullt mulig å kjøre på med sirkeltrening på gruppetimer uten å gjøre tilbakestående ting som 50 rep markløft eller støt/vendinger på tid, sant?

[Tor]

Kom forresten på en ting. CF får mye pes for høyrep olympisk vektløfting. Hvorfor får ikke kettlebell sport den samme kritikken? Her er det også AMRAP som gjelder.

Der det finnes AMRAP, mener jeg det burde finnes all grunn for kritikk. Kettlebell også.

Enig i veldig mye du skriver i innlegget over der igjen. Greit betryggende å høre at CF bokser i Norge er mer oppdaterte en hva CFHQ lirer ut av seg.

Forøvrig har jeg vært på en del CF gym her i Norge, godt utstyrt og flinke folk de jeg møtte.

Kritikken jeg utøver er mot fanboys-skaren, CF HQ og individer som nekter å se rissikoen i sporten de driver med, hobbybasis eller ei.

Det er mye pros and cons med CF. Tar du bort AMRAP så er mye løst, CF gym som ikke kjører AMRAP har jeg større respekt for.

Jeg har trent både "vanlig" styrketrening, løping og crossfit ganske aktivt. Det er tydelig at mange av de som uttaler seg om crossfit aldri har satt bena innenfor en box, men kun sett på filmer på youtube og hørt diverse utsagn av kjente crossfit-folk (?).

Det er klart at teknikken kan svikte når det handler om å gjøre noe fortest mulig, når man "konkurrerer" med andre, osv. og dette er nok svakheten med crossfit. Det blir alltid lagt opp til å gjøre noe så fort som mulig.

Og når det er sagt kan jeg si at eneste grunnen til at jeg trener crossfit er fordi jeg liker treningsformen. Miljøet rundt har jeg ikke særlig mye bra å si om. Boxen jeg går på er full av kjepphøye og trangsynte menn og kvinner som mener deres måte er "the only way", som tar av seg tskjorta i tide og utide, som bruker nesten mer tid på å flexe halvnakne på bilder på instagram istedet for å trene. For meg er crossfit en kjempe treningsform og jeg elsker det jeg gjør, men miljøet og oppstyret rundt det gjør meg litt kvalm. Som noen har nevnt: "crossfit er egentlig bare god, gammeldags sirkeltrening" - og ja, det er faktisk det

This. Hadde de kjepphøye gutta du prater om sluttet å behandle sporten som en religion og "this is the way only" tror jeg CF hadde hatt mye, mye mindre hatere der ute. Og være klar over svakheten til sporten du utøver gjør er alfa-omega.

Man kan kalle spade for en spade, og der er det lett å tirre Crossfit-utøvere. Er ikke noe galt med sirkeltrening i det hele tatt, men jeg mener det blir veldig tåpent når noen fant ut at dette er "the new, and only way" osv. Gratulerer til de som fant det opp da, navnet Crossfit. Ikke alle som klarer å finne opp julet på nytt

[wingeer]

Kom forresten på en ting. CF får mye pes for høyrep olympisk vektløfting. Hvorfor får ikke kettlebell sport den samme kritikken? Her er det også AMRAP som gjelder.

For min del, som har kommet med det argumentet mot Crossfit tidligere, gjelder akkurat det samme for kettlebell. Sett et par videoer av konkurranse og det ser på ingen måte særlig mye bedre ut.

[Raptorial]

For min del, som har kommet med det argumentet mot Crossfit tidligere, gjelder akkurat det samme for kettlebell. Sett et par videoer av konkurranse og det ser på ingen måte særlig mye bedre ut.

Forresten. Kjapt spørsmål...

I kettlebell... hva er det som er verst? AMRAP som går på et par minutter, eller de som varer opptil timesvis..

Rent intuitivt tenker jeg at det er de hvor de har jævlig dårlig tid på seg... men å kjøre på i en time vil jo uansett fucke med teknikk?

[Tronaldo]

Jeg vil se noen kettlebellere gjøre en goblet squat med en 150kg kettlebell.

[wingeer]

Forresten. Kjapt spørsmål...

I kettlebell... hva er det som er verst? AMRAP som går på et par minutter, eller de som varer opptil timesvis..

Rent intuitivt tenker jeg at det er de hvor de har jævlig dårlig tid på seg... men å kjøre på i en time vil jo uansett fucke med teknikk?

Generelt jo lenger du holder på jo mer øker skaderisikoen drastisk. Begge deler er like dritt.

[St.Kristobal]

Generelt gjelder det samme for kettlebells som for ALL ANNEN TRENING. Lær av flinke folk, fokuser på teknikk. Strongfirst er en god plass å begynne.

[Tor]

Generelt gjelder det samme for kettlebells som for ALL ANNEN TRENING. Lær av flinke folk, fokuser på teknikk. Strongfirst er en god plass å begynne.

I fare for å gjennta meg selv, så er det ikke hvem det blir lært av, eller hvor godt det blir lært som hovedsaklig blir problemet.

AMRAP er hovedsaklig problemet, for ingen teknikk i verden redder deg der.. ingen.

[St.Kristobal]

I fare for å gjennta meg selv, så er det ikke hvem det blir lært av, eller hvor godt det blir lært som hovedsaklig blir problemet.

AMRAP er hovedsaklig problemet, for ingen teknikk i verden redder deg der.. ingen.

Igjen kategorisk Tor. AMRAP er fullstendig mulig å gjøre på en forsvarlig måte. Det kommer an på underliggende teknikk og veiledning.

Det er ikke mer uforsvarlig enn folk som lesser på 200kg på beinpress og tar spenntak med ryggen. Teknikk er alfa og omega uansett hva du gjør. Det er å gjøre over evne som er farlig.

[wingeer]

Igjen kategorisk Tor. AMRAP er fullstendig mulig å gjøre på en forsvarlig måte. Det kommer an på underliggende teknikk og veiledning.

Det er ikke mer uforsvarlig enn folk som lesser på 200kg på beinpress og tar spenntak med ryggen. Teknikk er alfa og omega uansett hva du gjør. Det er å gjøre over evne som er farlig.

Og hva skjer i praksis?

[Tor]

Igjen kategorisk Tor. AMRAP er fullstendig mulig å gjøre på en forsvarlig måte. Det kommer an på underliggende teknikk og veiledning.

Det er ikke mer uforsvarlig enn folk som lesser på 200kg på beinpress og tar spenntak med ryggen. Teknikk er alfa og omega uansett hva du gjør. Det er å gjøre over evne som er farlig.

Hvilken litteratur backer opp dette utsagnet? Det lurer jeg virkelig på, for jeg har ikke lest noen enda, og strider litt mot grunnprinsippene.

Sammenligningen din faller på egen urimelighet. Sett det opp mot noe som er mer sammenlignbart.

[Speedbird]

I fare for å gjennta meg selv, så er det ikke hvem det blir lært av, eller hvor godt det blir lært som hovedsaklig blir problemet.

AMRAP er hovedsaklig problemet, for ingen teknikk i verden redder deg der.. ingen.

I praksis er jo all utholdenhetsidrett "AMRAP". Tydeligvis går det en grense et sted?

Hvis man ikke forstår konseptet og hvordan en skal bruke en AMRAP økt så bør man kanskje heller ikke kategorisk avvise det. Slike økter er supre for flere ting. Blant annet er de ofte brukt i konkurranser der man må sende inn resultatet fordi det er lettere å bedømme hvem som leder. Man ser oftere og oftere chippere i AMRAP formatet. I praksis blir veldig få utøvere ferdig med runden og derfor begynner de ikke på runde 2.

I tillegg er de fine å ha i økter med nybegynnere og dem som ikke har så høy arbeidskapasitet. Da sikrer man at de holder på en gitt tid. Treneren må selvsagt passe på at teknikken er forsvarlig og vektene lette (tunge) nok. Det gjelder uansett hva man trener i alle repetisjonsområder.

Spesielt om det er litt mer erfarne folk med på timen. Det er ikke kjekt for nybegynnerne å se at de gode blir ferdig så mye før dem. Det tar motivasjonen bort.

Det virker som alle motstandere av crossfit tror at det konsekvent er høyrep markløft, kipping pull ups AMRAP uendelig. Det er nok heller unntaket enn regelen.

(Men skal man bli god i alle disipliner, under alle tidsdomener, og i alle modaliteter så må man også beherske mange repetisjoner med komplekse øvelser. Uten at man skader seg. Det vil i praksis si at teknikken må være der så lenge som mulig.

Og hva skjer i praksis?

Der jeg trener er det ganske pent i vanlige timer. Det var vesentlig verre under "the open" når dommerne spesifikt hadde blitt instruert i å ikke coache, og ikke gi teknikktips underveis. Det var fordi ingen skulle få en fordel av å ha en god trener som dommer.

Selv om det kanskje er en upopulær mening, så mener jeg at man også må trene kroppen i stillinger som er "feil" eller ikke i linje ("ledd over ledd") for å kunne tåle de gangene man er utenfor uten å mene det. Dette er noe jeg tenkte var bare tull inntil jeg kom borti Ido Portal, og var på seminar med han.

[St.Kristobal]

Hvilken litteratur backer opp dette utsagnet? Det lurer jeg virkelig på, for jeg har ikke lest noen enda, og strider litt mot grunnprinsippene.

Sammenligningen din faller på egen urimelighet. Sett det opp mot noe som er mer sammenlignbart.

1. Hvilke grunnprinsipper? Har du aldri hørt om konseptet 'AMRAP med god form'?

2. Hvilken litteratur backer opp DINE utsagn, som er fryktelig bastante, på tross av at AMRAP brukes i alle slags treningsformer. Og når du i tillegg presterer å si at teknikk ikke er relevant.

Hvorfor er ikke det sammenlignbart? Uten veiledning og god teknikk er det mye som er farlig. Vit hva du holder på med.

Det er ingen som tvinger noen til å kjøre AMRAP-sett, men hvis du har til gode å kjøre AMRAP med fokus på form så bør du være forsiktig med bastante utsagn.

[Tor]

1. Hvilke grunnprinsipper? Har du aldri hørt om konseptet 'AMRAP med god form'?

2. Hvilken litteratur backer opp DINE utsagn, som er fryktelig bastante, på tross av at AMRAP brukes i alle slags treningsformer. Og når du i tillegg presterer å si at teknikk ikke er relevant.

Hvorfor er ikke det sammenlignbart? Uten veiledning og god teknikk er det mye som er farlig. Vit hva du holder på med.

Det er ingen som tvinger noen til å kjøre AMRAP-sett, men hvis du har til gode å kjøre AMRAP med fokus på form så bør du være forsiktig med bastante utsagn.

Før vi legger ord i munnen på hverandre så har jeg ikke sagt teknikk er irrelevant.

Konseptet AMRAP med god form? Jeg er under den oppfatningen at når en muskel begynner å bli utslitt er det vanskeligere og vanskeligere for musklene og utføre oppgaven sin. Grovt forenklet, musklenes sammarbeidsevne utgjør teknikk.

Kanskje, i motsettning til andre kritikkere, har jeg faktisk trent CF og besøkt en del bokser. Men mine erfaringer er egentlig irrelevant, det er anekdoter og ingenting annet enn det.

1. Så mange repetisjoner som mulig er et konsept i seg selv hvor gevinsten opp mot vinningen blir mindre og mindre. Sett bort fra konkurransesammenheng, hva er så mange reps som mulig godt for?

2. I nyere tid må det bli Knicker, A. J., Renshaw, I., Oldham, A.R.H., Cairns, S.P. (2011). Interactive processes link the multiple symptoms of fatigue in sport competition. Sports Medicine, 41(4), 307-328. Her

Så ble jeg nyskjerrig, jeg skal ikke påberope meg almass av kunnskap innen trening, men hvilke andre idretter bruker så mange reps som mulig (AMRAP) som en treningsform?

[St.Kristobal]

Før vi legger ord i munnen på hverandre så har jeg ikke sagt teknikk er irrelevant.

"AMRAP er hovedsaklig problemet, for ingen teknikk i verden redder deg der.. ingen." Så jo, det har du.

Konseptet AMRAP med god form? Jeg er under den oppfatningen at når en muskel begynner å bli utslitt er det vanskeligere og vanskeligere for musklene og utføre oppgaven sin. Grovt forenklet, musklenes sammarbeidsevne utgjør teknikk.

Det er strengt tatt grunnlaget for all muskeltrening og koordinasjonstrening. Teknikk er din evne til å utføre et gitt bevegelsesmønster, enten det er en rep, eller mange.

AMRAP bør handle om å gjøre en gitt bevegelse så mange ganger du kan med kontroll. Det handler ikke om å kjøre max load. Jeg sier ikke alltid at det er det som skjer i praksis, det avhenger helt av hva du har blitt lært opp til.

Kanskje, i motsettning til andre kritikkere, har jeg faktisk trent CF og besøkt en del bokser. Men mine erfaringer er egentlig irrelevant, det er anekdoter og ingenting annet enn det.

1. Så mange repetisjoner som mulig er et konsept i seg selv hvor gevinsten opp mot vinningen blir mindre og mindre. Sett bort fra konkurransesammenheng, hva er så mange reps som mulig godt for?

Sett bort fra konkurransesammenheng; hva er poenget med styrkeløft? Hva er poenget med bikini fitness? Alt som er målbart er motiverende. Motivasjon er grunnlaget for å kunne trene. Hvis det ikke gjelder for deg, så er det like relavant som eventuelle anekdoter du har.

Når det er sagt: AMRAP i et sett for forbrenning er helt glimrende. Og såklart utholdenhet i en gitt bevegelse/øvelse. Er det noe 'poeng' i å kunne ta 40 pushups på ett minutt? Nei, praktisk sett vil jeg påstå at det er det ikke, men mestringsfølelse og målbarhet er alltids noe.

2. I nyere tid må det bli Knicker, A. J., Renshaw, I., Oldham, A.R.H., Cairns, S.P. (2011). Interactive processes link the multiple symptoms of fatigue in sport competition. Sports Medicine, 41(4), 307-328. Her

Really? "Du blir sliten og ytelsen går ned hvis du trener i lange perioder". Dette er jo bare vås Tor, det har jo ikke noe med AMRAP å gjøre i det hele tatt, dette er jo basert på sport, og tid, ikke antall repetisjoner av en gitt øvelse.

Så ble jeg nyskjerrig, jeg skal ikke påberope meg almass av kunnskap innen trening, men hvilke andre idretter bruker så mange reps som mulig (AMRAP) som en treningsform?

Nå er vel ikke CF en idrett, men strengt tatt brukes vel AMRAP over alt, for å bryte mønster i trening og for å bygge utholdenhet. Det er da en bråta med styrkeprogrammer som bruker det også.

http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/how_to_build_pure_strength for eksempel.