Gå til innhold

Krigen om lavkarbo


Anbefalte innlegg

Ja, gjør det. Påenget er vel at om aktiviteten ( forbrenningen ) er høy nok, kan du spise hva du vil.

onkelen til pappa fortalte om når de lå i koie på skauen og høgg tømmer i gamle dager. Kosten besto av rugbrød, påsmurt fleskefett fra ribbe, og sukker på toppen. :confused: Antar de gutta lett brant 7-8000cals om dagen, kanskje mer, dette var midtvinters den gangen vi hadde skikkelige vintre...

For egen del er det åpenbart at lavkarbo funker. Ikke fordi det er karboene det er noe galt med, men å unngå disse hjelper meg å holde energiinntaket godt under forbrenningen. Hadde jeg klart få tid, og motivere meg for 2,5t løpetur hver dag, helst i motbakke, kunne jeg sikkert spist pasta til det tøyt ut av ørene på meg.....

Rent bortsett fra at det er langt lettere å løpe i motbakke når du er i ketose, enn når du er fullstappet på mat uten næring, som for eksempel...pasta. Mye av grunnen til prestasjonsøkningen på lavkarbo, tror jeg ofte kommer av at maten blir renere, og at man ofte øker mengden grønnsaker?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 808
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

En ting som ofte forsvinner i lavkarbo/lavfett-debatten er dette med matkvalitet. Det er fullt mulig å ha et godt kosthold som er lavfett, på samme måte som man kan ha et dårlig kosthold som er lavkar

Jeg syns det er trist at folk i det hele tatt tenker på å formulere det som å "sette barn på lavkarbo". Lavkarbo er ikke noe annet enn vanlig mat, der man velger noen matvarer i stedet for andre. Er d

Dette er akkurat slik uvitenhet om lavkarbo som gjør at folk ikke forstår eller vil forstå hva lavkarbo dreier seg om. PSMF er for det første ingen langvarig diettløsning eller livsstilsendring.

Ny artikkel om/mot lavkarbo: http://www.matportalen.no/kosthold_og_helse/tema/naringsstoffer/lavkarbo-dietter#.ToBWr-_vE8M.facebook

Liker denne godt: "I et sosialt liv er det verken høflig, miljøvennlig eller særlig godt å spise seg mett på biff og la potetene og brødet stå, eller skrape pizzafyllet av pizzaen og kaste bunnen."

Eller måten de får det til å tro at man kun må spise rødt kjøtt med smør, fløte og egg på toppen.

Grønnsaker er en del av et godt lavkarbo kosthold. Bær er jo somregel godt brukt til desserter/snacks eller søte måltider.

Gjesp.

Haha, enig, anbefaler alle som tror at lavkarbo-ere kun spiser egg og bacon, å ta en titt på denne bloggen: http://lchf-bloggen.blogspot.com/

NAM, sier jeg bare.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/790872/

NRK Puls hadde et program om dietter, og bl.a paneldebatt om lav karbo etc.

jeg har selv ikke sett hele greia, måtte hoppe litt ettersom jeg hadde dårlig tid, men igjen synes jeg de glemmer en viktig ting. Det er alltid lav(null)-karbo mot de gamle ernæringsrådene med flere brød om dagen.

Men synes sjelden det blir nevnt "hvordan kilder til karbo og fett" velger folk, da det er forskjell på karbo fra hvit loff og brun ris, samt forskjell på frityrfett og fett fra fisk og kjøtt.

F.eks de går rundt med et brett med endel ting på, jeg husker bla. bacon, nøtter, melk, juice, frukt, grønnsaker, brød osv. Så er spørsmålet "hva er usunt her?" Egentlig er ingenting usunt der, men det kommer jo ann på hvor mye man trør i trynet av det veid opp mot hvor mye du rører på deg, samt hvordan mål du har satt deg for treninga og kroppsvekten!

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Rart - og interessant hvordan forskjellige mennesker reagerer veldig forskjelling på de samme tingene.

Ja!

Selv har jeg ved to anledninger prøvd ut LCHF. Mest av nysgjerrighet, da jeg med min negative innstilling ikke ville slenge med leppa før jeg hadde prøvd det selv. Første testing var over en fire ukers periode, og nr to var en ukes tid fordi jeg ville prøve en gang til uten alle feilene jeg begikk første gang - mest for å overbevise meg selv om at jeg fikk til, og at jeg holdt ut (forsøk nr to gikk ganske bra i forhold til utførelse).

Et lavkarbomåltid her og der går greit, men å leve slik - det takler jeg dårlig. Er alt for glad i karbohydratene mine, og da spesielt havregrøt og müsli. Er en sucker for hjemmebakt brød også, men spiser generelt lite av det om dagen uansett.

I tillegg liker jeg å spise ofte, og går rundt og gleder meg til neste måltid. Derfor er det kjipt å skulle være mett såpass lenge at man bare eter 3-4 ganger daglig. Den største feilen jeg begikk var vel nettopp dette med at det var uvant å skulle spise så sjelden, og jeg klarte ikke alltid å kjenne etter om jeg faktisk VAR sulten - jeg bare spiste fordi jeg hadde lyst på mat, og fordi jeg var vant med å spise hver 3-4 time. Den følelsen av når kroppen har karbocravings som ikke gikk over uansett hvor mye mat man spiste, var også ganske jævlig, og det ble ikke bedre av at jeg småspiste for å få bukt med det.

Jeg har ikke så mye energi på lavkarbo, og har i det siste begynt å øke kaloriinntaket mitt litt ved å putte inn litt karbohydrater, og jeg yter så utrolig mye bedre på trening. Dessuten er humøret mitt mye mer stabilt. LCHF gjorde meg til et monster med konstant PMS-humør.

Og skulle man spise så mye man ville ("man teller ikke kalorier på lavkarbo!", var det en som sa i en bloggkommentar et sted), eller skulle man tenke kalorier? Jeg var definitivt av typen som må telle kalorier på lavkarbo, for på første forsøk la jeg på meg en del. Synd, for jeg digga tanken på å ha fråtsefest hver dag.

En siste utfordring på lavkarbo, er at det etter min mening er så lett å begå feil. Kom over en liste på nettet over "30 feil på lavkarbo" eller noe sånt, og ble helt svett av hvor mange feller man kunne gå i og hvor komplisert dette kostholdet egentlig var. Jeg synes det er mye lettere å følge et kosthold med "litt av alt og ikke for mye av noe" innenfor et visst kaloribudsjett, og dersom jeg har lyst på noe fy-mat en dag, ja, så tar jeg meg en ekstra løpetur uten å bekymre meg for at jeg hopper ut av ketose og må starte på scratch igjen.

I tillegg er jeg spent på helseeffektene av lavkarbo, langt framover i tid. Både positive og negative.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ja!

Selv har jeg ved to anledninger prøvd ut LCHF.

Behøver lavkkarbo være LCHF varianten ? Jeg propper hverken bacon, fleskefett, fløte eller rømme. Jeg bruker det i maten min, men mest fordi jeg liker smaken, og at " det er OK når jeg dropper karboene. Men jeg sitter ikke spiser 3 pakker bacon stekt i godt smør, toppet med ribbefett og fløte til frokost akkurat.

Alt med måte, sa bestemora mi.

I tillegg liker jeg å spise ofte, og går rundt og gleder meg til neste måltid. Derfor er det kjipt å skulle være mett såpass lenge at man bare eter 3-4 ganger daglig.

Hvor er sammenhengen mellom å spise SJELDEN og lavkarbo ? Jeg kan da spise ost, kjøtt, CC, grønnsaker og egentlig all den maten jeg vil ha, så ofte jeg vil ? Det er da ingen sammenheng mellom lavkarbo og få-måltider ?

Å spise RUTINERT hjelper MEG; men påenget er da hvor energirik mat man inntar, og hvor mye, ikke hvor ofte... ?

En siste utfordring på lavkarbo, er at det etter min mening er så lett å begå feil. Kom over en liste på nettet over "30 feil på lavkarbo" eller noe sånt, og ble helt svett av hvor mange feller man kunne gå i og hvor komplisert dette kostholdet egentlig var.

Er det komplisert, eller gjøres det komplisert ?

Jeg leser minst mulig artikler på nett som er skrevet for " massene " da disse utelukkende inneholder feil. I beste fall er opplysningene unyanserte og preget av skribentens ønsker om salg av sin artikkel, ikke behovet for faktisk korrekte opplysninger.

Jeg synes det er mye lettere å følge et kosthold med "litt av alt og ikke for mye av noe" innenfor et visst kaloribudsjett, og dersom jeg har lyst på noe fy-mat en dag, ja, så tar jeg meg en ekstra løpetur uten å bekymre meg for at jeg hopper ut av ketose og må starte på scratch igjen.

Dette er jo helt feil. Det er da ingen grunn til at man MÅ være i ketose, for å spise etter lavkarbo-dietter. Statens råd for ernæring anbefaler 50-60% av energiintaket som karbohydrater, altså 1250Kcal. Grovt sett blir dette 310gram karbo. Hvor settes grensa for lavkarbo ? Eller er lavere-karbo et bedre uttrykk ? Ved 200gram ? 150gram ? 100gram ? 50gram ? De fleste må under 30-60gram for å havne i ketose, og det er såvidt jeg forstår, veldig lavt. Jeg må anslagsvis under 40-50 gram såvidt jeg har registrert. Men man trenger ikke være så lavt, trives man med et karbo-redusert kosthold, så kjør på. Energireduksjonen får man uansett, sålenge karboen erstattes med f.eks proteiner.

I tillegg er jeg spent på helseeffektene av lavkarbo, langt framover i tid. Både positive og negative.

OK, denne er fin.

Hvor lenge har mennesket levd på høyraffinerte melprodukter ? Skal vi si ca 2000år ? Hvor lenge er det fra mennesket klatret ned fra nærmeste banan-palme, skal vi si 10-12000 år ? Evolusjonsmessig er det ca like lang tid som det tok deg å lese innlegget mitt, kanskje enda kortere. Da har vi altså gått fra å ete rått kjøtt, bær, nøtter, planter og gress, til å spise høyrafinnerte landbruksprodukter. Kroppen vår er iallefall HELT SIKKERT IKKE hengt med på denne utviklingen, det er nemlig umulig for en organisme å tilpasse seg så raskt via evoulusjon. Det som også er sikkert, er at konsekvensene med et " vanlig balansert kosthold" er at hjerte-karsykdommer eksploderer, diabetes eksploderer, overvekt eksploderer og helseproblemene knyttet til matbaserte allergier, intoleranser osv eksploderer i hele den i industialiserte verden. Altså er ikke et " vanlig balansert kosthold noen garanti for helse over tid, i mange tilfeller snarere tvert i mot.

Jeg er på ingen måte helfrelst lavkarbo-jesus, men syns argumentene dine blir som plukket ut fra læreboka til statens råd for ernæring og helse, og forsvarerne av Norsk Husmannskost.

Ditt beste argument var faktisk at du LIKER karbohydrater, og det må ma ta hensyn til. Det du nevner med humørsvingninger var veldig interessant, jeg har merket noe av det samme selv, men det ga seg etter noen dager.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Og...når man tester ut noe, uansett om det lavkarbo eller en annen form å spise så må man teste ut mer en enn mnd for å faktisk vite om det passer for deg eller ikke. Etter et halvt år kan du vurdere hvorvidt det passet eller ikke (mener jeg). Og, å teste noe med en forforståelse gjør at man leter etter svar, ubevisst, som bekrefter det du allerede egentlig har bestemt deg for. Så hvis man har en negativ innstilling til det å spise lavkarbo vil man lete etter ting som bekrefter at du gjør rett i være negativ. En legger som regel ikke merke til at dette skjer, men vi har alle en forforståelse til absolutt alt som vi søker etter å få bekreftet.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Veldig,veldig viktig sak det Opheliia nevner. Jeg hadde bestemt meg for at det ikke virka, og gadd derfor ikke prøve. Overraskelsen var derfor stor, når jeg oppdaget at favorittmaten i sommer ( grillet kjøtt og gresk salat ) spist 2 ganger om dagen, fikk konsekvensen at jeg gikk NED i vekt. Jeg bestemte meg for å prøve litt til, og her er jeg nå....

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Amles

Jeg synes debattene i VG og Dagbladet fort blir usakelige, uten kildehenvisninger. Det er ingen hemmelighet at avisene skriver det folk ønsker lese, være seg den ene eller andre veien. Det som selger mest er "slankekurer" og været. Det jeg synes er skummelt er at avisene ikke eier ansvarsfølelse. Mannen i gata tror på det som står i avisa... Synes det burde vært et krav om kildehenvisninger og dokumenterte innlegg. Desverre er det ikke sånn.

Jeg spiser selv etter lavkarboprinsippet, og jeg sitter daglig å forsvarer meg selv i lunsjen, fordi de rundt meg tror de vet bedre enn meg fordi "det har stått i avisen!" Dette har bare ført til at jeg har gjordt grundigere research ang kostholdet mitt, og er tryggere på at det jeg spiser er riktig for meg.

En annen ting jeg synes blir borte i debatten er hva egentlig lavkarbo er. Det finnes flere varianter. Lavkarbo blir en fellesbetegnelse for mye fett og lite karbo. Dette er ikke helt riktig. Det er ketose som er strikt lavkabo, det er moderat lavkarbo. Nå er det jo sånn at alt under 150g karbo er lavkarbo. Og mange som er opptatt av kostholdet sitt spiser lavkarbo, selv om de argumenterer for at de er "imot" lavkarbo. Du kan spise lavkarbo men alikevel ha havregrøt til frokost, ett eple eller frukt, eller en potet til middagen. lavkarbo er ikke lik 0 karbo.

Forøvrig har jeg testet ut både ketose, moderat lavkarbo, høykarbo (er en søtmoms), PSMF (holder på nå) og selvsagt norske anbefalinger for kosthold. For meg har lavkarbo hatt størst helsegevinst. Til og med ketose hadde gunstigere effekt på min kropp enn det den norske stat anbefaler meg å spise. Dette gjelder meg, for selvsagt er vi forskjellige i fht sykdom, livstil osv. jeg elsker å løpe, og i ketose oppdaget jeg en gevinst som jeg aldri har opplevd før, nemmelig at melkesyra ble borte. Samboeren min fikk samme erfaring da han gikk over til ketogent kosthold. (han trodde selvsagt ikke på meg) Ketogent kosthold er gunstig for flere sykdommer, det hersker det vel ingen tvil om. Men i mine øyne trenger ikke friske mennesker leve i konstant ketose.

jeg er ikke overvektig og har aldri vært det heller, men jeg tror alikevel mitt "tidligere" høykarbokosthold har gjort meg syk. Jeg levde på sukker (jobber i helsevesenet) fordi jeg følte hele tiden at jeg trengte energi. Alltid en sjokoladebit, en brødskive osv for å få opp blodsukkeret og holde energinivået på topp. Følte at jeg alltid gikk med lavt blodsukker. det var først da jeg begynte måle blodsukkeret mitt jeg så jojo-effekten. Opp og ned. Ikke rart jeg var konstant sliten.. Med lavkarbo slipper jeg denne jojo effekten, som ingen kan påstå er spesielt sunn. Jeg ler litt inni meg av "de andre" i lunsjen, som etter ferdig lunsj er råsltne og trøtte. Ikke rart det når du gir bukspyttkjertelen din bank mange ganger om dagen..

Jeg tror på det å lytte til kroppen, kjenne etter hva som fungerer best i forhold til din livsstil, energinivå, ønsker og helse. jeg kaller mitt kosthold for balansert lavkarbo, der jeg får karbohydratene fra grønnsaker, nøtter og bær. Og hvis jeg har lyst på høyrafinerte karbohydrater, så spiser jeg det også en gang i blant, men da forsøker jeg holde meg lav på fettet.. Tror på at kombinasjonen høyfett og høykarbo ikke er spesielt gunstig, da høyt insulinnivå blant annet trekker fett inn i fettcellene.

Og for meg er det ulogisk at mettet fett er farlig for meg, da kroppen består for det meste av mettet fett. Det er naturlig for kroppen i forhold til syntetisk fett. Hvis mettet fett hadde vært så farlig så hadde vi vel ikke ammet babyer, da morsmelk består av mettet fett...

En annen ting som er påfallende er at jeg daglig ser mennesker medisinert for diverse sykdommer. Vi er mere skeptiske til å forandre kostholdet vårt, enn å putte i oss tabletter for alt mulig.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Behøver lavkkarbo være LCHF varianten ? Jeg propper hverken bacon, fleskefett, fløte eller rømme. Jeg bruker det i maten min, men mest fordi jeg liker smaken, og at " det er OK når jeg dropper karboene. Men jeg sitter ikke spiser 3 pakker bacon stekt i godt smør, toppet med ribbefett og fløte til frokost akkurat.

Alt med måte, sa bestemora mi.

Jeg ville prøve LCHF, fordi det var den lavkarbovarianten som var mest hauset opp, og den som hørtes mest ekstrem ut. Å spise lavkarbo i form av f.eks kjøtt med grønnsaker har jeg ingen problemer med og gjør i blant selv på mitt vanlige kosthold. Så nei, lavkarbo er ikke nødvendigvis en fleskefest.

Hvor er sammenhengen mellom å spise SJELDEN og lavkarbo ? Jeg kan da spise ost, kjøtt, CC, grønnsaker og egentlig all den maten jeg vil ha, så ofte jeg vil ? Det er da ingen sammenheng mellom lavkarbo og få-måltider ?

Å spise RUTINERT hjelper MEG; men påenget er da hvor energirik mat man inntar, og hvor mye, ikke hvor ofte... ?

Igjen er det vel viktig å poengtere at jeg siktet til LCHF, og med det kostholdet er det meningen at man skal spise 2-4 ganger daglig fordi den energitette maten gjør at man er mett lenge. Det virker hvertfall som de fleste på LCHF spiser sånn.

Er det komplisert, eller gjøres det komplisert ?

Jeg leser minst mulig artikler på nett som er skrevet for " massene " da disse utelukkende inneholder feil. I beste fall er opplysningene unyanserte og preget av skribentens ønsker om salg av sin artikkel, ikke behovet for faktisk korrekte opplysninger.

Du kan selvsagt ha et poeng. Dog er LCHF en såpass ekstrem diett, at det etter min mening er ganske sannsynlig at det ikke skal så mye til for å ødelegge hele opplegget. Derfor har jeg funnet det jeg har lest ganske troverdig.

Dette er jo helt feil. Det er da ingen grunn til at man MÅ være i ketose, for å spise etter lavkarbo-dietter. Statens råd for ernæring anbefaler 50-60% av energiintaket som karbohydrater, altså 1250Kcal. Grovt sett blir dette 310gram karbo. Hvor settes grensa for lavkarbo ? Eller er lavere-karbo et bedre uttrykk ? Ved 200gram ? 150gram ? 100gram ? 50gram ? De fleste må under 30-60gram for å havne i ketose, og det er såvidt jeg forstår, veldig lavt. Jeg må anslagsvis under 40-50 gram såvidt jeg har registrert. Men man trenger ikke være så lavt, trives man med et karbo-redusert kosthold, så kjør på. Energireduksjonen får man uansett, sålenge karboen erstattes med f.eks proteiner.

Dersom inntaket i hovedsak består av fett (vi snakker fortsatt LCHF, ja), så har jeg forstått det slik at kroppen må være i ketose for at kroppen skal bruke fett som energikilde i steden for glukose. Ettersom glukose alltid er førstevalget til kroppen når det gjelder valg av energikilde, vil vel overskuddet av fett heller lagres enn å forbrukes, dersom man ikke er i ketose?

OK, denne er fin.

Hvor lenge har mennesket levd på høyraffinerte melprodukter ? Skal vi si ca 2000år ? Hvor lenge er det fra mennesket klatret ned fra nærmeste banan-palme, skal vi si 10-12000 år ? Evolusjonsmessig er det ca like lang tid som det tok deg å lese innlegget mitt, kanskje enda kortere. Da har vi altså gått fra å ete rått kjøtt, bær, nøtter, planter og gress, til å spise høyrafinnerte landbruksprodukter. Kroppen vår er iallefall HELT SIKKERT IKKE hengt med på denne utviklingen, det er nemlig umulig for en organisme å tilpasse seg så raskt via evoulusjon. Det som også er sikkert, er at konsekvensene med et " vanlig balansert kosthold" er at hjerte-karsykdommer eksploderer, diabetes eksploderer, overvekt eksploderer og helseproblemene knyttet til matbaserte allergier, intoleranser osv eksploderer i hele den i industialiserte verden. Altså er ikke et " vanlig balansert kosthold noen garanti for helse over tid, i mange tilfeller snarere tvert i mot.

Jeg er på ingen måte helfrelst lavkarbo-jesus, men syns argumentene dine blir som plukket ut fra læreboka til statens råd for ernæring og helse, og forsvarerne av Norsk Husmannskost.

Jeg er på ingen måte en disippel av alt Staten anbefaler eller "Norsk Husmannskost" (= et halvt kneippbrød daglig med majones og salami, skylt ned med et digert glass appelsinjuice), og et "vanlig balansert kosthold" etter min mening fører neppe til diabetes og hjerte- og karsykdommer. Hva er et vanlig balansert kosthold? Mitt balanserte kosthold består i hvert fall av store mengder grønt, magert kjøtt, fisk, fullkornsprodukter til frokost, og i hovedsak poteter, linser eller bønner som karbokilde til middag eller lunsj - og det skal nevnes at det er grønnsakene og proteinkildene som dominerer tallerkenen. Kolesterolverdiene mine er forresten fine, og med den mengden fysisk aktivitet jeg bedriver, er det neppe fare for diabetes type 2.

Jeg fatter ikke hvor du får det fra at et balansert kosthold med mye grønt, passe mye karbohydrater, og magre animalske produkter er strake veien til livstilssykdommer.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Og...når man tester ut noe, uansett om det lavkarbo eller en annen form å spise så må man teste ut mer en enn mnd for å faktisk vite om det passer for deg eller ikke. Etter et halvt år kan du vurdere hvorvidt det passet eller ikke (mener jeg). Og, å teste noe med en forforståelse gjør at man leter etter svar, ubevisst, som bekrefter det du allerede egentlig har bestemt deg for. Så hvis man har en negativ innstilling til det å spise lavkarbo vil man lete etter ting som bekrefter at du gjør rett i være negativ. En legger som regel ikke merke til at dette skjer, men vi har alle en forforståelse til absolutt alt som vi søker etter å få bekreftet.

Det er helt klart viktig å prøve det ut over en lengre periode for å se om ting funker. Men, da jeg prøvde, ble jeg så dårlig og sykere av min spiseforstyrrelse, at jeg måtte slutte. Jeg startet i mai i år, og avsluttet i midten av juli. Den dag i dag har jeg enda ikke blitt helt bra.

HELDIGVIS kom jeg over denne artikkelen av Børge Fagerli :wub: Takk og lov for at han finnes! Artikkelen er lang, men hvis du ønsker å lese, men kanskje ikke hele, les den delen som heter "sammensetning av karbohydrater, proteiner og fett".

Utdrag fra artikkelen:

Karaktertrekk hos en sympatisk dominant:

  • Høy insulinfølsomhet kombinert med langsom oksidasjon av glukose gjør at man blir varm og har stabilt høy energi etter et måltid med mye karbohydrater og/eller sukker.
  • Høyere utholdenhet og tåler mye trening, men kan bli utbrent med kombinasjonen høy intensitet og høy treningsmengde.
  • ”Stayer”type som kan følge et opplegg i månedsvis uten å bli lei. Er ofte analytisk, logisk, detaljoritentert og perfeksjonist som elsker å planlegge og være forberedt på alle eventualiteter – “for tenk om noe går galt”. Dette kan gi seg utslag i såkalt ”paralysis by analysis” – det fokuseres så mye på detaljene at man mister helhetsperspektivet.
  • A-menneske som våkner tidlig om morgenen, fryser lett, foretrekker å småspise ofte heller enn store tunge måltider.
  • Har mer søtsug og ikke så mye lyst på salt og fett. Hvis en sympatisk dominant spiser salt og fett (som for eksempel nøtter) er det en såkalt ”trigger” og de har vanskelig for å slutte å spise.
  • Det er påvist sammenhenger mellom sympatisk dominans og spiseforstyrrelser.

En viktig faktor å ta hensyn til er at sympatisk dominante har lavere serotoninnivåer og høy kortisolproduksjon. Karbohydrater er det næringsemnet som øker serotonin og reduserer kortisol. Hvis en sympatisk dominant følger en lavkarbdiett vil serotoninnivåene bli enda lavere og stressresponsen øker enda mer. Høy treningsmengde, spesielt kardio, vil også gi økte kortisolnivåer. Høye kortisolnivåer gir høyere vannretensjon, så den sympatisk dominante som følger en lavkarbdiett vil både bli deprimert fordi serotoninnivåene synker, og fordi det ser ut som man legger på seg fett selv om det trenes mye og spises (for) lite. Paradoksalt nok er det de som har mest nytte av karbohydrater som har den største tendensen til å kutte dem fordi de tror det er noe magisk med lavkarbdietter.

En sympatisk dominant bør altså spise mer karbohydrater og mindre fett for å trives. Dietter med moderate kaloriunderskudd over lengre tid er bedre enn harde dietter og mye trening. Stivelse, hvete og melkeprodukter tåles bedre av denne metabolske typen.

FLERE av punktene stemmer skremmende godt, men jeg "feita" ut de som hadde sammenheng med lavkarbo-kosthold og meg!

Trenger ikke lykkepiller jeg vettu, jeg har jo karbohydrater! :p

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Det er helt klart viktig å prøve det ut over en lengre periode for å se om ting funker. Men, da jeg prøvde, ble jeg så dårlig og sykere av min spiseforstyrrelse, at jeg måtte slutte. Jeg startet i mai i år, og avsluttet i midten av juli. Den dag i dag har jeg enda ikke blitt helt bra.

HELDIGVIS kom jeg over denne artikkelen av Børge Fagerli :wub: Takk og lov for at han finnes! Artikkelen er lang, men hvis du ønsker å lese, men kanskje ikke hele, les den delen som heter "sammensetning av karbohydrater, proteiner og fett".

Utdrag fra artikkelen:

Karaktertrekk hos en sympatisk dominant:

  • Høy insulinfølsomhet kombinert med langsom oksidasjon av glukose gjør at man blir varm og har stabilt høy energi etter et måltid med mye karbohydrater og/eller sukker.
  • Høyere utholdenhet og tåler mye trening, men kan bli utbrent med kombinasjonen høy intensitet og høy treningsmengde.
  • ”Stayer”type som kan følge et opplegg i månedsvis uten å bli lei. Er ofte analytisk, logisk, detaljoritentert og perfeksjonist som elsker å planlegge og være forberedt på alle eventualiteter – “for tenk om noe går galt”. Dette kan gi seg utslag i såkalt ”paralysis by analysis” – det fokuseres så mye på detaljene at man mister helhetsperspektivet.
  • A-menneske som våkner tidlig om morgenen, fryser lett, foretrekker å småspise ofte heller enn store tunge måltider.
  • Har mer søtsug og ikke så mye lyst på salt og fett. Hvis en sympatisk dominant spiser salt og fett (som for eksempel nøtter) er det en såkalt ”trigger” og de har vanskelig for å slutte å spise.
  • Det er påvist sammenhenger mellom sympatisk dominans og spiseforstyrrelser.

En viktig faktor å ta hensyn til er at sympatisk dominante har lavere serotoninnivåer og høy kortisolproduksjon. Karbohydrater er det næringsemnet som øker serotonin og reduserer kortisol. Hvis en sympatisk dominant følger en lavkarbdiett vil serotoninnivåene bli enda lavere og stressresponsen øker enda mer. Høy treningsmengde, spesielt kardio, vil også gi økte kortisolnivåer. Høye kortisolnivåer gir høyere vannretensjon, så den sympatisk dominante som følger en lavkarbdiett vil både bli deprimert fordi serotoninnivåene synker, og fordi det ser ut som man legger på seg fett selv om det trenes mye og spises (for) lite. Paradoksalt nok er det de som har mest nytte av karbohydrater som har den største tendensen til å kutte dem fordi de tror det er noe magisk med lavkarbdietter.

En sympatisk dominant bør altså spise mer karbohydrater og mindre fett for å trives. Dietter med moderate kaloriunderskudd over lengre tid er bedre enn harde dietter og mye trening. Stivelse, hvete og melkeprodukter tåles bedre av denne metabolske typen.

FLERE av punktene stemmer skremmende godt, men jeg "feita" ut de som hadde sammenheng med lavkarbo-kosthold og meg!

Trenger ikke lykkepiller jeg vettu, jeg har jo karbohydrater! :p

Ja, og med en sf er det jo viktig å ta hensyn til også den, iallefall hvis man er i stand til å kunne tenke fornuftig ut i fra den..selv om kostholdet kanskje kunne vært bra for deg så er det ikke relevant når det gjør sf verre!

Hvordan vet man om man er sympatisk dominans? *må inn for å lese*

Edit: Jeg tror jeg passer bedre til den andre greia han skrev om..Men ikke vet jeg:P

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Ja, og med en sf er det jo viktig å ta hensyn til også den, iallefall hvis man er i stand til å kunne tenke fornuftig ut i fra den..selv om kostholdet kanskje kunne vært bra for deg så er det ikke relevant når det gjør sf verre!

Hvordan vet man om man er sympatisk dominans? *må inn for å lese*

Edit: Jeg tror jeg passer bedre til den andre greia han skrev om..Men ikke vet jeg:p

Det står litt i artikkelen om hvordan man kan finne det ut. Jeg tok en test, og ble faktisk en blandet type, men med helling på sympatisk dominans. Børge skriver noe om det, og ofte når man får orden på kostholdet, så vil man blir en mer blandet type. Siden maten min er litt fuck'ed up innimellom, svarte jeg utifra hvordan jeg egentlig er som person til vanlig...

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Det står litt i artikkelen om hvordan man kan finne det ut. Jeg tok en test, og ble faktisk en blandet type, men med helling på sympatisk dominans. Børge skriver noe om det, og ofte når man får orden på kostholdet, så vil man blir en mer blandet type. Siden maten min er litt fuck'ed up innimellom, svarte jeg utifra hvordan jeg egentlig er som person til vanlig...

Interessant.. tror jeg skal lese litt mer på det senere *sliten i hodet* (akkuratt kommet hjem fra skolen):D

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest aaa

Hva kommer det av at så mange low carb-folk tror man må være i ketose for å spise riktig? 150g carb er da også lavkarbo. Spesielt om man trener... Under 70g er man vel i ketose før det har gått tre-fire dager, er man ikke?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hva kommer det av at så mange low carb-folk tror man må være i ketose for å spise riktig? 150g carb er da også lavkarbo. Spesielt om man trener... Under 70g er man vel i ketose før det har gått tre-fire dager, er man ikke?

Man er nok i ketose innimellom så lenge man ligger under 100g. For å være i ketose konstant, må man nok betydelig lavere.

Generelt er det mange lavkarboforkjempere som er lite opplyste og forsvarer kostholdet sitt uten å ha så mange faglige argumenter. Da dukker det opp en del feile påstander, som igjen forplanter seg til andre som har valgt å spise slik.

Heldigvis er det i dag flere og flere gode forkjempere for lavkarbokosthold, som baserer argumentene sine på forskning og fysiologi.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester

Jeg synes også ofte at lav-karbo blir forvekslet med "null-karbo" i mangel på et bedre ord. Når man ser på prosentfordelingen i balansen mellom næringstoffer og karbohydratene er lav % i forhold til resten så er jo det også lavkarbo selv om det er over de "magiske" 50g eller hva det er. Ketose er nok neppe noe for hardt arbeidende folk på trening og jobb.

personlig liker jeg "rett-karbo" dietten :) Den går stort sett i kjøtt, grønnsaker og fett :) Mye av alt, men ingen sukker eller lyse brødprodukter som loff o.l

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...