Norske skoler dreper treningsglede!

[Aslak]

Nei, for hvis du viser at du kan prestere på prøvene, så må du jo ha hatt fremgang og innsats mellom. Skal man straffes fordi man skjønner ting raskere enn andre?

[Infa]

Det du ikke virker å forstå linn, og som jeg tolker det du skriver er at du mener karakter i gym burde være hovedsaklig innsatsbasert, og ikke basert på prestasjon i like stor grad.

Men på samme måte som at prestasjonen min går opp i matte hvis jeg trener skikkelig mye matte på fritiden, så blir jeg flinkere, raskere og sterkere av å trene fotball, styrke, kondisjon på fritiden.

Hvorfor skal de som kanskje ikke har like stor interesse eller mulighet for å prestere bra i fag som matte, bli straffet for det med dårligere karakterer, mens de som er i samme situasjon i gym plutselig skal ha mulighet for å få seks.

Du kan ha så bra innsats du bare orker i mattetimer og på matteprøver, og du kan fremdeles få en treer, hvorfor skal det ikke være slik i gym?!

[Bluecharm]

Enig i at karakterene fungerer som en seleksjonsmekanisme til videre studier. Interessant nok er karakterkravene for å komme inn på doktorskolen ganske tøffe, men sist jeg hørte noe om det var karaktererene fjernet fra selve studiet...(men i endring, anyone..?)

Forskning viser vel at indre motivasjon er den mest solide driveren for prestasjoner over tid (generellt sett..) , uansett arena... Ytre "belønninger" som karakterer, bonuser osv har vel også en tendens til å fremme suboptimal adferd..

Er jo ingen av oss som får karakterkort på de studioene vi bruker, men tror mange av oss har stor glede(og innimellom progrsesjon:)) av å trene der, eller forsåvidt hvorsomhelst uansett...(hvorvidt alles begrunnelse for trening er indremotivert kan vel likevel diskuteres..SK14;) ) Og så kan de som ønsker "å måle seg" delta i diverse konkurranser, renn og løp...og da blir jo ofte prestasjonen målt og belønnet relativ, dvs i forhold til andre og ikke alltid så mye i forhold til egne tidligere prestasjoner...

[Mali-H]

Alt avhenger av lærer, opplegg og vurdering i mine øyne.

Alle er ikke like gode i sport, og noen bedre enn andre i noe. Helst klart innsatsen til hver enkelt som burde vurderes, ikke hvor fort de løper 3000m. De fleste studier, arbeid som krever gode ferdigheter innenfor gym tester de aktuelle kandidatene på dette, så kan ikke se mye behov for å få et stempel "du er dårlig i gym fordi du ikke er flink til å spille håndball".

Droppet selv ut av gym på skolen og tok det som privatist, av den enkle grunn at jeg ville lære noe. Time etter time med ballspill (skøyter noen ganger på vinteren) var for meg gørr. Nå vet jeg ikke hvordan gymtimene praktiseres rundt om, og om jeg var uheldig med mitt opplegg, men syntes disse timene burde brukes til å lære bort om kropp og helse - da også hvordan trene rett og forskjellige helsegevinster. Syntes gymtimene på skolen ofte baserer seg på hvem som har mest energi og er sprekest, ikke hvem som faktisk prøver.

Skolen skal gi en nyttig kunnskap til senere i livet, så hva er da poenget med å "hindre" at en kommer inn på videre studier fordi en ikke løper fort nok?

[Raptorial]

Alt avhenger av lærer, opplegg og vurdering i mine øyne.

Alle er ikke like gode i sport, og noen bedre enn andre i noe. Helst klart innsatsen til hver enkelt som burde vurderes, ikke hvor fort de løper 3000m. De fleste studier, arbeid som krever gode ferdigheter innenfor gym tester de aktuelle kandidatene på dette, så kan ikke se mye behov for å få et stempel "du er dårlig i gym fordi du ikke er flink til å spille håndball".

Droppet selv ut av gym på skolen og tok det som privatist, av den enkle grunn at jeg ville lære noe. Time etter time med ballspill (skøyter noen ganger på vinteren) var for meg gørr. Nå vet jeg ikke hvordan gymtimene praktiseres rundt om, og om jeg var uheldig med mitt opplegg, men syntes disse timene burde brukes til å lære bort om kropp og helse - da også hvordan trene rett og forskjellige helsegevinster. Syntes gymtimene på skolen ofte baserer seg på hvem som har mest energi og er sprekest, ikke hvem som faktisk prøver.

Skolen skal gi en nyttig kunnskap til senere i livet, så hva er da poenget med å "hindre" at en kommer inn på videre studier fordi en ikke løper fort nok?

Samme logikk kan brukes om alle andre fag. "sorry, du kan ikke bli lege fordi du tolker dikt for dårlig"

[Mali-H]

Samme logikk kan brukes om alle andre fag. "sorry, du kan ikke bli lege fordi du tolker dikt for dårlig"

Jepp, derfor heller jeg også litt mot at alle fag burde vurderes etter evnen å forsøke. Dette vil gi de med god arbeidsinnsats en mulighet på jobbmarkedet (som krever utdanning). Først da en spesialiserer seg innenfor høyere utdanning bli det rett å se på kunnskap, da en kan virkelig vise at en behersker den utdanningen en har valgt.

Problemet med vgs er at valgmulighetene vedrørende fag er små, og det at en virkelig prøver å gjøre en innsats i de fag en ikke har motivasjon/interesse/bakgrunn for å kunne sier mer om en person enn resultatet på en prøve.

Sorry "babling", litt febersyken. Poeng: Du blir "tvunget" til det og det faget, og jeg vil heller ha en med høy arbeidsmoral enn en med gode karakterer som min kollega/sjef/ansatt.

[JohannesL]

Mulig at mye av det jeg skriver nå er skrever fra før.

Jeg synest det er fantastisk at det er karakter i gym, husker godt innsatsen fra gym på ungdomsskolen og videregående. Det å kunne gi alt, være best og få god karakter, var fantastisk. Hvor på tryne ville ikke det vært dersom man fikk karakter i norsk utifra hvor hardt man jobbet på eksamen, og med ørten skrivefeil og elendig forståelse av oppgaven fikk man 6er, fordi man prøvde...

Personlig synest jeg at alle fag skal gies karakter basert på resultatet, ikke etter fremgang, ikke etter hvor hardt man prøver, men hvor god man faktisk er. Hvor urettferdig er ikke det om person A får god karakter i gym fordi han gikk fra å være ubrukelig i alt til å være mindre ubrukelig, hallo, han har jo fått god fremgang. Hva med person B som ikke har hatt så mye fremgang, men var stort sett blant de beste i alt ved skolestart, og er det fortsatt. Burde han trekkes i karakter på grunn av liten fremgang. Kanskje burde man trekkes i matte fordi man hadde like mange feil på denne prøve som på forrige.

Beklager om mye av dette e skrevet før, orket ikke lese alt.

[Keegil]

Jeg har enda til gode å se noen gjøre et godt og solid argument for nøyaktig hvorfor man ikke skal ha karakter i gym når man har det i andre fag. Det meste baserer seg på at gymfaget preges av dårlig opplegg og dårlige lærere, noe som like fullt kan være tilfelle i andre fag.

Om norskundervisningen for eksempel var notorisk dårlig egnet til å lære elever å lese og skrive – og gi dem mulighet til å ha glede av disse tingene – ville man heller ha fikset opplegget snarere enn å argumentere for at man ikke burde gi karakterer i akkurat dette faget. Det samme gjelder gymfaget.

Gym ikke direkte relevant for arbeidsgiver? Kanskje ikke, men det er sannsynligvis ikke historie heller. Skal man like godt fjerne karakterer i historiefaget også da? Hva med heimkunnskap? Dette er uansett ikke en særlig relevant innvending, ettersom vi snakker om ungdomsskolekarakterer her.

Forskjellige forutsetninger? Ved handicap er det en selvfølge at man tar hensyn til dette ved karaktersetting. Å være litt dårlig til å kaste ball er ikke noe mer et handicap enn å være litt dårlig til å regne. Hvor er støtten til de som ønsker at innsats skal telle på karakteren i matte fordi de er "litt dumme"?

[XtrM]

Selv syns jeg karakterer i Gym er en god ting.

Karakterene skal baseres på personlig fremgang, innsats, lagånd og evner.

En god lærer klarer å se disse tingene, og om alle delene teller 25%, så vil folk med ulike forutsetninger ha mer eller mindre like sjanser til å oppnå tilsvarende.

Det sier likevel seg selv at en person uten noen form for koordinasjon ikke kan få 6 i gym, grunnet manglende evner. Men er dette urettferdig? En person med sterk form for dysleksi eller mindre forståelse for teori vil antakeligvis ikke få 6 i fag som norsk, matte eller fysikk heller.

Gymtimer er en god plattform for samarbeid, fysisk aktivitet (noe som TRENGS i dagens samfunn), og morro.

Vil si at gymtimer, der en del er lagarbeid / lagspill og fysisk aktivitet er mer relevant mtp mange typer arbeid enn andre fag som f.eks Heimkunnskap Keegil sier, og det har vel aldri vært diskusjon om disse fagene skulle vært uten karakter?

Husker godt for et par år siden når en heimkunnskaplærer var på TV (Dette var det første året det ble offentlig hva "snitt" skoler lå på). Grunnen til intervjuet var at hun hadde gitt alle elevene 6 i HK, fordi "de var så utrolig flinke alle sammen"... saklig..

Istedenfor å snakke om hvordan karaktersetting dreper gleden ved emner, mener jeg heller at lærerne kan drepe læringsgleden / øke interessen etter hvor flinke de er.

[Indiska]

Jeg fikk fritak for vurdering på ungdomsskolen, pga awesome, og på vgs droppet jeg ut og tok det som privatist. Problem solved.

Ellers synes jeg det er fint med karakter, selv om kvalitetssikringen av lærere og opplegg burde prioriteres.

[Benksliteren]

Da jeg med stor innlevelse skrev monsterhistorier, scifi og fantasy på norsk prøvene, men fikk en lusen karakter 3 slengt i trynet, så stod det ikke på innsatsen, men at det jeg skrev var rett å slett ikke bra nok sammenliknet med han som skrev en 10 siders diktanalyse.

Så når jeg gruser han med diktanalysen på ALT, og da mener jeg ALT i gymsalen, så ender vi opp på samme karakter, fordi gromgutten på diktanalyser har en flott holdning til faget og et bredt smil om munnen. Da kan vi snakke om å drepe treningsglede.

Test:

Spurt 60/100 meter

3000m/linjeløp

Hopp, høyde og lengde

Pushups/situps/hangups

Kast med stor/liten ball

Så kan innsats og dyktighet generelt i gymtimen telle 20%ish.

Urettferdig? Nei, folk som scorer dårlig på disse testene ER dårlige i gym, og har sannsynligvis ikke trent like mye som de som er gode i gym. Dra hjem å tren, samme som du må gjøre i matte.

[Aslak]

For å bruke en populær frase:

Er det en menneskerett å skulle få toppkarakterer i alle fag?

Folk som sutrer over den siste manglende sekseren, og ønsker vekk vurdering i gym, viser først og fremst at de har noe andre dårlige egenskaper også

[vildee]

Min erfaring med gymtimene er at de som skulka eller prøvde å lure seg unna gjorde det samma hva slags karakter de fikk. Ett annet karaktersystem eller ingen karakterer i det hele tatt tror jeg ikke hadde gjort no forskjell. De som skulker gym gjør det av andre grunner som garderobesituasjon, kjedelige og ensformige timer osv. Jeg synes det er et dårlig argument mot karakterer at de ødelegger motivasjonen. Jeg synes man skal ha gymkarakterer og at disse skal bare være basert på prestasjon og oppmøte. Innsats annet enn fysisk tilstedeværelse er veldig vanskelig å lage en rettferdig skala på. det tar litt av gleden fra å ha gjort det bra hvis det ikke skal settes pris på. Jeg tror at karakteren betyr mest for de som veit at de fortjener den og lite for de som driter i faget uansett.

[inaah]

Når du vet at vitnemålet ditt er avhengig av den j*vla gymkarateren, så gir du bånn gass! Life is tough

[Andy]

. Dra hjem å tren, samme som du må gjøre i matte.

That.

Ja, veit det finnes en del ting å ta hensyn til, men til syvende og sist det som oftest de samme prinsippene som gjelder. Som Aslak sa, så er det ikke noen menneskerett å få toppkarekter i alle fag.

Det popper stadig opp historier om dyslektikere eller andre med et liknende handicap som går ut med toppkarekterer i alle fag.

Tror dere de jobba mer eller mindre for å oppnå toppkarekterer i alle fagene enn en utrent/lite treningsglad person måtte jobba for å oppnå tilsvarende karakter i gym?

[Linn Solvang]

Skulle likt å sett noen få toppkarakter i matte fordi de prøvde, selv om de ikke kunne faget.

Sannheten er at karakter desverre er verdiløse, men den enkleste og foreløpig eneste fornuftige måten vi kan sammenlikne studenter ved opptak til videre studier. Derfor må det være karakterer, i alle fag, i alle avsluttende år. 10. Klasse, 3vgs.

Men, ingen arbeidsgivere ansetter på grunn av karakterer. Trynefaktoren er ironisk nok det viktigste, selv om mange ikke liker at den påvirker karakteren:)

10.kkasse og vgs er vel greit , men når det er 13åringer? Er det da riktig? Hvorfor ikke fremme treningsglede og gi dem gode treningsvaner så kan karakterene komme ett år etter? Det er alt for mange som faller av lasset og ikke fortsetter med trening etter endt skole da de ikke har noen god opplevelse med gym. Hvorfor ikke snu den trenden og få gjort noe med vidre generasjons helse? Får de en gid opplæring i dette vil de være mer motivert til å fortsette mener jeg.

[Linn Solvang]

Når du vet at vitnemålet ditt er avhengig av den j*vla gymkarateren, så gir du bånn gass! Life is tough

Vitnemål i 10.klasse og vgs er jo greit, men når de er 13år? 8.klasse.

[Benksliteren]

Vitnemål i 10.klasse og vgs er jo greit, men når de er 13år? 8.klasse.

Greit å få en bekreftelse på at du er dårlig i gym i åttende klasse, slik du har to-tre år på deg å forbedre denne karakteren? Vanskelig å forandre kroppen på et semester med hjelp av lovlige midler;) Og vi støtter ikke doping av 15 åringer her inne gjør vi vell?

[Raptorial]

10.kkasse og vgs er vel greit , men når det er 13åringer? Er det da riktig? Hvorfor ikke fremme treningsglede og gi dem gode treningsvaner så kan karakterene komme ett år etter? Det er alt for mange som faller av lasset og ikke fortsetter med trening etter endt skole da de ikke har noen god opplevelse med gym. Hvorfor ikke snu den trenden og få gjort noe med vidre generasjons helse? Får de en gid opplæring i dette vil de være mer motivert til å fortsette mener jeg.

Jeg spør igjen. Er det noen sammenheng mellom at karakterer i seg selv dreper gleden i faget?

Igjen, følelsene mine er ganske nære dine. Det er trist å ødelegge gleden tidlig.

Men det trenger altså ikke bety at det er karakterer som gjør dette. Du ser mange på barneskolen som misliker fag, lenge før de har fått karakterer på det de gjør.

Jeg mener igjen at det her primært går på organiseringen av timene. Ikke karakterene i seg selv.

[Tiwas]

Jeg synes det var helt greit å få karakter i gym, men det kommer sikkert litt av hvilken type lærer man har. Våre gymtimer var varierte, og så var det et styrkekrav på slutten av året der vi måtte ta pushups, situps osv osv. Det beste med min lærer var at han sa det rett ut at det var frivillig å være med på timene, MEN - de som var med ville få karakterene justert ut fra evne så lenge de forsøkte så godt de kunne. De av oss som ikke gadd hadde strenge krav, og det var kun 5 og 6 som ville gi oss ståkarakter. Altså - om vi klarte femer-kravet, så fikk vi 4. Klarte vi sekser-kravet fikk vi 6. Alt under var en 2. Så da var det flere som ikke var i god form som fikk gode karakterer fordi de hadde vist innsats gjennom hele året og ga alt på sluttesten. Jeg trente aktivt, så jeg klarte en 5-er (4 i boka) siden jeg kom ÈN pushup unna kravet...men jeg må jo si meg fornøyd med tanke på at det tross alt var andre timen jeg var med på det året. Først var jeg i ca 20 minutter den timen vi fikk vite at vi ikke trengte å møte opp, og så var jeg der på styrkeprøven

Når det er sagt, og selv om jeg synes det var fair å gi litt løsere karakterer til dem som ikke hadde evnene, så er det jo akkurat det samme i matte. Noen er rett og slett ikke noe flinke. Noen er ikke flink i håndarbeid. Men karakter får man. Basert på åpningsposten ville man endte opp med karakterfri skole om man skulle fjernet karakterene i alle fag der man kunne møte på dårlige lærere og/eller ikke hadde gode evner fra naturens side og/eller kongler var gule.