Tråden for dumme spørsmål!

[MartinK]

Men hva er grunnen til at fett tas saktere opp i kroppen, i motsetning til karbs? Jeg har skjønt at karbs kan være raske/trege eller enkle/komplekse(2 forskjellige definisjoner samme greie), men som bruker av PF, bør man holde seg til fett på hviledager istedenfor karbs. Fett har jo en større kalorietetthet pr/g enn det karbohydrater har, og da må jo den logiske konklusjonen være at de er enda mer "komplekse" enn komplekse karbs, og derfor vil kroppen bruke mer energi på å bryte dem ned, før de tas opp?

Hvis vi snakker termisk effekt (TEF) er det vel proteiner som har de aller høyeste verdiene, mens karbs faktisk har høyere TEF en fett? Correct me if I'm wrong, dette har jeg ingen umiddelbare kilder på.

[zorropose]

Hvis vi snakker termisk effekt (TEF) er det vel proteiner som har de aller høyeste verdiene, mens karbs faktisk har høyere TEF en fett? Correct me if I'm wrong, dette har jeg ingen umiddelbare kilder på.

Grunnen til at jeg spør, er at det var en som sa at det ikke var noen forskjell mellom "100g karbs og 100g fett", men det er jo forskjell, fettet er jo tettere forpakket med kcal, vs karbs, men til gjengjeld tas det saktere opp i kroppen, om jeg ikke tar feil?

Og han sa også at det som har betydning er om næringen er mettet/umettet. Men mettet/umettet er vel i teorien bare en bagatell, så lenge man følger med på antall kcal man stapper i seg, slik at man har et kcalunderskudd?

[MartinK]

Grunnen til at jeg spør, er at det var en som sa at det ikke var noen forskjell mellom "100g karbs og 100g fett", men det er jo forskjell, fettet er jo tettere forpakket med kcal, vs karbs, men til gjengjeld tas det saktere opp i kroppen, om jeg ikke tar feil?

Og han sa også at det som har betydning er om næringen er mettet/umettet. Men mettet/umettet er vel i teorien bare en bagatell, så lenge man følger med på antall kcal man stapper i seg, slik at man har et kcalunderskudd?

Joda, fett har afaik over dobbelt så høy kaloritetthet som f.eks rent sukker, så i forhold til et kaloribudsjett er det ikke likegyldig hva du velger å dytte i deg 100g av. Det er derimot rimelig likegyldig hvilke typer fett du inntar, hvis det fremdeles er kaloribudsjett vi snakker om, og ikke tette arterier

[Lame Nordstrom]

Grunnen til at jeg spør, er at det var en som sa at det ikke var noen forskjell mellom "100g karbs og 100g fett", men det er jo forskjell, fettet er jo tettere forpakket med kcal, vs karbs, men til gjengjeld tas det saktere opp i kroppen, om jeg ikke tar feil?

Og han sa også at det som har betydning er om næringen er mettet/umettet. Men mettet/umettet er vel i teorien bare en bagatell, så lenge man følger med på antall kcal man stapper i seg, slik at man har et kcalunderskudd?

100 g fett (9 kcal/gram) inneholder over dobbelt så mange kalorier som 100 g karbohydrater (4 kcal/gram) som du sier.

I tillegg har karbohydrater høyere termisk effekt enn fett, slik at differansen blir ennå større. Pga. den termiske effekt kan man tillate seg å spise noen prosent flere kalorier fra karbohydrater enn fett for å oppnå det samme kaloriunderskuddet.

Det er litt mer info om den termiske effekten her:

http://www.burnthefat.com/negative_calorie_food.html

Men lavkarbo-argumentet er jo at fett metter mer, så da jevnes det vel i praksis ut for de som ikke teller kalorier.

[Monix]

Jeg lurer på en ting som jeg føler kanskje er opplagt for alle andre enn meg - Hvorfor er franskpress (og liknende øvelser) så vanvittig tungt? Klarer knapt nok å ha vekt på stanga i den øvelsen jeg...

[MartinK]

Jeg lurer på en ting som jeg føler kanskje er opplagt for alle andre enn meg - Hvorfor er franskpress (og liknende øvelser) så vanvittig tungt? Klarer knapt nok å ha vekt på stanga i den øvelsen jeg...

Kanskje du har funnet et svakt punkt?

Er det samme for meg med skuldre, vi har alle en akilleshæl. Gjør det j.... vondt så er det sikkert godt for noe - på sikt :-)

[Monix]

Kanskje du har funnet et svakt punkt?

Er det samme for meg med skuldre, vi har alle en akilleshæl. Gjør det j.... vondt så er det sikkert godt for noe - på sikt

Alle mine punkter er svake. Nei, du kan nok ha et poeng der, men hvis jeg sammenlikner isolasjonsøvelser på triceps og biceps virker biceps mye sterkere enn triceps, mens dips er mye lettere enn pull ups. Men det har kanskje mest å gjøre med alle de andre musklene som brukes i sistnevnte øvelser da?

[MartinK]

Joda, er jo på isolasjonsøvelser du får den hele og fulle sannheten, men ville absolutt anbefale både dips og pullups som faste innslag. Filosofien min er ihvertfall at jeg ikke trener for å få enkeltmuskler i god form. :-)

[Henrik Hope]

Dette å kjøre masse isoøvelser for å få den følelsen at man får trent alt, og noen muskler mer enn andre for å bli helt fornøyd. Men har funnet ut at dette er den største omveien for min del vertfall.. har kjørt på knallhardt med 5x5 i 2-3 uker nå. Merker fremgang som jeg ikke engang fikk på 1-1 1/5 mnd med isotrening. Baseøvelser works out all those muscles, getting all kinds of gains! Trener mage utenom da, men ellers får jeg alle musklene med på laget ved å trene base

[Tuba]

Tunge baseøvelser + litt discomuskler på slutten av økten for kosen sin del.

[Henrik Hope]

Ett annet tips for bedre fremgang osv.. Boikott de fleste apparater/maskiner! Du dobler aktivering av div musklefiber, hvis ikke mer ved å ta tilsvarende/samme øvelse med f.eks manualer og lignende. Blant annet balance baby, balance og støtte.

[AnonymCapybara]

Dette å kjøre masse isoøvelser for å få den følelsen at man får trent alt, og noen muskler mer enn andre for å bli helt fornøyd. Men har funnet ut at dette er den største omveien for min del vertfall.. har kjørt på knallhardt med 5x5 i 2-3 uker nå. Merker fremgang som jeg ikke engang fikk på 1-1 1/5 mnd med isotrening. Baseøvelser works out all those muscles, getting all kinds of gains! Trener mage utenom da, men ellers får jeg alle musklene med på laget ved å trene base

Hva er fordeler og ulemper ved færre reps og flere sett?

Jeg kjører vanligvis 3 x 8 på de fleste øvelser, slenger kanskje med et fjerde sett hvis jeg startet med for lav vekt, men på knebøy og markløft blir jeg så sliten av mange reps at jeg kjører 5 x 5 i stedet

Klarer å løfte mer da, sånn at hver rep blir passe tung (uten at jeg besvimer på den siste).

Dumt? Lurt? Likegyldig?

[DukeNukem]

Færre reps er som regel når du fokuserer på styrke kontra muskelvekst. For mange er da 5x5 den gyllende middelvei mellom de to. Om dette er smart eller ei er vel opp til deg og vurdere.

[AnonymCapybara]

Ah, men da høres det ut som "lurt" Takk for enkelt og greit svar

[Velvet]

Om det er "ÅTTE ganger mer fett." fra mitt innlegg rett over her som gav deg totalt bakoversveis denne gangen så kan jeg meddele deg at jeg ikke er redd fett;)

Neida, ikke bare det

Ser det gjentatte ganger "knip igjen på fettet", "herregud så mye fett", "hold deg til gode fettkilder", blablabla. Sannheten er at alt fett bortsett fra noen transfetttyper er greit å spise. Ekte meieriprodukter bedre enn magre etc etc Unntaket er her mager kesam i min verden, rett og slett fordi den har dobbelt så mye protein og halvparten kaloriene og fordi jeg spiser gjerne en hel boks når jeg først spiser det. Det finnes inget vitenskapelig grunnlag som tilsier at mettet fett er skadelig, men den som vil debattere saken må gjerne komme til meg og gjøre det på ett saklig grunnlag - og uten å trekke inn 40 års helseråd og Ancel Keys-forskning. Det holder ikke. Kan også nevne at Nasjonalt Ernæringsråd ikke mener at mettet fett er skadelig for oss lengre, men de mener at siden fett har såpass stor energitetthet så vil vi spise tilsvarende mengder kalorier av det og dermed bli fete, uten tanke på hvor mye mer fett metter.

Men hva er grunnen til at fett tas saktere opp i kroppen, i motsetning til karbs? Jeg har skjønt at karbs kan være raske/trege eller enkle/komplekse(2 forskjellige definisjoner samme greie), men som bruker av PF, bør man holde seg til fett på hviledager istedenfor karbs. Fett har jo en større kalorietetthet pr/g enn det karbohydrater har, og da må jo den logiske konklusjonen være at de er enda mer "komplekse" enn komplekse karbs, og derfor vil kroppen bruke mer energi på å bryte dem ned, før de tas opp?

Fettet må gjennom en prosess for å spalte det ned til energi. I denne prosessen bruker også kroppen energi for å lage energi. Denne prosessen kalles glukoneogenese og er i korte grep det som skjer når glukoselagrene er lave, sånn at kroppen får den energien og den lille glukosen hjernen trenger daglig.Det blir litt som at du kaster bensin på bål for å få en større flamme.

Sitat:

"Energieffektiviteten til triglyserider henger også sammen med at de kan lagres i kroppen uten å være bundet til vann mens karbohydrater i sin lagringsform glykogen binder 2 g vann per 1 g glykogen. Således gir 1 g kroppsfett 6.75 ganger mer energi enn et gram hydrert glykogen, noe som nok er årsaken til at evolusjonen har valgt triglyserider og ikke glykogen som hovedkilden til lagret energi i kroppen (1)."

Espen Rostrup

At man anbefaler fett på hviledager og karbohydrater på treningsdager har litt med at når du trener så brenner du stort sett opp karbohydratene uansett, samt at vi som trener kan unne oss litt mer karbohydrater, siden insulinfølsomheten er litt bedre. I tillegg gir karbohydrater en viss trøkk for mange i treninga. Dette er en av grunnene til at hovedandelen karbohydrater bør spises en gang rundt treningen din.

Joda, fett har afaik over dobbelt så høy kaloritetthet som f.eks rent sukker, så i forhold til et kaloribudsjett er det ikke likegyldig hva du velger å dytte i deg 100g av. Det er derimot rimelig likegyldig hvilke typer fett du inntar, hvis det fremdeles er kaloribudsjett vi snakker om, og ikke tette arterier

100 Kcal fra fett og 100 kcal fra karbohydater er fortsatt samme mengde kalorier. Fett metter også mer, slik at du vil nok spise mindre energi i fett og være lengre mett enn om du spiser samme mengde energi i karbohydrater.

Fett og korrelasjonen til hjerte og karsykdommer er ikke noensinne dokumentert. Faktisk finnes det bare to studier i hele verden hvor studien av fettfattig kosthold og effekt på hjerte og karsykdommer er forsket på. Den ene konkluderte med at å redusere fettinnholdet i kosten med ca 50 g per dag reduserte forekomsten av hjertesykdom. Den andre konkluderte etter tre år med fettredusert kosthold ”A low-fat diet has no place in the treatment of myocardial infarction”. To motstridende resultater. Nyere forskning viser imidlertidig at fett forebygger hjerte og karsykdommer.

Denne studien (ta høyde for at den er gjort på kvinner etter overgangsalderen) viser bl.a at mettet fett begrenser forekomst av hjerte og karsykdommer, mens karbohydrater ser ut til å øke den. Dette var uavhengig av faktorer som fedme, røyking, stress, fysisk aktivitet etc. Nå var det flere faktorer inn i bildet her, så den som vil kan lese hele studien selv og se hvordan effektene var med karbohydrater, mettet, umettet og flerumetta fett.

Jeg lurer på en ting som jeg føler kanskje er opplagt for alle andre enn meg - Hvorfor er franskpress (og liknende øvelser) så vanvittig tungt? Klarer knapt nok å ha vekt på stanga i den øvelsen jeg...

Det er fordi du bruker stort sett triceps og biceps for å aktivere stanga, i forhold til f.eks tricepsnedtrekk hvor du får lagt mer tyngde helt fra kjernemuskulaturen og opp.

.

[n8b6]

Er det forskjell på manualer og hantler? (A)

[MartinK]

Denne studien (ta høyde for at den er gjort på kvinner etter overgangsalderen) viser bl.a at mettet fett begrenser forekomst av hjerte og karsykdommer, mens karbohydrater ser ut til å øke den. Dette var uavhengig av faktorer som fedme, røyking, stress, fysisk aktivitet etc. Nå var det flere faktorer inn i bildet her, så den som vil kan lese hele studien selv og se hvordan effektene var med karbohydrater, mettet, umettet og flerumetta fett.

Vi snakker om 243 kvinner etter overgangsalderen med allerede diagnostisert hjertelidelse. Studien konkluderer slettes ikke med at mettet fett begrenser forekomst av hjertelidelser, den peker derimot på redusert progresjon for allerede diagnostisert hjertelidelse. Videre peker den på at økt inntak av flerumettede fettsyrer på bekostning av enumettede og mettede førte til økt progresjon i sykdommen. Hvis disse resultatene er relevante for friske mennesker er vi vel på rimelig ville veier?

[Henrik Hope]

Er det forskjell på manualer og hantler? (A)

hehe, ingen forskjell nei

[zorropose]

Takk Velvet! Jeg trengte ei lita rettesnor å gå etter på det området

[n8b6]

Betyr begge deler, men folk flest bruker det nok som "for the win"

Haha! Nå har jeg både hørt for the win og fuck the world. Jeg har ALLTID trodd det betydde For the Weak!