Tung beinbygning, bare en unskylning?

[Lily]

Det er ingenting som heter tung eller spe benbygning (såfremt en ikke er benskjør). I gj-snitt veier skjelettet til et voksent menneske 2-3kg.

Appropo det, noen som vet hvor mye mindre et "beinskjørt" skjelett veier kontra et normalt?

[Therese]

Appropo det, noen som vet hvor mye mindre et "beinskjørt" skjelett veier kontra et normalt?

http://no.wikipedia.org/wiki/Osteoporose

Norsk Osteoporoseforening definerer benskjørhet som tap av benmasse større enn 25%.

[Oddis]

Kraftig beinbygging er jo bare en fordel. Mer å bygge muskler rundt. Om det fører til 1 kg høyere vekt betyr jo ingenting. Det er fettprosenten som teller om du ser slank eller feit ut, ikke vekta.

[storken]

Jeg ser mange blander begrepene her, men om vi fokuserer på tung beinbygning er dette tull. Et skjelett veier ikke mange kilo uansett hvor høy eller brei man er. Men når det er sagt, så kan skjelettet ha mange ulike fasonger. Noen har bredere skuldre mens andre er smale. Fettet og muskler legger seg tross alt rundt skjelettet , så beinbygnignens fasong har mye å si for utseendet. For å ta eksempelet over her så kan to søstre se ut som de veien like mye, men så er det i realiteten ca syv kilo forskjell på dem. Jeg tror nok ikke skjelettet til den ene veien syv kilo mer, men det kan være et par centimeter bredere. Dette utgjør et relativt stort volum som de syv ekstra kiloene kan legge seg på. I tillegg må man jo tenke på at alle kropper har forskjellig måte å lagre fett på. Noen får det fordelt jevnt over hele kroppen og kan med første øyekast se langt tynnere ut enn en med lavere vekt som får alt lagret rundt magen.

Når det gjelder begrepet kraftig bygd henspeiler det i mine øyne på de som har lavere stoffskifte og dermed lettere for å legge på seg enn andre. Dette er klart genetisk betinget og en "godkjent" unnskyldning for hvorfor man ser slik ut. Kraftig bygd kan også si noe om hvor bredden på kroppen, men da er det vel et heller positivt ladet ord enn en unnskyldning.

Du rydder ikke opp i begrepsforvirranga, du skaper tvert imot enda en vrangforestilling. Skjelettet endrer seg kanskje ikke mye utover å styrkes, men sener endres i stor grad! Dette har mye å si for hvordan beinbygningen din ser ut, så det at "Jeg ser pløsete ut siden beinbygningen min er slik" er bare bullshit.

Mindre enn 5% av befolkningen har noen form for lavt stoffskifte, likevel hører jeg mye om akkurat dette. At noe er genetisk betinget er det samme som å si "Jeg gidder ikke trene/spise riktig fordi genene mine gjør at jeg er feit". Helt andre grunner ligger bak overvekt, være det mobbing eller lav selvfølelse. Miljø har ALT å si. "Genetisk betinget" er ingen godkjent unnskyldning i min bok, heller ikke "Jeg har en fot med skade fra 15 år tilbake, så jeg kan ikke løpe - og er derfor ikke i form. Legen min.. bla bla unnskyldninger bla" - Når det finnes folk med amputerte føtter som drar 1,5ganger kroppsvekta si i markløft - fins det virkelig ingen unnskyldninger.

"Weakness of attitude becomes weakness of character.” - Albert Einstein. Tror du ikke at du kan komme i form, kommer du faen ikke i form. Unnskyldninger kommer du ingen vei med.

[FreshBlix]

Men alle er jo ikke like. Da tenker jeg på i forhold til noen med sped benbygning, smale skuldre, hofter o.l, mens jeg har brede skuldre, brede hofter o.l, så hadde jeg f.eks veid like lite som søstra mi hadde jeg sett anorektisk ut, mens hu kunne sett normal ut. Pga jeg er bredere i beinbygninga enn hu Sånn for å ta et eksempel.

Men vekta på beinbygning er nok ikke forskjellig.

Men sier jo seg selv at en veldig smal person hadde sett bedre ut tynn enn enn bred person (altså, med smale skuldre kontra brede skuldre, osv)

Eller tar jeg helt feil?

[Gjest aaa]

Lurer på hva folk har å si om dette. Når det er snakk om både vekt og utseende er det ofte snakk om tung eller kraftig beinbygning. Mener dere at dette er noe som faktisk er medfødt eller er det bare en unskyldning for de som er litt kraftigere eller kanskje veier litt mer?

Tung beinbygning er ikke tull, men veldig mange som bruker det som en unnskyldning. Jeg er usedvanlig tung for min bygning når jeg har lav fettprosent, og det er fordi jeg synker i ferskvann. Da jeg tok dykkerlappen fikk jeg lov til å bruke våtdrakt under deler av kravene. Instruktøren trodde ikke på meg først, men da jeg fylte lungene, slapp kanten av bassenget og sank ned til 10m, så ble han overbevist. Det er dog ingen unnskyldning til å ha 15kg med overflødig fett på kroppen, og mange som sier de har tung beinbygning er rett og slett feite. Det kan hende de *både* er feite og har tung beinbygning, men å bruke det som en unnskyldning for å slippe å innrømme at man trenger en slankekur blir dumt.

Hilsen en som har pleid å være godt lubben+tung beinbygning

[Forsvarsdama5.0]

Tung/stor beinbygning finnes, ja!!

Dette kan man se på for eksempel hånda. Bred/stor hånd (målt fra ytterste knoke til knoke) vil normalt sett bety bred benbygning. Bare å måle det, heheh.

Og man ser jo på idrettsfolk at de har ulik bredde, selv om fettprosenten er lav, og sixpacken ganske lik..

[Gjest aaa]

Ja, jeg syntes det var merkelig at folk mente kraftig og tung beinbygning var det samme. Selv sier jeg at jeg har kraftig beinbygning, pga brede skuldre og, det jeg vil si, er litt for mye ribbein. Dette er ting som er fremtredende uansett fettprosent . Så jeg forstår ikke hva folk tenker med når de unnskylder vekta med kraftig beinbygning.

Jeg forstår det veldig godt. Det jeg ikke forstår er at folk prøver å unnskylde *valker* med kraftig beinbygning...

[Lily]

Tung/stor beinbygning finnes, ja!!

Dette kan man se på for eksempel hånda. Bred/stor hånd (målt fra ytterste knoke til knoke) vil normalt sett bety bred benbygning. Bare å måle det, heheh.

Og man ser jo på idrettsfolk at de har ulik bredde, selv om fettprosenten er lav, og sixpacken ganske lik..

Har du noen tall for mål på hånden som forteller om man har bred beinbygning eller ei? Jeg ble litt nyskjerrig nemlig

[Velvet]

Mindre enn 5% av befolkningen har noen form for lavt stoffskifte, likevel hører jeg mye om akkurat dette.

Diagnosert og medisinert ja. Det er ett hav av mennesker med stoffskifteproblemer som ikke kommer i den statistikken fordi prøvene er i normalområdet, men har alle symptomene.

Uansett, digresjon.

Det er nok vesentlig LETTERE for en overvektig person å skylde seg bak tung beinbygning ,kraftig beinbygning eller at man har en eller annen sykdom. Det er en form for å beskytte seg selv fra en del ubehageligheter, noe jeg ikke forventer at noen som aldri har vært overvektig kan forstå.

Jeg er timeglass, og ett kraftig timeglass sådann. Jeg har veldig breie hofter og vesentlig smalere midje. Søsteren min har ikke denne fasongen, hun er mer rett med bittelitt innsvinga midje. Hadde det ikke vært for at hun er mye høyere enn meg så hadde jeg stått på mitt og sagt at det er kliss umulig at mitt skjelett og hennes skjelett veier det samme, siden jeg har vesentlig breiere kroppsfasong. Det måtte i så tilfelle bety at skjelettet mitt har strukket seg på ett eller annet vis, mens hennes ikke har det.

[Gjest aaa]

Det er nok vesentlig LETTERE for en overvektig person å skylde seg bak tung beinbygning ,kraftig beinbygning eller at man har en eller annen sykdom. Det er en form for å beskytte seg selv fra en del ubehageligheter, noe jeg ikke forventer at noen som aldri har vært overvektig kan forstå.

Jeg har hypotyreose og T3-resistens, og jeg klarer da å gå ned i vekt...at man har en sykdom som kan medisineres er rett og slett ikke en grunn. Jeg har sett folk med muskeldystrofi og verre trene og holde seg i form. At noen som har livsstilssykdommer og slitasje på grunn av det, eller som ikke tar seg selv i skinnet og gjør noe med plagene sine synes jeg faktisk er dumt. Jeg sier ikke at de som bare fortsetter å grave seg ned er dumme, men jeg sier det er dumt at de ikke gjør noe med det.

Å sy puter under armene sine med unnskyldninger tyder på at de ikke klarer å møte seg selv i døren og si at nok er nok.

[storken]

Uansett, digresjon.

Det er nok vesentlig LETTERE for en overvektig person å skylde seg bak tung beinbygning ,kraftig beinbygning eller at man har en eller annen sykdom. Det er en form for å beskytte seg selv fra en del ubehageligheter, noe jeg ikke forventer at noen som aldri har vært overvektig kan forstå.

Jeg er timeglass, og ett kraftig timeglass sådann. Jeg har veldig breie hofter og vesentlig smalere midje. Søsteren min har ikke denne fasongen, hun er mer rett med bittelitt innsvinga midje. Hadde det ikke vært for at hun er mye høyere enn meg så hadde jeg stått på mitt og sagt at det er kliss umulig at mitt skjelett og hennes skjelett veier det samme, siden jeg har vesentlig breiere kroppsfasong. Det måtte i så tilfelle bety at skjelettet mitt har strukket seg på ett eller annet vis, mens hennes ikke har det.

Jeg har vært overvektig (32.1 i BMI, ~50% kroppsfett), så jeg vet hvilke ubehageligheter man har som overvektig - så ikke ta det kortet at jeg ikke forstår, for det gjør jeg virkelig.

Sier det igjen: unnskyldninger får deg ingen vei.

Se igjen på bildet jeg la ut tidligere, du er intet unntak - så ikke behandle deg selv som et.

[Forsvarsdama5.0]

Har du noen tall for mål på hånden som forteller om man har bred beinbygning eller ei? Jeg ble litt nyskjerrig nemlig

Hahah, aner ikke! Men mål med andre folk, så kan du jo se..

Vet bare at jeg har en hel knoke bredere hånd enn venninna mi : O Hennes hånd er liksom tre av mine knoker XD Og når jeg skal ha sko, må jeg gå i spesiell avdeling, eller kjøpe ekstra brede merker, litt flaut jeg som er så liten ellers (tynn og lav..). Og jeg bruker samme hansker som pappa (som har skikkelig "arbeidsnævar", bare litt mere fett enn mine )

[Adrian94]

Kan jo ligge litt i at hvordan fettet legger seg på kroppen også da

[Lily]

Hahah, aner ikke! Men mål med andre folk, så kan du jo se..

Vet bare at jeg har en hel knoke bredere hånd enn venninna mi : O Hennes hånd er liksom tre av mine knoker XD Og når jeg skal ha sko, må jeg gå i spesiell avdeling, eller kjøpe ekstra brede merker, litt flaut jeg som er så liten ellers (tynn og lav..). Og jeg bruker samme hansker som pappa (som har skikkelig "arbeidsnævar", bare litt mere fett enn mine )

Jeg har 8 cm, så jeg har kanskje ikke den største hånden

Det er ikke min hand, bare en illustrasjon på hvor jeg målte

[BROrilla]

Diagnosert og medisinert ja. Det er ett hav av mennesker med stoffskifteproblemer som ikke kommer i den statistikken fordi prøvene er i normalområdet, men har alle symptomene.

Uansett, digresjon.

Det er nok vesentlig LETTERE for en overvektig person å skylde seg bak tung beinbygning ,kraftig beinbygning eller at man har en eller annen sykdom. Det er en form for å beskytte seg selv fra en del ubehageligheter, noe jeg ikke forventer at noen som aldri har vært overvektig kan forstå.

Jeg er timeglass, og ett kraftig timeglass sådann. Jeg har veldig breie hofter og vesentlig smalere midje. Søsteren min har ikke denne fasongen, hun er mer rett med bittelitt innsvinga midje. Hadde det ikke vært for at hun er mye høyere enn meg så hadde jeg stått på mitt og sagt at det er kliss umulig at mitt skjelett og hennes skjelett veier det samme, siden jeg har vesentlig breiere kroppsfasong. Det måtte i så tilfelle bety at skjelettet mitt har strukket seg på ett eller annet vis, mens hennes ikke har det.

unnskyldninger på unnskyldinger. Det kommer man ingen vei med

Finnes utallige eks på overvektige som man ikke han se har vært det. Det har nok mye med hvordan fettlagrene på kroppen fordeles. Noen er breiere enn andre men sånn er det jo bare

tenk heller på hvor hardere du trenger, jo bedre vil du bli:)

[xxxxx]

Jeg synes alle tjukke folk burde se slankekrigen.. eller "the biggest looser"..

Er helt VILLT hvor mye folk klarer å gå ned! Noen av de går jo ned 50kg på sinnsykt lite tid!

Mange av de er jo over 200-250kg og ender opp med å se smashing ut.. burde være obligatorisk for overvektige å se det programmet synes jeg.

[Linjemannen]

Tung beinbyggning?

Tja - kanskje bedre å kalle det for kroppsarkitektur...

La meg servere følgende hypotese:

Altså - vi er bygget forskjellig og har ulikt genetisk utgangspunkt for hvilken fysikk vi kan (og ikke kan) utvikle. Det handler litt om sjelettet, men handler nok langt mer om ulike strukturer i muskelvevet. (Folkelig sagt - noen ser ut som marathonløpere og noen ser ut som sprintere. Korte og lange muskelfibre.) Dette kan påvirkes ved hjelp av trening, så det står ikke noe i veien for at en sprinter kan utvikle muskulatur som en marathonløper, men det vil ta lang tid, kreve stor innsats og mest sannsynlig vil vedkommende kun bli en middelmådig langdistanseløper. Noen vil kanskje huske Flo-Jo som fortsatt holder verdensrekorden på 100 meter for kvinner. Hun satset mot en karriere som marathonløper etter at hun ga seg med sprint. Hun gikk dessverre for tidlig bort.

For dem som har et genetisk utgangspunkt for å utvikle stor og eksplosiv muskelmasse, så er det rimelig å anta at de vil bli langt tyngre enn sine mer smalbygde brødre og søstre - om de da legger seg på sofaen og skyfler i seg chips og cola hele gjengen. Muskeltilveksten stimuleres om tilgangen på energi og proteiner er i overskudd, selv for en sofaligger! Og etterhvert som en blir tyngre og tyngre så vil både fettmasse og muskelmasse øke. Hva så med "tynningene" som aldri blir feit? De ligger da på sofaen de også? Er det slik at alle overvektige mennesker i verden egentlig kunne vært sprintere, mens de som er født med marathon-legning aldri blir feit?

Nei - det blir en for enkel konklusjon, men for de genetisk "tynne", så vil ikke hverdagslig aktivitet oppleves som like strabasiøst som for de genetisk "kraftige". Hva for noe...? Jo - hverdagslig aktivitet innebærer å gå i trappen, husarbeid, lett hagearbeid, en spasertur i kveldingen og slike ting. Alt dette er en type aktivitet som favoriserer den genetisk "tynne". Hverdagsaktiviteten som favoriserer den genetisk "kraftige" er stort sett radert ut. Plante poteter, høgge ved, bygge steingjerde og slikt... Det fører igjen til at de genetisk "tynne" opprettholder et noenlunde tilpasset aktivitetsnivå, mens de gentisk "kraftige" blir liggende forholdsvis mer på sofaen. De åpner gjerne skrulokket på syltetøyglasset, men det er liksom det...

Selv hører jeg til de med en kraftig kroppsarkitektur. Jeg veier 91 kg, er 183 høy og har en fettprosent på 13. Det innebærer at jeg har en muskelmasse som er godt over gjennomsnittet. Håper å dra meg ned mot 7% fettmasse frem til sommeren. Hvor mye har jeg jobbet for å få frem muskelmasse? Fint lite... Jobben knytter seg til å holde fettprosenten nede. Heldig du, sier noen... Det er som oftest de med spinkel kroppsarkitektur som sier det. Noen må jobbe for å bygge muskler - andre må jobbe for å holde fettet fra livet. (Bokstavlig talt)

Det beste er naturligvis å holde en balanse på cardiovaskulær & muskulær styrketrening, samt å tilpasse kroppen et kosthold som "svarer" på de utfordringene du gir den. Hypotesen er muligvis feil, men konklusjonen har jeg likevel tro på er riktig.

[Michael S]

Jeg mener bestemt at beinbygning har noe å si. Jeg og søstra mi er nesten like høye (2 cm forskjell), og har nesten lik figur. (hun er litt rettere). På et tidspunkt veide hun 57 kg og jeg 64, og vi brukte nøyaktig samme klesstørrelse. Hvis hun bikker 62 kg begynner hun å se lubben ut, mens jeg (i følge meg selv og andre) kan fint veie 70 kg og fortsatt "komme unna med det". Hvis jeg går under 62 kg ser jeg syk ut, mens hennes idealvekt (der hun ser sunnest ut) er ca 57-58 kg.

Jeg trener mer enn henne nå, men da vi brukte samme klær trente vi omtrent ingenting noen av oss. Jeg tror hun har smal beinbygning og jeg ligger på medium. Min beste venninne har tung/bred bygning, og jeg tror hun vil se dratt og mager ut hvis hun beveger seg under 24-25 i BMI. Hun bærer sin "ekstra" vekt på en veldig hot måte.

Etter min mening handler beinbygningsspørsmålet om hvor mange kg en person med en gitt høyde kan "komme unna med". Hvis du får vite vekta til en person og tenker Wow! Hvor gjør hun av de kiloene?!, har nok denne personen en bredere bygning. Det er også folk med smal beinbygning som ser slanke og nydelige ut uten å være magre, selv om vekta deres er langt på undervektsiden. (Som Natalie Portman eller Kate Moss..)

Ser poenget ditt, MEN, selv om du og søsteren din bruker samme klesstørrelse og ser helt like ut, så spørs det jo helt på innholdet!

Hvis man vil finne sannheten (og ikke bare skylde på beinbyggingen) så må man jo se på hvor mye muskelmasse hver person har kontra fett prosent.

[Forsvarsdama5.0]

Ser poenget ditt, MEN, selv om du og søsteren din bruker samme klesstørrelse og ser helt like ut, så spørs det jo helt på innholdet!

Hvis man vil finne sannheten (og ikke bare skylde på beinbyggingen) så må man jo se på hvor mye muskelmasse hver person har kontra fett prosent.

Mhm. Den ene kan jo ha en masse muskler, mens den andre mye fett. ^^