Crossfit er en ren idrett.....

[TatjanaBH]

Syns dette ser mer ut som en sak der to samarbeidspartnere har forskjellige meninger om hvordan senteret skal drives videre, og den ene har prøvd å presse den andre ut. Jeg kan godt forstå at han nektet å ta testen når en "kompis"/samarbeidspartner peker han ut til doping test. Det er prinsipp sak og tillit det går på skulle en tro.. Å henge han ut på denne måten er uansett grunn helt unødvendig, han har levd og jobbet hardt for senteret siden han startet det opp, og fortjener derfor bedre syns jeg.

[Tiwas]

Jeg har absolutt forståelse for at man ikke ønsker tyngre "kjemisk hjelp" i organisert amatøridrett (i proffidrett er jeg faktisk *for* doping, siden det faktisk kan forbedre rekuperasjon og få ned skafeomfang om det brukes riktig - men da må det legges opp til at det skal kunne brukes riktig), men setter man grensen for lavt ender det opp med at ingen respekterer det.

[Tuba]

Syns dette ser mer ut som en sak der to samarbeidspartnere har forskjellige meninger om hvordan senteret skal drives videre, og den ene har prøvd å presse den andre ut. Jeg kan godt forstå at han nektet å ta testen når en "kompis"/samarbeidspartner peker han ut til doping test. Det er prinsipp sak og tillit det går på skulle en tro.. Å henge han ut på denne måten er uansett grunn helt unødvendig, han har levd og jobbet hardt for senteret siden han startet det opp, og fortjener derfor bedre syns jeg.

Eg er samd.

[Aslak]

Men han er jo ikke mindre skyldig i å ha brukt doping fordi kollegaen driver skittent spill?

[Mathiasfjellheim]

Uskyldig til motsatt er bevist eller hva?

Bare jeg som syntes det er merkelig at dette skjer 2 dager etter nye dopingloven ble satt i kraft?

Skyldig eller ikke, ganske råttent av han å gå rett til avisen med saken;)

Kjip sak..

[isadres]

Smålig og tvilsom agenda fra han som er intervjuet, men. MEN.

Å begynne å dra inn prinsipper når man har meldt inn et senter til antidoping-prinsipper og blir bedt om å teste... tja, jeg må vente på hans forklaring, kjenner jeg. Men å nekte og la seg teste er jeg enig i at bør ses på som positivt inntil annet er bevist. Uansett hvor forulempet man føler seg fra en annen part. Hadde han kjøpt den forklaringen/protesten om det kom fra et tilfeldig medlem eller den andre treneren som ble testet?

[Tiwas]

Jeg synes nå fremdeles han siste burde vært testet også, jeg - kanskje de hadde endt opp uten ansatte?

[Linjemannen]

Dop er dop. Test er test.

Piss i glasset - ferdig med den.

[burny_]

Uskyldig til motsatt er bevist eller hva?

Bare jeg som syntes det er merkelig at dette skjer 2 dager etter nye dopingloven ble satt i kraft?

Skyldig eller ikke, ganske råttent av han å gå rett til avisen med saken;)

Kjip sak..

Det motsatte er vel bevist, da han nekta å la seg teste. Ville han bevist at han var rein så hadde det bare vært å la seg teste

[Krembolle]

Det motsatte er vel bevist, da han nekta å la seg teste. Ville han bevist at han var rein så hadde det bare vært å la seg teste

Er du helt sikker på det? Hadde du selv gjort det i hans situasjon? Kan helt ærlig innrømme at jeg heller ikke hadde latt meg teste, bare fordi jeg hadde følt meg bedratt og forulempet. Tror ikke nekt er et bevis for skyld, men mer en indikasjon.

[xxxxx]

Hahahaha. Utrolig så mye patetisk som blir skrevet her. Stakkar, selvmord, livet ødelagt, blablablablabla... Ler meg ihjel!

Fyren har meldt seg opp hos Antidoping norge som en ren utøver, og nekter å teste seg. Da er han en premieklovn, og jeg kunne ikke hatt mindre medfølelse uansett hvem han er.

Hadde det vært snakk om "snille" stoffer som DMAA så hadde han testet seg, og fått dokumentert dette. Er åpenbart at han har driti seg ut.

Hva angår konfilkten på senteret så får det være en annen sak.

Fyren er selve frontfiguren for crossfit i norge, han promoterer seg selv som bare juling for alt det er verdt.. når han da melder seg opp som ren utøver så burde han ha baller nok til å teste seg. Hvis ikke han tør å teste seg så skjuler han åpenbart noe, og det blir for dumt.

Jeg bryr meg lite om andre doper seg. Folk kan gjøre hva de vil. Men melder du deg opp som ren utøver, og nekter å teste deg.. da har IQ-varsellampa slått ut for lengst.

[burny_]

Er du helt sikker på det? Hadde du selv gjort det i hans situasjon? Kan helt ærlig innrømme at jeg heller ikke hadde latt meg teste, bare fordi jeg hadde følt meg bedratt og forulempet. Tror ikke nekt er et bevis for skyld, men mer en indikasjon.

JA, eg har skrevet under antidoping kontrakt via NSF, og nye jobben min. Eg hadde latt meg teste.

Har du ditt på det reine så er du IDIOT om du ikkje lar deg teste, for da blir du stempla uansett. Det har ingenting med resten av omstendighetene å gjøre. Bevis din uskyld først, så ordne opp i resten av saken.

Dessuten, han satt vel i styret der når de avgjorde at det skulle være et rent senter?

[SlayerDad]

Er det ikke slik at å nekte å avlegge test, så regner man det som positiv test?

Ja, denne saken stinker. Samtidig, har man vært med på at senteret, eller sorry, 'cuben', skal være med i rent senter, så får en godta det og avlegge test når ADN kommer, uansett hvem som plukker deg ut.

[Pinglo]

Er det ikke slik at å nekte å avlegge test, så regner man det som positiv test?

Jo, det stemmer. Nektelse = dom.

[Fredrik]

Jo, det stemmer. Nektelse = dom.

Og sånn må det være. Det er ikke plass til prinsipper og følelser i det her. Er man ren lar man seg teste, også tar man og ordner opp i bakenforliggende ting etterpå dersom man mener at man har blitt dårlig behandlet av venner og kolleger. Som bedriftseier og -leder burde det i denne saken uansett vært viktigst å bevare ryktet til bedriften man har bygget opp.

[Tiwas]

En ting er medlemmer som kanskje vil statuere et eksempel ved å ikke la seg teste - til tross for at de er rene. En helt annen ting er medeieren, som vet hvordan reglene er og at han kommer til å bli utestengt, som setter seg i en kinkig posisjon ved å bli utestengt fra eget anlegg.

Kanskje han tenkte at han uansett kunne trene der og at det ikke ville bli noen store greier ut av det? Selv hadde jeg heller testet positivt på noe jeg faktisk hadde brukt enn å bli mistenkt for alt mulig rart fordi jeg nektet.

[PlastBox]

Jo, det stemmer. Nektelse = dom.

Mulig dette er en liten avsporing, men er det bare meg som blir bekymret når jeg hører dette..? Det står jo faktisk stikk i strid med "Uskyldig til det motsatte er bevist", det mest grunnleggende prinsippen i en fungerende rettsstat. Pinglo vil i nærmeste fremtid få et brev i posten med beskjed om å levere inn sitt sertifikat på nærmeste politistasjon da du kjørte i påvirket tistand lørdag 2. februar 2013.

Oh, du nekter å motbevise det..? Skyldig! Skumle saker.. Manglende bevis på uskyld er ikke automatisk bevis på skyld. Selv om jeg forstår det kan være lett og tenke sånn i dopingsaker er det et skummelt om det skal bli juridiske konsekvenser som følge av manglende evne eller vilje til å bevise sin uskyld.

[Tiwas]

Mulig dette er en liten avsporing, men er det bare meg som blir bekymret når jeg hører dette..? Det står jo faktisk stikk i strid med "Uskyldig til det motsatte er bevist", det mest grunnleggende prinsippen i en fungerende rettsstat.

Nei, for dette er ikke en straffesak - og man signerer på det som en del av medlemskontrakten.

[Fredrik]

Ved å nekte å avlegge prøve så gjør du det jo også umulig å bevise skyld for motparten. Det faller jo på seg selv.

[PlastBox]

Nei, for dette er ikke en straffesak - og man signerer på det som en del av medlemskontrakten.

Joda, er helt med på at en privat bedrift kan sette denslags betingelser både for ansatte og for betalende kunder. Det er helt fair, det er ingen menneskerett for den fornærmede å jobbe på et gitt senter. Hadde det derimot blitt en straffesak av dette.. *grøss*