Gå til innhold

Crossfit er en ren idrett.....


Gjest

Anbefalte innlegg

Syns dette ser mer ut som en sak der to samarbeidspartnere har forskjellige meninger om hvordan senteret skal drives videre, og den ene har prøvd å presse den andre ut. Jeg kan godt forstå at han nektet å ta testen når en "kompis"/samarbeidspartner peker han ut til doping test. Det er prinsipp sak og tillit det går på skulle en tro.. Å henge han ut på denne måten er uansett grunn helt unødvendig, han har levd og jobbet hardt for senteret siden han startet det opp, og fortjener derfor bedre syns jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jeg har absolutt forståelse for at man ikke ønsker tyngre "kjemisk hjelp" i organisert amatøridrett (i proffidrett er jeg faktisk *for* doping, siden det faktisk kan forbedre rekuperasjon og få ned skafeomfang om det brukes riktig - men da må det legges opp til at det skal kunne brukes riktig), men setter man grensen for lavt ender det opp med at ingen respekterer det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns dette ser mer ut som en sak der to samarbeidspartnere har forskjellige meninger om hvordan senteret skal drives videre, og den ene har prøvd å presse den andre ut. Jeg kan godt forstå at han nektet å ta testen når en "kompis"/samarbeidspartner peker han ut til doping test. Det er prinsipp sak og tillit det går på skulle en tro.. Å henge han ut på denne måten er uansett grunn helt unødvendig, han har levd og jobbet hardt for senteret siden han startet det opp, og fortjener derfor bedre syns jeg.

Eg er samd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Smålig og tvilsom agenda fra han som er intervjuet, men. MEN.

Å begynne å dra inn prinsipper når man har meldt inn et senter til antidoping-prinsipper og blir bedt om å teste... tja, jeg må vente på hans forklaring, kjenner jeg. Men å nekte og la seg teste er jeg enig i at bør ses på som positivt inntil annet er bevist. Uansett hvor forulempet man føler seg fra en annen part. Hadde han kjøpt den forklaringen/protesten om det kom fra et tilfeldig medlem eller den andre treneren som ble testet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Uskyldig til motsatt er bevist eller hva?;)

Bare jeg som syntes det er merkelig at dette skjer 2 dager etter nye dopingloven ble satt i kraft?

Skyldig eller ikke, ganske råttent av han å gå rett til avisen med saken;)

Kjip sak..

Det motsatte er vel bevist, da han nekta å la seg teste. Ville han bevist at han var rein så hadde det bare vært å la seg teste :facepalm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det motsatte er vel bevist, da han nekta å la seg teste. Ville han bevist at han var rein så hadde det bare vært å la seg teste :facepalm:

Er du helt sikker på det? Hadde du selv gjort det i hans situasjon? Kan helt ærlig innrømme at jeg heller ikke hadde latt meg teste, bare fordi jeg hadde følt meg bedratt og forulempet. Tror ikke nekt er et bevis for skyld, men mer en indikasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hahahaha. Utrolig så mye patetisk som blir skrevet her. Stakkar, selvmord, livet ødelagt, blablablablabla... Ler meg ihjel!

Fyren har meldt seg opp hos Antidoping norge som en ren utøver, og nekter å teste seg. Da er han en premieklovn, og jeg kunne ikke hatt mindre medfølelse uansett hvem han er.

Hadde det vært snakk om "snille" stoffer som DMAA så hadde han testet seg, og fått dokumentert dette. Er åpenbart at han har driti seg ut.

Hva angår konfilkten på senteret så får det være en annen sak.

Fyren er selve frontfiguren for crossfit i norge, han promoterer seg selv som bare juling for alt det er verdt.. når han da melder seg opp som ren utøver så burde han ha baller nok til å teste seg. Hvis ikke han tør å teste seg så skjuler han åpenbart noe, og det blir for dumt.

Jeg bryr meg lite om andre doper seg. Folk kan gjøre hva de vil. Men melder du deg opp som ren utøver, og nekter å teste deg.. da har IQ-varsellampa slått ut for lengst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er du helt sikker på det? Hadde du selv gjort det i hans situasjon? Kan helt ærlig innrømme at jeg heller ikke hadde latt meg teste, bare fordi jeg hadde følt meg bedratt og forulempet. Tror ikke nekt er et bevis for skyld, men mer en indikasjon.

JA, eg har skrevet under antidoping kontrakt via NSF, og nye jobben min. Eg hadde latt meg teste.

Har du ditt på det reine så er du IDIOT om du ikkje lar deg teste, for da blir du stempla uansett. Det har ingenting med resten av omstendighetene å gjøre. Bevis din uskyld først, så ordne opp i resten av saken.

Dessuten, han satt vel i styret der når de avgjorde at det skulle være et rent senter?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke slik at å nekte å avlegge test, så regner man det som positiv test?

Ja, denne saken stinker. Samtidig, har man vært med på at senteret, eller sorry, 'cuben', skal være med i rent senter, så får en godta det og avlegge test når ADN kommer, uansett hvem som plukker deg ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jo, det stemmer. Nektelse = dom.

Og sånn må det være. Det er ikke plass til prinsipper og følelser i det her. Er man ren lar man seg teste, også tar man og ordner opp i bakenforliggende ting etterpå dersom man mener at man har blitt dårlig behandlet av venner og kolleger. Som bedriftseier og -leder burde det i denne saken uansett vært viktigst å bevare ryktet til bedriften man har bygget opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er medlemmer som kanskje vil statuere et eksempel ved å ikke la seg teste - til tross for at de er rene. En helt annen ting er medeieren, som vet hvordan reglene er og at han kommer til å bli utestengt, som setter seg i en kinkig posisjon ved å bli utestengt fra eget anlegg.

Kanskje han tenkte at han uansett kunne trene der og at det ikke ville bli noen store greier ut av det? Selv hadde jeg heller testet positivt på noe jeg faktisk hadde brukt enn å bli mistenkt for alt mulig rart fordi jeg nektet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, det stemmer. Nektelse = dom.

Mulig dette er en liten avsporing, men er det bare meg som blir bekymret når jeg hører dette..? Det står jo faktisk stikk i strid med "Uskyldig til det motsatte er bevist", det mest grunnleggende prinsippen i en fungerende rettsstat. Pinglo vil i nærmeste fremtid få et brev i posten med beskjed om å levere inn sitt sertifikat på nærmeste politistasjon da du kjørte i påvirket tistand lørdag 2. februar 2013.

Oh, du nekter å motbevise det..? Skyldig! Skumle saker.. Manglende bevis på uskyld er ikke automatisk bevis på skyld. Selv om jeg forstår det kan være lett og tenke sånn i dopingsaker er det et skummelt om det skal bli juridiske konsekvenser som følge av manglende evne eller vilje til å bevise sin uskyld.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig dette er en liten avsporing, men er det bare meg som blir bekymret når jeg hører dette..? Det står jo faktisk stikk i strid med "Uskyldig til det motsatte er bevist", det mest grunnleggende prinsippen i en fungerende rettsstat.

Nei, for dette er ikke en straffesak - og man signerer på det som en del av medlemskontrakten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, for dette er ikke en straffesak - og man signerer på det som en del av medlemskontrakten.

Joda, er helt med på at en privat bedrift kan sette denslags betingelser både for ansatte og for betalende kunder. Det er helt fair, det er ingen menneskerett for den fornærmede å jobbe på et gitt senter. Hadde det derimot blitt en straffesak av dette.. *grøss*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...