Anti-doping - Politiet avslørte Norges mest omfattende dopingfabrikk

[Kirill W.]

I tillegg til at det ville vært om å gjøre å bruke mest steroider, siden det nå i stedet for å være den som doper seg som vinner så blir det den som doper seg mest som vinner.

I motsettning til hvordan det er idag? Nei vent....

[Vegard L]

I motsettning til hvordan det er idag? Nei vent....

Kanskje ikke rake motsetningen, men hvertfall i en helt annen skala. I dag doper ikke alle seg, i dag blir folk tatt og utestengt, og tar derfor en risiko når de velger å dope seg. Ved å legalisere vil vi ta bort konkurranseelementet fra idretten og flytte det over til en konkurranse i å dope seg mest/best.

[Pinglo]

Det kunne vell gått ann å ha tillat doping i konkuranser der det er snakk om mye penger. Og fortsatt ha det ulovlig i bredidrett. Dette sender jo et dårlig signal til hele sportsverdenen men, slike untak er nødvendig for ha en skikkelig konkuranse.

Tanken bak dette er da at siden de som konkurerer for mye penger har råd til dop som ikke kan spores. Og hva er poenget med regler som ikke kan håndheves(i sportsammenheng)?

Først, en liten repetisjon av hva doping faktisk er.

For at noe skal anses som doping må minst to av tre kriterier oppfylles

• Stoffer eller metoder som har potensiale til prestasjonsforbedring
  
• Helserisiko for utøver
  
• Brudd på idrettens anseelse
  

Dette gjør vi blant annet fordi vi ikke ønsker at idrettsheltene våre skal falle døde om eller bli skadet for livet under konkurranser, og fordi vi ønsker en sunn idrett. For å nevne noe. Uten bredden blir det ikke noen topp. Og hvor mange tror du kommer til å ville ønske seg til toppen når de vet at det innebærer doping? Hvor mange foreldre ville ønske å støtte et ønske om satsing på idrett fra barna sine om de visste at dette ble konsekvensen om de ble gode nok?

Og akkurat når skal man begynne å dope seg? Når man er best i kretsen? Best i landet? Når man skal begynne å satse internasjonalt? Må man revurdere policyen etter noen år, når man ser at andre land begynner dopingen langt tidligere?

Det skal også bli fristilling for doping i idretter der det er mye penger å tjene fordi det skal bli rettferdig for dem som konkurrerer. Og satt på spissen - hvorfor er et liv i sykkelsport (der det er mer penger) verdt mindre enn et liv i en idrett som... moderne femkamp?

Avslutningsvis: Tror du at toppidrettsutøvere ønsker å dope seg? Hvorfor skal de sette liv og helse på spill hvis de kan slippe å gjøre det? Det hypotetiske eksperimentet med idrettsutøverne som sa ja til at de ville dopet seg selv om de døde av det var tross alt et valg som ikke hadde konsekvenser for dem som deltok.

Grunnen til at man har en antidopingpolicy i idretten er faktisk fordi idretten ønsker den selv.

Hele greien virker spektakulært lite gjennomtenkt.

[Kirill W.]

Kanskje ikke rake motsetningen, men hvertfall i en helt annen skala. I dag doper ikke alle seg, i dag blir folk tatt og utestengt, og tar derfor en risiko når de velger å dope seg. Ved å legalisere vil vi ta bort konkurranseelementet fra idretten og flytte det over til en konkurranse i å dope seg mest/best.

Nei, alle doper seg ikke idag, men jeg vil fortsatt påstå at for å prestere på toppnivå i enkelte idretter så er man omtrent nødt til å trøkke både det ene og det andre. Idag så er doping i proffidrett så ute av kontroll at man kunne like gjerne ha gjort det samme som i bodybuilding og bare delt alt opp i proffidrett og natural konkuranser.

Dette kommer naturligvis aldri til å skje siden folk ikke er interessert i å se folk løpe 100-meteren 2-3 sekunder saktere.

[Alakazam]

Først, en liten repetisjon av hva doping faktisk er.

For at noe skal anses som doping må minst to av tre kriterier oppfylles

• Stoffer eller metoder som har potensiale til prestasjonsforbedring
  
• Helserisiko for utøver
  
• Brudd på idrettens anseelse
  

Alt har jo en risiko. Så hvis høydetelt tells som doping(oppfyller to av tre kriterier) så gjør god gammaldags trening det også. Dette er selvfølgelig satt helt på spissen.

Dog synes jeg det er rart at noe som kun utgjør helserisiko og brudd på idrettens anseelse og altså ikke noe som er prestasjonsfremmende telles som doping..

Dette gjør vi blant annet fordi vi ikke ønsker at idrettsheltene våre skal falle døde om eller bli skadet for livet under konkurranser, og fordi vi ønsker en sunn idrett. For å nevne noe. Uten bredden blir det ikke noen topp. Og hvor mange tror du kommer til å ville ønske seg til toppen når de vet at det innebærer doping? Hvor mange foreldre ville ønske å støtte et ønske om satsing på idrett fra barna sine om de visste at dette ble konsekvensen om de ble gode nok?

Jeg vet ikke hvor mange som kommer til å ønske å nå toppen hvis det innebærer doping men, noen er det sikkert.

Så lenge bredidretten der doping ikke er tilatt er dopingfri så bør vi være fornøyd. Fordi den "dopingfrie" toppidretten blir aldri dopingfri.

Og i de nærmest ikke eksisterende dopingliberale bred/top-idrettene ses så lite til.

Og akkurat når skal man begynne å dope seg? Når man er best i kretsen? Best i landet? Når man skal begynne å satse internasjonalt? Må man revurdere policyen etter noen år, når man ser at andre land begynner dopingen langt tidligere?

Det skal også bli fristilling for doping i idretter der det er mye penger å tjene fordi det skal bli rettferdig for dem som konkurrerer. Og satt på spissen - hvorfor er et liv i sykkelsport (der det er mer penger) verdt mindre enn et liv i en idrett som... moderne femkamp?

Man kan begynne å dope seg hvis reglene i konkuransen tilater det. Regler trenger ikke å være like for alle grener. Man trenger ikke å legalisere dop i de eksisterende stevnene men, det kan lages nye der reglene er anderledes.

"Tour de france-V2" I dette fiktive rittet er doping tilatt. Personlig ser jeg ikke noe galt med dette.

Doping er frivillig. Så hvor mye folk verdsetter livet sitt er opp til dem.

Avslutningsvis: Tror du at toppidrettsutøvere ønsker å dope seg? Hvorfor skal de sette liv og helse på spill hvis de kan slippe å gjøre det? Det hypotetiske eksperimentet med idrettsutøverne som sa ja til at de ville dopet seg selv om de døde av det var tross alt et valg som ikke hadde konsekvenser for dem som deltok.

Grunnen til at man har en antidopingpolicy i idretten er faktisk fordi idretten ønsker den selv.

Hele greien virker spektakulært lite gjennomtenkt.

Jeg vet en ting og det er at toppidrettsutøvere ønsker å vinne. Det er sikkert noen som ønsker å dope seg også bare for å kunne strekke seg enda lenger. Virker som folk mener det å dope seg er synonymt med å skade seg selv. Men det er det nødvendigvis ikke.

Ja til syvende og sist er det idretten som bestemmer reglene i sine egne konkuranser. At folk bryter reglene er selvsagt ikke bra. Men jeg synes det bør komme stevner der doping er tillat i tilegg til de andre. Jeg vet i allefall hvem av stevner jeg ville sett på.

[Vegard L]

Nei, alle doper seg ikke idag, men jeg vil fortsatt påstå at for å prestere på toppnivå i enkelte idretter så er man omtrent nødt til å trøkke både det ene og det andre. Idag så er doping i proffidrett så ute av kontroll at man kunne like gjerne ha gjort det samme som i bodybuilding og bare delt alt opp i proffidrett og natural konkuranser.

Dette kommer naturligvis aldri til å skje siden folk ikke er interessert i å se folk løpe 100-meteren 2-3 sekunder saktere.

Sett at dette hadde vært realistisk, og vi hadde fått en toppidrett der det var lov med doping, mens det under et visst nivå ikke var lov. Ville vi ikke da fremdeles hatt et dopingproblem i de dopfrie klassene, med de som bare vil dope seg litt, men ikke nok til å hevde seg i dop-klassene?

Et mer realistisk scenario, når vi først kom inn på dette, vil være å beholde toppidretten slik den er i dag, og heller arrangere freakstevner uten dopingreglement.

Skjønner at du vil sette det på spissen, men på 100m snakker vi nok heller om tidels sekunder, ikke hele sekunder

[Pinglo]

Dog synes jeg det er rart at noe som kun utgjør helserisiko og brudd på idrettens anseelse og altså ikke noe som er prestasjonsfremmende telles som doping..

Hadde du hatt lyst til å være publikum under et bilrally der folk fyllekjørte? Stå som plattingmannskap der personen som har 400 kg på ryggen og skal ta knebøy har kroppen full i morfin eller vært på et skytestevne der det var lov å bruke narkotika?

Jeg vet ikke hvor mange som kommer til å ønske å nå toppen hvis det innebærer doping men, noen er det sikkert.

Da er det i så fall påfallende hvor få det er som jobber for mer liberale antidopingregler i organisert idrett.

Man kan begynne å dope seg hvis reglene i konkuransen tilater det. Regler trenger ikke å være like for alle grener. Man trenger ikke å legalisere dop i de eksisterende stevnene men, det kan lages nye der reglene er anderledes.

"Tour de france-V2" I dette fiktive rittet er doping tilatt. Personlig ser jeg ikke noe galt med dette.

Doping er frivillig. Så hvor mye folk verdsetter livet sitt er opp til dem.

Det er helt riktig. Igjen påfallende hvor få slike stevner som eksisterer både fordi

1. De færreste ØNSKER å dope seg
   
2. Svært få ønsker å sponse arrangementer assosiert med doping
   
3. Svært få ønsker å sponse utøvere assosiert med doping
   

Jeg vet en ting og det er at toppidrettsutøvere ønsker å vinne. Det er sikkert noen som ønsker å dope seg også bare for å kunne strekke seg enda lenger.

Det er det sikkert. Det er de også helt frie til å gjøre så lenge de holder seg unna organisert idrett.

Ja til syvende og sist er det idretten som bestemmer reglene i sine egne konkuranser. At folk bryter reglene er selvsagt ikke bra. Men jeg synes det bør komme stevner der doping er tillat i tilegg til de andre. Jeg vet i allefall hvem av stevner jeg ville sett på.

Synes ikke du at det er ganske ironisk at du mener at dine personlige preferanser på hvordan idrett skal være skal diktere hvordan idrettsutøvere skal leve, selv om alt tyder på at verken idretten eller idrettsutøverne ønsker å få inn doping? Hvordan passer dette inn i resten av verdensbildet ditt egentlig?

Du sier selv at doping er frivillig. Hvorfor skal man da tvinge idrettsutøvere til å dope seg ved å endre reglene som er skapt for å beskytte dem?

[Alakazam]

Sett at dette hadde vært realistisk, og vi hadde fått en toppidrett der det var lov med doping, mens det under et visst nivå ikke var lov. Ville vi ikke da fremdeles hatt et dopingproblem i de dopfrie klassene, med de som bare vil dope seg litt, men ikke nok til å hevde seg i dop-klassene?

Et mer realistisk scenario, når vi først kom inn på dette, vil være å beholde toppidretten slik den er i dag, og heller arrangere freakstevner uten dopingreglement.

Skjønner at du vil sette det på spissen, men på 100m snakker vi nok heller om tidels sekunder, ikke hele sekunder

I den dopingfrie toppidrettsklassen vil det bli brukt dop som i den dopliberale klassen.

Forskjellen er bare at ALLE bruker det i den dopliberale og kun få i den dopingfrie og selvsagt dopet som brukes da.

Man trenger ikke usporbart dop i den dopingliberale klassen.

For å svare deg på scenarioet ditt. Vi vil beholde den dopinfiserte toppidretten som vi har i dag og få konkuranse elementet tilbake i en dopliberal toppidrett.

[Vegard L]

That's a brilliant idea!

[Alakazam]

Hadde du hatt lyst til å være publikum under et bilrally der folk fyllekjørte? Stå som plattingmannskap der personen som har 400 kg på ryggen og skal ta knebøy har kroppen full i morfin eller vært på et skytestevne der det var lov å bruke narkotika?

Ja det hadde jeg ikke hatt noe imot. Det er vell nemlig ekstra regler i bilrally og skytesport som sier at en skal være skikket.

Om en er rusa og skyter med gevær eller bare har klikka fullstendig i huet av andre årsaker er meg regelrett likegyldig.

Man bør ikke skyte så lenge enn ikke er skikka. Om en rally kjører kjører på meg så er det likegylig for meg om han var overtrøtt eller rusa, han var ikke skikket. Om en skader seg ved å prøve 400Kg med morfin bryr jeg meg fint lite om.

Da er det i så fall påfallende hvor få det er som jobber for mer liberale antidopingregler i organisert idrett.

Det er helt riktig. Igjen påfallende hvor få slike stevner som eksisterer både fordi

1. De færreste ØNSKER å dope seg
   
2. Svært få ønsker å sponse arrangementer assosiert med doping
   
3. Svært få ønsker å sponse utøvere assosiert med doping
   

Det er det sikkert. Det er de også helt frie til å gjøre så lenge de holder seg unna organisert idrett.

Synes ikke du at det er ganske ironisk at du mener at dine personlige preferanser på hvordan idrett skal være skal diktere hvordan idrettsutøvere skal leve, selv om alt tyder på at verken idretten eller idrettsutøverne ønsker å få inn doping? Hvordan passer dette inn i resten av verdensbildet ditt egentlig?

Idretten får diktere som de vil. Problemet er at idretten har et dopingproblem som hindrer fair play. Dette problemet kunne vært løst med forskjellige klasser med forskjellige regler.

[Sondre Aalbotsjord]

Idretten får diktere som de vil. Problemet er at idretten har et dopingproblem som hindrer fair play. Dette problemet kunne vært løst med forskjellige klasser med forskjellige regler.

Ja, for om det blir en klasse hvor doping er lov så vil dopingbruken i de klassene hvor det ikke er lov minske.

[Vegard L]

Ja det hadde jeg ikke hatt noe imot. Det er vell nemlig ekstra regler i bilrally og skytesport som sier at en skal være skikket.

Om en er rusa og skyter med gevær eller bare har klikka fullstendig i huet av andre årsaker er meg regelrett likegyldig.

Man bør ikke skyte så lenge enn ikke er skikka. Om en rally kjører kjører på meg så er det likegylig for meg om han var overtrøtt eller rusa, han var ikke skikket. Om en skader seg ved å prøve 400Kg med morfin bryr jeg meg fint lite om.

Så det du skriver her er at du syns det ikke burde være regler for substansbruk i de nevnte eksemplene, men likevel mener at man på en eller annen måte skal skille mellom skikket/ikke skikket? Hva tror du er poenget med reglene sånn som de er i dag?

Og dersom denne karen med 400kg på ryggen svikter totalt og skader 3 spottere i forsøket, er det deg fremdeles likegyldig?

[Alakazam]

Så det du skriver her er at du syns det ikke burde være regler for substansbruk i de nevnte eksemplene, men likevel mener at man på en eller annen måte skal skille mellom skikket/ikke skikket? Hva tror du er poenget med reglene sånn som de er i dag?

Og dersom denne karen med 400kg på ryggen svikter totalt og skader 3 spottere i forsøket, er det deg fremdeles likegyldig?

1) Personlig substansbruk er helt greit så lenge det kun går utover brukern.

Etanol er jo lovlig så lenge enn ikke kjører bil når enn er påvirket av det. Fordi da utsetter man andre for fare.

Poenget med reglene kan være så mangt.

Nei da er det ikke like likegyldig men, hvis morfin karen er ruset så mye at det syns bør spotterne nekte å spotte.

Hvis ikke han er det så er sjangsen mindre for at det går galt og uhell kan jo skje samt spotterne veit hva de går til. De vet risikoen ved å stå i nærheten.

[BROrilla]

Hvordan kan man først sitte fler månder i varetekt og så bli satt inn i varetekt igjen for samme greiene? Jeg er ikke ute etter navn eller noe slikt altså, bare nyskjerrig på hvordan d er mulig.

ps det er litt rykter på tf

[Pinglo]

ps det er litt rykter på tf

Er det? Jeg ser knapt sammenhengende setninger

[JarleS]

Er det? Jeg ser knapt sammenhengende setninger

Du må ha skills for å lese det, ldo

[Pinglo]

Du må ha skills for å lese det, ldo

De mistet meg ved "personalangrep"

[JarleS]

De mistet meg ved "personalangrep"

Så ikke det før nå Kødder ikke med personalangrep, det er særiøse sakr!

[GrommiZ]

Hvordan kan man først sitte fler månder i varetekt og så bli satt inn i varetekt igjen for samme greiene? Jeg er ikke ute etter navn eller noe slikt altså, bare nyskjerrig på hvordan d er mulig.

ps det er litt rykter på tf

Poli10 sitter vel på nye opplysninger som de gjerne vil forhøre seg om. Ganske vanlig og ikke veldig overraskende når det er slik en stor sak.

[SlayerDad]

Er det? Jeg ser knapt sammenhengende setninger

var inne der på razziatråden for å lese, interessant å se et annet syn på dette stedet, og hvor fort dethle degraderte til anklager om suging av halve 24fitnessmafiaen og personalangrep...