Hva er din holdning til melk?

[Gry Hammer]

Enkelte populasjoner i Afrika har i lengre tid levd av melk. Dette hadde de ikke kunnet gjort om de ikke tålte det, så det er helt klart populasjoner som er godt tilpasset melk og laktose

Hele denne diskusjonen koker ned til at noen er laktoseintolerante, mens andre tåler laktose helt fint. På lik linje som alle andre aspekter ved et kosthold så er det individuelle forhold som avgjør hva du kan og bør spise. Intoleranser og allergier er sentrale her. Å skjære alle mennesker under en kam har ingen nytteverdi her, nettopp på grunn av disse individuelle forskjellene. Hvis alle utbredte intoleranser og allergier skulle føre til at de aktuelle matvarene ikke skulle konsumeres, så hadde det ikke vært igjen mange ting vi kunne spise

Dette er stammer som er friske, er ved god helse. De syrner alltid sine melkeprodukter- da de vet at det må til for at melken skal være god mat for dem!

[Luvstruck]

Siden så mange søpleposter har gått igjennom, så tar jeg friheten til å sitere deg igjen før du fjerner det, på det dårlige forsøket å ro deg selv inn på land. Ironien kan ikke på noe som helst knyttes til den forrige posten din, for den var tvers i gjennom feil og fail.

[Kirill W.]

Kveruleringen fra deg fortsetter, og at melk kan være sunt i visse mengder, for en liten minoritet i verden, er lite interessant. Det som er interessant i quoten er at melken er knyttet til kreft. Det hjelper lite at noe er sunt når den samtidig inneholder noe som kan ha negative konsekvenser for kroppen.

Spiser du rødt kjøtt?

[Lloyd]

Dette er stammer som er friske, er ved god helse. De syrner alltid sine melkeprodukter- da de vet at det må til for at melken skal være god mat for dem!

Leste du studien jeg tok opp tidligere? Hvis ikke så må jeg anbefale den på det sterkeste. Og hvis ikke hele studien, så hvertfall abstrakten.

[Vegard L]

Det er fantastisk hvordan du prøver å kverulere. Jeg har aldri en eneste gang nevnt laktoseintolerante mennesker som et problem. DU derimot, har omtalt dem som "ikke-friske" i melkestudier, mens jeg hele tiden har opplevd hele verdens befolkning som normale.

Ok...

Det tallet som han anser som "normalt" er i virkeligheten høyere, som igjen tyder på at problemet er mye større enn dokumentert.

Syns du skriver det ganske fint her...Forresten ikke at laktoseintolerante mennesker er et problem, men at laktoseintoleranse er et problem. Jeg har ikke sagt noen av delene. Jeg har sagt at fjerningen av laktoseintoleranse hos de populasjonene som er tilpasset melk er en god ting.

Å bruke hele verden som en felles populasjon er svært lite matnyttig iom at vi har ulike forutsetninger.

Problemet er fortsatt hvorfor mennesket på ha et mutagert gen for å ta til seg minst EN bestandandel som bare forekommer i melk og meieriprodukter, og som er den eneste matvaregruppen i hele verden som krever dette. Hvorfor krever et sunt naturlig produkt noe som bare et fåtall har utviklet over tid? Kan det også hende at selv om melk kan være sunt, samtidig kan gjøre skade og? Mennesket tilpasser seg miljøet over tid for å overleve. Et fåtall i verden har endret genetikk for å få i seg noe de tror er godt for kroppen.

Hvis du heller snur problemstillingen slik at hvorfor mennesket måtte endre genetikk for å få i seg bestanddeler som som bare forekommer i en eneste matvaregruppe, i hele menneskets spekter av kosthold, så er det mer interessant. Hvorfor skal man i det hele tatt venne til seg å innta et produkt som er man tror er ment for å bli konsumert av mennesket? Hvilke andre matvaregrupper krever dette?

Jeg er ikke overrasket over at de populasjonene som i lang tid har inntatt melk har tilpasset seg dette. Jeg ser heller ikke på det som en ulempe, men en naturlig utvikling, også kjent som naturlig utvalg. De som har tålt melk har overlevd i større grad enn de som ikke har tålt melk.

Selvfølgelig kan det hende at melk også kan ha negative effekter, men den forskningen som foreligger på melk per i dag støtter ikke denne ideen, selv om det selvfølgelig finnes observasjoner som setter melk i sammenheng med negative helseutfall, i likhet med alle andre ting vi putter i oss.

Hvorfor ser du på tilpasning til å kunne tåle laktose som en negativ ting?

Kveruleringen fra deg fortsetter, og at melk kan være sunt i visse mengder, for en liten minoritet i verden, er lite interessant. Det som er interessant i quoten er at melken er knyttet til kreft. Det hjelper lite at noe er sunt når den samtidig inneholder noe som kan ha negative konsekvenser for kroppen. Tydeligvis er du veldig selektiv på hva du tar til deg, selv om det står svart på hvitt at det er negative konsekvenser på de få studiene jeg ikke har brukt særlig tid å finne fram.

At melk kan være sunt for en liten minoritet i verden (altså de som har hatt melk i kostholdet sitt lenge nok til å tilpasse seg det) er svært interessant for de som tilhører denne gruppen. Det er også interessant for de som ikke tåler melk, da det gir en plausibel forklaringsmodell for hvorfor de ikke tåler melk så godt mens andre tåler det fint.

Du sitere en oversiktsartikkel som nevner at noen studier har foreslått at det kan være en sammenheng mellom melk og kreft. Artikkelen fortsetter med å fortelle at den nåværende kunnskapen ikke gir grunn for å anta at dette er tilfellem i det minste ikke for et moderat inntak av melk, men denne delen klipper du bare ut av sitatet, slik at det fremstår som om artikkelen sier at melk har en sammenheng med kreft.

Deretter beskylder du meg for å være selektiv på hva jeg tar til meg. Well done you...

Det står forøvrig ikke svart på hvitt at melk har negative konsekvenser, det står svart på hvitt at noen observasjoner indikerer at det kan være en sammenheng siden man i enkelte studier har sett en korrelasjon (som andre studier igjen ikke har sett). Men med litt kreativ tolkning av forskningsartiklene så er det jo klart at melk har negative effekter.

Jeg har også sett mye i denne diskusjonen. Hvor lite åpen, naive, og kritikkløse veldig mange viser seg å være. At de liker poster og tar de som om det skulle vært bibelen, så lenge posteren er en med mange nok poster. Men denne trenden har jeg også sett i altfor mange andre tråder, noe som tyder på hvor viktig det er med sunn fornuft og kritisk sans.

Du har ikke vurdert muligheten for at det kan ha noe med argumentasjonen å gjøre?

Edit: har endret litt på innlegget

[PrideFC]

Jeg har også sett mye i denne diskusjonen. Hvor lite åpen, naive, og kritikkløse veldig mange viser seg å være. At de liker poster og tar de som om det skulle vært bibelen, så lenge posteren er en med mange nok poster. Men denne trenden har jeg også sett i altfor mange andre tråder, noe som tyder på hvor viktig det er med sunn fornuft og kritisk sans.

Tror du at du er gud? Skjønner ikke greia med at du hever deg over ALLE andre her, og kun ser på din tankegang som rett og kaller alle andre dumme sauer i en saueflokk.....

Begynner seriøst å lure på om du bare troller, for det begynner å bli latterlig mange påstander og oppgulp som du ikke dokumenterer....

[Vegard L]

Dette er stammer som er friske, er ved god helse. De syrner alltid sine melkeprodukter- da de vet at det må til for at melken skal være god mat for dem!

Det er en påstand som er lite verdt uten referanser. Det er uansett ikke et argument for at pasteurisert melk er farlig.

Masaiene i Afrika lever så godt som utelukkende på kjøtt, melk og blod fra kyr. Mye av melken de spiser er fermentert, noe som er praktisk i forhold til både lagring og næringsinnhold. De drikker også en del melk rett fra kyrne.

[Sky]

Jeg tror (tror sier jeg altså) at dette med å bli dårlig av melk kan ha med kostholdet jevnt over å gjøre i noen tilfeller. Kan kun snakke ut fra egen erfaring. I årevis var jeg sikker på at jeg hadde laktoseintoleranse, for hver gang jeg hadde i meg noe med melk i ble jeg enormt dårlig i magen, det slo aldri feil. Men når jeg endret til ett sunt kosthold tålte jeg plutselig melk, det har ikke skjedd meg en eneste gang siden at jeg har blitt dårlig av melkeprodukter, jeg som i årevis fikk diare bare jeg drakk noen dråper melk. Er forøvrig superglad for det, siden jeg elsker melk !

[Luvstruck]

Ok...

Syns du skriver det ganske fint her...Forresten ikke at laktoseintolerante mennesker er et problem, men at laktoseintoleranse er et problem. Jeg har ikke sagt noen av delene. Jeg har sagt at fjerningen av laktoseintoleranse hos de populasjonene som er tilpasset melk er en god ting.

Å bruke hele verden som en felles populasjon er svært lite matnyttig iom at vi har ulike forutsetninger.

Jeg er ikke overrasket over at de populasjonene som i lang tid har inntatt melk har tilpasset seg dette. Jeg ser heller ikke på det som en ulempe, men en naturlig utvikling, også kjent som naturlig utvalg. De som har tålt melk har overlevd i større grad enn de som ikke har tålt melk.

Selvfølgelig kan det hende at melk også kan ha negative effekter, men den forskningen som foreligger på melk per i dag støtter ikke denne ideen, selv om det selvfølgelig finnes observasjoner som setter melk i sammenheng med negative helseutfall, i likhet med alle andre ting vi putter i oss.

Hvorfor ser du på tilpasning til å kunne tåle laktose som en negativ ting?

At melk kan være sunt for en liten minoritet i verden (altså de som har hatt melk i kostholdet sitt lenge nok til å tilpasse seg det) er svært interessant for de som tilhører denne gruppen. Det er også interessant for de som ikke tåler melk, da det gir en plausibel forklaringsmodell for hvorfor de ikke tåler melk så godt mens andre tåler det fint.

Du sitere en oversiktsartikkel som nevner at noen studier har foreslått at det kan være en sammenheng mellom melk og kreft. Artikkelen fortsetter med å fortelle at den nåværende kunnskapen ikke gir grunn for å anta at dette er tilfellem i det minste ikke for et moderat inntak av melk, men denne delen klipper du bare ut av sitatet, slik at det fremstår som om artikkelen sier at melk har en sammenheng med kreft.

Deretter beskylder du meg for å være selektiv på hva jeg tar til meg. Well done you...

Det står forøvrig ikke svart på hvitt at melk har negative konsekvenser, det står svart på hvitt at noen observasjoner indikerer at det kan være en sammenheng siden man i enkelte studier har sett en korrelasjon (som andre studier igjen ikke har sett). Men med litt kreativ tolkning av forskningsartiklene så er det jo klart at melk har negative effekter.

Du har ikke vurdert muligheten for at det kan ha noe med argumentasjonen å gjøre?

Edit: har endret litt på innlegget

Siden du kverulerer så fælt, så kan jeg også informere at jeg omtalte laktoseintoleransen som et problem, ikke gruppen som var laktoseintolerante. Du kverulerer også videre på den ene artikkelen, som jeg postet og inkluderte HELE sitatet senere, og fortsatt kom med poenget mitt. At jeg klippet ut den ene delen har ingenting å si for argumentet mitt, om at melk både kan være sunt i små mengder, samtidig som det kan være negativt

At mange observasjoner og studier viser og tyder på at det kan være en sammenheng er et steg i riktig retning, for hvor godt hadde artikkelen blitt motatt hvis den bastant konkluderte med at melk var farlig? Slk forskning er nesten radikal pågrunn av all motstanden, og man må være forsiktig siden det ikke er altfor mange studier angående dette.

De som har tålt melk har overlevd i større grad enn de som ikke har tålt melk.

Igjen, JEG har aldri vært interessert i hvor sunt melk er, jeg er interessert i hvorfor melk kan ha en negativ virkning. At melk har viktig næring i seg er ikke noe nytt, og at folk som får i seg næring overlever bedre? Alt dette er jo selvsagt, og har ingenting med det jeg vil få fram.

Ganske ironisk når du kritiserer argumentasjonen når du selv er en som kverulerer og henger deg opp i småting.

Tror du at du er gud? Skjønner ikke greia med at du hever deg over ALLE andre her, og kun ser på din tankegang som rett og kaller alle andre dumme sauer i en saueflokk.....

Begynner seriøst å lure på om du bare troller, for det begynner å bli latterlig mange påstander og oppgulp som du ikke dokumenterer....

Du burde jo lede hele flokken, når du gang på gang påstår at jeg har kalt deg dum uten at det har skjedd. Man kan fint være intelligent, og samtidig ha lite kritisk sans. Men du har helt rett at jeg hovedsaklig sikter meg inn på deg og gamla som absolutt liker alle postene som er for melk, uansett innhold og trolling, noe som bare kan sees på som forsøpling av diskusjonen.

EDIT: mer om overlevelse

[Velvet]

At dokker ist!

Hvor er strenge-Andy når man trenger han?

Melk er melk, og man liker og tåler det så ser jeg heller ingen grunn til å i utgangspunktet kutte det ut fra kosten sin. Melkefettsyrene har mange fine kvaliteter som bidrar positivt i kroppen. At komponenter i melken også kan ha diverse negative effekter er også sikkert sant, og dermed blir det vel en avveingssituasjon om man ønsker å innta det eller ikke. Korn kan også ha noen gode effekter, jeg velger allikevel å ikke innta det i mengder ettersom de negative konsekvensene av stort inntak er større for min del.

[Fredrik]

Strenge-Andy er ikke tilgjengelig, men jeg kan ta hans plass.

Fra nå av kan dere diskutere saken videre, uten kverulering om hvem som kverulerer, navnekalling og off-topic. Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden.

[Vegard L]

Siden du kverulerer så fælt, så kan jeg også informere at jeg omtalte laktoseintoleransen som et problem, ikke gruppen som var laktoseintolerante. Du kverulerer også videre på den ene artikkelen, som jeg postet og inkluderte HELE sitatet senere, og fortsatt kom med poenget mitt. At jeg klippet ut den ene delen har ingenting å si for argumentet mitt, om at melk både kan være sunt i små mengder, samtidig som det kan være negativt

At du trakk de konklusjonene som du gjorde utifra det som stod i det abstraktet er faktisk et problem. Du leste åpenbart ikke det som stod der, men det du ønsket skulle stå der.

At mange observasjoner og studier viser og tyder på at det kan være en sammenheng er et steg i riktig retning, for hvor godt hadde artikkelen blitt motatt hvis den bastant konkluderte med at melk var farlig? Slk forskning er nesten radikal pågrunn av all motstanden, og man må være forsiktig siden det ikke er altfor mange studier angående dette.

Du er vel kanskje klar over svakhetene med observasjonsstudier, og hvordan de ikke kan påvise kausalitet. Grunnen til at artiklene ikke bastant konkluderer med at melk er farlig er enkelt og greit at disse studiene ikke er egnet til å si noe om dette, og at de studiene som er egnet til å si noe om dette ikke kommer til denne slutningen.

[PrideFC]

Du er en av veldig mange individer i denne tråden som bare kommer med ubetydelig oppgulp om at melk er godt, og ukritisk liker alle postene som Vegard kommer med. I mine øyne er du ikke noe annet enn en sau i en stor flokk uten noen form for kritisk sans eller fornuftig vett i skallen. Du gjør faktisk ikke noe annet enn å forsøple tråden. At du ikke tar meg seriøst tar jeg faktisk ikke så veldig tungt.

Okei du skrev ikke dum, men hvis man ikke har fornuftig vett i skallen så er man vel dum? Eller tenker jeg feil? Siden jeg ikke har fornuftig vett altså. Please enlighten me.

[Kirill W.]

Spiser du rødt kjøtt?

Please respond.

[Gamla]

Okei du skrev ikke dum, men hvis man ikke har fornuftig vett i skallen så er man vel dum? Eller tenker jeg feil? Siden jeg ikke har fornuftig vett altså. Please enlighten me.

Jeg fikk servert "tilbakestående"...

[Luvstruck]

Okei du skrev ikke dum, men hvis man ikke har fornuftig vett i skallen så er man vel dum? Eller tenker jeg feil? Siden jeg ikke har fornuftig vett altså. Please enlighten me.

Fornuft har ikke en direkte sammenheng med intelligens. Et intelligent menneske kan fint basehoppe fra et stup, og inn i døden selv om det ikke er fornuftig. Et fornuftig menneske kan ha observert og lært ting som er lurt å gjøre over tid, uten å ha tenkt eller kommet på dette selv.

Jeg kan også informere deg om at jeg ikke hever meg over andre, jeg synes bare det er trist at folk tar til seg ting uten å tenkte seg om, og i tillegg kommer med uforståelig oppgulp.

[PrideFC]

Fornuft har ikke en direkte sammenheng med intelligens. En intelligent menneske kan fint basehoppe fra et stup, og inn i døden selv om det ikke er fornuftig. En fornuftig menneske kan ha observert og lært ting som er lurt å gjøre over tid, uten å ha tenkt eller kommet på dette selv.

Så jeg er ikke fornuftig når jeg velger å stole på de som mener at melk er sunt for meg som tåler det da? Forstår jeg deg rett? Burde jeg heller gjøre som deg å kutte ut melk fordi du ikke tåler det? latterlig.... i'm out, gidder ikke det her mer!

[Kari Amalie]

Hvis dere ennå ikke skjønner hvorfor jeg har linket og sitert den artikkelen, var det jo nettopp for å fremprovosere sånne reaksjoner som har blitt postet over her...

Heldigvis går det begge veier.

OK.

[Aurelius]

Selv har jeg ikke så mye tid som jeg kanskje skulle ha ønsket, når det kommer til å lage mat, derfor kompenserer jeg ved å øke inntaket av matvarer som er lettere/raskere å ta opp, derunder melk. Drikker gjerne en 1.5-3 liter melk om dagen,alt ettersom.

Personlig er dette en ordning jeg synes fungerer svært utmerket.

[Ole Anders Brøndbo]

Kveruleringe fra deg fortsetter, og at melk kan være sunt i visse mengder, for en liten minoritet i verden, er lite interessant.

Har omsider lest igjennom hele tråden og føler at det er en noe som ikke er belyst.

For det første holder jeg med om at melk og melkeprodukter kan spille en viktig rolle i kostholdet om det ikke overdrives(som med alt annet). Som nevnt har forskning vist flere fettsyrene man finner i melk vist flere gunstige egenskaper.

Den minoriteten i verden som har en høy forekomst av personer med produksjon av laktase heter Skandinavia. Uten å være for nasjonal romantisk har mat og matvaner også mye med kultur og gjøre. Det skandinaviske kostholdet har historisk hvert en arbeidskost basert på det som finnes tilgjengelig. Med dagens aktivitets nivå og kulturelle innflytelse er det kun naturlig at vaner har endret seg. Men siden melk ikke er stemplet som farlig i noen forskning jeg har kommet over velger jeg å nyte(med måte) av norsk kultur;)