Frekvens diskusjon (utdrag fra" Powerlifting benkpress anbefales?" )

[kl99]

Leste tråden det var linket til. Et spørsmål til Kjetil 1234 : Er du kirurg ?

Nei, rakettforsker.

[Linjemannen]

Nei, rakettforsker.

...og kverulant på fritiden, da.

[Negativ]

Jeg trente lavfrekvent med WSB i noen år og fikk helt ok resultater av det. Ingenting sensasjonelt. Ble ofte bedre på de alternative øvelsene uten at det gjorde meg bedre i hovedøvelsen. Det sier seg selv at hvis du kutter ut benk en periode og tar militærpress i stedet så blir du dårligere i benk. Det er vel ingen her som tror at hvis du er syklist og velger å jogge en sesong i stedet så kommer du tilbake igjen som en bedre syklist. Stort sett har jeg løftet 1.8-1.9xBW de siste årene. Som en kuriøsitet tok det bare noen få mnder etter jeg kjøpte meg egen konkurransebenk til å ha hjemme og økte til 12 benkøkter i uken (2 daglig, 6 dager i uken) før jeg hadde økt til 2.3xBW.

[Tronaldo]

Høyfrekvens ftw, eh? Åssen programmering fulgte du når du benka 2 ganger om dagen unntatt søndag?

[Infa]

Virker mer for meg som at det, for dopede utøvere, er mengden steroider som avgjør resultatet. Ikke treningsmetodene deres. Metodene deres kan være helt greie, men det er steroidene som får dem så sterk.

Man ser jo at dopede løftere i USA slik som Dan Green og Eric Lilliebridge feks foretrekker relativt lav frekvens og høyt volum og intensitet i forhold til topp IPF-løftere.

Hvis man fjernet steroidene, hvor sterk ville Eric Spoto vært da? Ville hans metoder kunne gjort ham til verdens sterkeste dopingfrie benkpresser?

Dersom man hadde fjernet steroidene fra Phil Heath, ville hans metoder da kunne gjort ham til verdens beste dopingfrie kroppsbygger?

Hvordan kan man vite at resultatene ikke kommer av gode gener, mediocre treningskunnskap + store doser steroider?

Man hører ofte at bolere blir forsvart med at "det er 1% steroider og 99% hardt arbeid!!"

30% steroider og 70% hardt arbeid synes jeg høres mer korrekt ut. Men så er jeg bare en hater som ikke vet hva hardt arbeid er.

Nå ser man derimot Kirill Sarychev som er både dopet, og som blir coachet av Boris Sheiko. Sheiko er et system vi vet også funker på dopingfrie løftere. Og med resultatene til Kirill, kanskje dette viser hva man kan få til dersom man kombiner gode gener og steroider med mer optimale treningsmetoder.

Kirill løftet bare noen få lbs under Eric Spoto sin all-time rekord i benk. Men tingen er jo at Spoto hadde så godt som null pause under sitt løft (som han så vidt fikk opp). I mens Kirill hadde en legit stopp på bunnen, men løftet allikevel vekten lett.

"When Ryan wanted to get to a 1,000 lb bench press, he knew he needed even more steroids. He didn’t mention that he needed another two years of solid training, where he’d periodize his training and implement strategic assistance lifts at various time points. It was all about the steroids. He knew that this amount would take him to this level, and to get to the next level, he’d need to take this amount. "

http://bretcontreras.com/youre-all-a-bunch-of-pathetic-weaklings-says-the-steroid-using-powerlifter/

BB går vell mer på hvordan du reagerer på dopet, ettersom jeg virkelig ikke tror phil heath tar like mye roids som det bostin loyd for eksempel gjør, selv om han er mye større.

[burny_]

Ser poenget ditt. Det er da allikevel interessant at mange på toppen(og ikke) ikke trener slik, uavhengig av hva forskningen viser.

De du ser som trener sånn er som regel: Dopere, eller så har de ikke noe dyktig trener.

Nå kan man finne litteratur som støtter nesten alle påstander om dagen, (mener ikke at det du sier er bullshit, på ingen måte), og jeg er derfor litt skeptisk til såkalte fasiter.

Vær så snill, finne noe som støtter oppunder at lavfrekvens er bedre?

Har forresten lest dette før, og er enig i at det er interessant. Liker også at du selv har hatt gode erfaringer + hos klienter (anekdoter ftw)

Så prøv du også? Da ser du kanskje saken fra to sider, istedenfor ein. Som alle vi andre som slenger seg med i diskusjonen. Det er ein grunn til at vi meiner høyfrekvens er bedre... Resultatene er rett og slett udiskutable.

Man kommer videre hele tiden i alle forskningsfelt; noe blir kastet og noe beholdt. Jeg mener at dette er verdt å ha i tankene når man argumenterer med at forskning viser ditt og datt.

Høyfrekvens trening har eksistert i ALLE år. Trur du de som oppfant første stanga trudde du kun kunne trene ein muskel ein dag per uke? Dette har vært ein rar sirkel, som begynte med høyfrekvens, bevegde seg over på lavfrekvens, og nå er den tilbake til høyfrekvens. Og det er ein grunn.. Det funker rett og slett bedre.

Men, tror ikke vi kommer noe særlig lengre, eller henter noen personlig utvikling av å dra ut denne diskusjonen. Og det er vel helt greit, ingen trenger å være enige om alt?

Forskjell på å ikke være enige alt, om du faktisk kan komme med noe til å backe opp påstandene dine.. Du bare sier at du er uenig du, uten å si stort mere.

Vi snakkes.

[kl99]

Kanskje en vakker dag, Burny Will let you know.

[Negativ]

Høyfrekvens ftw, eh? Åssen programmering fulgte du når du benka 2 ganger om dagen unntatt søndag?

Blokkperiodisering + RTS.

[burny_]

Kanskje en vakker dag, Burny Will let you know.

Ja kanskje, så har du faktisk grunnlag til å uttale deg om emnet også Istedenfor å bare være vrang på nett.

Nok ein gang, forlater ein diskusjon når du ikkje har noe meir å argumentere med, eller at det faktisk er fleire personer som er uenige med deg.

Du har hjertet på rett plass Kjetil, men hodet ditt er på feil sted......

[burny_]

Blokkperiodisering + RTS.

RPE istedenfor prosenter da? Kan du fortelle litt meir? Alltid gøy å lese hvordan andre gjør ting

[kl99]

Ja kanskje, så har du faktisk grunnlag til å uttale deg om emnet også Istedenfor å bare være vrang på nett.

Nok ein gang, forlater ein diskusjon når du ikkje har noe meir å argumentere med, eller at det faktisk er fleire personer som er uenige med deg.

Du har hjertet på rett plass Kjetil, men hodet ditt er på feil sted......

Lol

[burny_]

Lol

Siste ordet, i ein tapt diskusjon? Du skal få lov til å skrive"LOL" igjen etterpå om du vil

Før du går videre på forumet og Internett generelt for å drive med diagnostisering av svake rotatorer, stramme hamstring etc langt over din evne, samt å sitte å diskutere med erfarne behandlere, så burde du lese denne:

http://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

Ta ein utdannelse innen: Kiropraktikk, Naprapati, fysioterapi, Osteopati etc, start opp ein klinikk/få deg ein jobb.

Igjen, du har hjertet på rett sted, men kanskje ikkje hodet....

[kl99]

Siste ordet, i ein tapt diskusjon? Du skal få lov til å skrive"LOL" igjen etterpå om du vil

Før du går videre på forumet og Internett generelt for å drive med diagnostisering av svake rotatorer, stramme hamstring etc langt over din evne, samt å sitte å diskutere med erfarne behandlere, så burde du lese denne:

http://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

Ta ein utdannelse innen: Kiropraktikk, Naprapati, fysioterapi, Osteopati etc, start opp ein klinikk/få deg ein jobb.

Igjen, du har hjertet på rett sted, men kanskje ikkje hodet....

Godt du brenner for min sak, Burny. Du er en bra mann. Kjernekar, rett og slett.

[burny_]

Folk er forskjellig og dermed er optimal teknikk individbasert.

Det betyr også at noen opplever god overføringsverdi av OHP, mens andre bare ender opp med å fucke opp skuldrene sine.Tricky å være for påståelig enten en er det den ene eller andre veien.

Glemte å svare på denne.

Skulle militærpress sin overføringsverdi til benkpress vært basert på teknikk så vil jeg si at da måtte du hatt styggeste benken, og styggeste pressen i historien. Flat rygg i benk, og "stående skråbenk" som militærpress.

Som sagt: militærpress er ikke noe dårlig øvelse, og den har absolutt sin plass i det fleste treningsprogrammer.

Men, den burde ikke være 50% av press treningen din, som i 531. Eller 33/66% av presstreningen din som i startingstrenghts 5x5, OM målet er å bli sterkere i benkpress.

Da har du: benkpress m/stopp, smalbenk, decline, incline, benk til kloss, benk til sikkerhetspinner i rack, floopress, benk m/manualer (tok den til sist da jeg mener at den har minst overføringsverdi,

Disse har Mye større overføringsverdi, da skjer liggende, og i noe av det samme bevegelsemønsteret.

Men igjen, er fokuset å bare bygge ein greit trent kropp, da kan du militærpresse like mye ila uka som du benker.

Men skal du bygge ein stor benk, da må du benke (hovedsakelig). Og behandle øvelser som militærpress som tilleggsøvelser

[Linjemannen]

Enig i dette, burny_

Det er ikke uten grunn at jeg trener Sheiko.

[kl99]

Enig i at 50% er for mye for PL, men militærpress tar deltoids og det lange tricepshodet i mye større grad enn benk. Helt åpenbart en viktig øvelse, også for benk. Med mindre man bruker andre tilleggsøvelser for disse musklene. Styrker også serratus anterior og kjerne i stor grad. Sistnevnte har mindre overføring, men allikevel viktig å tenke over IMO.

Er nok ingen som er uenig i at benk med stopp og lignende har størst potensiale før overføring.

[Keegil]

Overføringsverdi eller ikke; militærpress er uansett veldig gøy!

[Therese]

Iht overføringsverdi, hva med antagonisten til benkpress?

[Ojive]

Iht overføringsverdi, hva med antagonisten til benkpress?

Explain like I'm 5: hvordan er den relevant?

[kl99]

Explain like I'm 5: hvordan er den relevant?

Latsen hjelper MASSE i bunnposisjon, om man har sterk Lats og god teknikk. Basically får du en strekk i lats, og når du strammer til i bunn så vil den dra armen opp som en synergist.