Hvilke kosttilskudd er nødvendige?

[kl99]

Signaturforslag til Kjetil1234:

-Captain Dunning-Kruger

[ATTACH=full]145796[/ATTACH]

HAHAHAHAHAHAHAHHAHA!!!!

[Arctic]

Jeg benyttet meg av de kildene jeg gjorde fordi det er godt forklarende kilder med god informasjon som jeg selv lærte mye av. Om de ikke holder for deg eller andre så er det noe jeg driter i. Gode nok for meg.

Vent et lite sekund her - jeg må bare spørre rett ut for å sjekke om du mener det jeg tror du mener:

Du fant frem et antall kilder, som andre forummedlemmer reiv fullstendig i filler. Men dette gir du faen i, fordi "de er gode nok for deg"?

Baserer du kildene dine på hva som FØLES bra over det som faktisk er faktuelt korrekt? Eller tar jeg helt feil her?

[kl99]

Vent et lite sekund her - jeg må bare spørre rett ut for å sjekke om du mener det jeg tror du mener:

Du fant frem et antall kilder, som andre forummedlemmer reiv fullstendig i filler. Men dette gir du faen i, fordi "de er gode nok for deg"?

Baserer du kildene dine på hva som FØLES bra over det som faktisk er faktuelt korrekt? Eller tar jeg helt feil her?

Jeg anser det ikke som revet i filler, da det kom frem nøyaktig samme informasjon men fra en annen kilde.

Hadde kildene bestridd utsagnet mitt så hadde jeg nok vurdert å kikke litt mer rundt omkring.

Altså var det faktuelt korrekt.

[Linjemannen]

Jeg synes vel (nesten) denne tråden burde vært klistret.

Rett og slett fordi det stadig tilkommer nye medlemmer som er dyktige, velmenende og faglig oppdatert. En del av disse kaster seg gjerne ut i debatt, men er i utgangspunktet uvitende om at det her finnes medlemmer som så til de grader bruker tid på å forsvare fullstendig banale posisjoner - bare fordi de kan. Ubehaget ved å forholde seg til slikt er ikke voldsomt, men kan likevel bidra til at færre egentlig gidder å bidra til fruktbar meningsutveksling. Og det vil i så fall være trist.

Imidlertid tror jeg vi må tillate en viss grad av stupiditet i argumentasjon, om ikke annet så for å vise at fitnessbloggen omfavner mangfoldet.

Hvorom alt ting er - kudos til eirich for stoisk tålmodighet og evne til å forholde seg saklig. Det ville vært lettvint - og forflatende - om han valgte den mest nærliggende løsning; å bruke moderatorsaksen for å fjerne alt vaset.

[Danisan]

Hvorom alt ting er - kudos til eirich for stoisk tålmodighet og evne til å forholde seg saklig. Det ville vært lettvint - og forflatende - om han valgte den mest nærliggende løsning; å bruke moderatorsaksen for å fjerne alt vaset.

Jeg vil også gi han honnør for dette. Samt de andre som har holdt seg saklige til tross for hvordan emnet har utviklet seg. For den nøytrale tredjepart så kan dette være interessant lesning, for i disse dager så er det mulig å finne litteratur som støtter enhver sak. Men det behøver overhodet ikke å bety at enhver forskning-artikkel er god. Vi vet relativt lite innenfor dette feltet og derfor skrives det samt menes så mye.

Det er ikke så lenge siden du Kjetil viste samme evne til å ikke ta til deg ny informarsjon, for dette ser ikke ut til å være forenlig med det du foretrekker. Og ja, jeg sikter til Probiotika-tråden forrige måned når jeg påpekte at Mercola ikke nødvendigvis var den mest troverdige kilden og gav deg konkrete eksempler til hvorfor. Da fikk jeg også slik du ser ut til å gjøre med de fleste ; appeal to higher authority. Ta alt dette for det det er; saklig kritikk. Ingen av dem som har svart her har noen ønske å lage unødvendig kvalme. Slik Blue skrev det så handler diskusjon akkurat om diskusjon, hvor man presenterer sine argumenter hvor man har en felles mål. Premissene for disse er enkle.

Dette handler aldri om å vinne noe som helst. Kanskje etter å ha blitt påpekt hva og hvorfor så er det av fordel å ta dette til seg. For gratulerer! Bare der har du "vunnet" og økt ditt eget kunnskapsnivå. Dette er om noe en styrke og ikke en svakhet. Men av en eller annen grunn så ønsker du ikke dette. Håper du kan ta dette til etterretning for fremtidige diskusjoner.

[kl99]

Si hva du vil om mercola. Det er verdens største naturlige helseside. Jeg forventer ikke at dere skal sluke alt jeg sier, men dere klarer IKKE å være enige om å være uenige. Eksemplene du gav, er ikke bra nok (tenker f.eks på det med solkremen) og du har ikke forstått poenget. Her har kanskje du skumlest?

Forskjellen er kanskje at jeg hater å diskutere, men dere elsker det. Jeg blir sta og låst fra starten av, når det kommer bastante og "uthengende" kommentarer. Hadde det blitt tatt opp på en respektfullt måte, kunne resultatet ha blitt noe annet.

Jeg burde også lære meg å enten bli bedre til å diskutere, og velge kilder med omhu, eller la vær å diskutere. Så den er på min kappe.

Jeg blir provosert når enkelte bare ikke KLARER å la noe ligge, selv om jeg viser at jeg ikke bryr meg om diskusjonen. Og i og med at det kommer ganske krasse og uthengende kommentarer, føler jeg meg presset til å svare. Resultatet blir ofte halvvittig da jeg innerst inne gir faen.

Har sagt det før og sier det igjen: fatter ikke at dere bryr dere så mye om mine utsagn, hva med egne bidrag og fokus på det? Hadde jeg sagt noe som var galt, greit. Men flisespikking bare for å lage kvalme (min oppfatning), bidrar til lite oppbyggende.

Overrasket over at jeg blir oppfattet som noen som vil "vinne", da jeg i realiteten er opptatt av A bidrag og B, i dette tilfellet, forsvar.

Selvfølgelig er jeg også interessert i å lære noe nytt, der noe viktig for min vei videre.

Om dette er manglende selvinnsikt eller legitimt får bli opp til hver enkelt å bedømme.

IGJEN, er overrasket over det store engasjementet dere setter i gang på mine vegne. For en fantastisk/tragisk (tolkning) jeg må være, haha

God kveld folkens. Keep hatin'

[Håvard Vika]

Jeg blir provosert når enkelte bare ikke KLARER å la noe ligge, selv om jeg viser at jeg ikke bryr meg om diskusjonen.

[kl99]

Det du mener er misinformasjon mener jeg at ikke er det. Og når man ikke klarer å bli enige om noe så fundamentalt så er diskusjonen allerede fucked. Poeng i å fortsette? Kun ego, ikke noe annet.

[Danisan]

At det er verdens største alternative helseside bekrefter at folk flest ønsker å bli lurt. Hva legger du i ordet "naturlig?" egentlig? Hva er i tilfelle ikke en "naturlig" helseside?

Mercola har vært så mye i trøbbel med FDA rundt feilaktige påstander, nei jeg mener - direkte løgn flere ganger at jeg får vondt inni meg. Solkrem? Her kan du velge og vrake; hva med en kur mot all kreft? Selvsagt i bytte i en symbolsk sum i form av klingende mynt. Slik at han kan kjøpe seg en gigantisk villa, for dette har han jammen meg fortjent. Han taler jo tross alt den slemme slemme staten tvert imot. Fyren er en sjarlant og i mine øyne en kvakksalver på lik linje med Robert Young og en haug av andre som ikke er verdt å nevne med navn.

http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

[Håvard Vika]

Det du mener er misinformasjon mener jeg at ikke er det. Og når man ikke klarer å bli enige om noe så fundamentalt så er diskusjonen allerede fucked. Poeng i å fortsette? Kun ego, ikke noe annet.

Vi forstår alle at du ikke forstår at det er misinformasjon du sprer. Det betyr ikke at du skal få spre den uten problemer.

[kl99]

At det er verdens største alternative helseside bekrefter at folk flest ønsker å bli lurt. Hva legger du i ordet "naturlig?" egentlig? Hva er i tilfelle ikke en "naturlig" helseside?

Mercola har vært så mye i trøbbel med FDA rundt feilaktige påstander, nei jeg mener - direkte løgn flere ganger at jeg får vondt inni meg. Solkrem? Her kan du velge å vrake; hva med en kur mot all kreft? Selvsagt i bytte i en symbolsk sum i form av klingende mynt. Slik at han kan kjøpe seg en gigantisk villa, for dette har han jammen meg fortjent. Han taler jo tross alt den slemme slemme staten tvert imot. Fyren er en sjarlant og i mine øyne en kvakksalver på lik linje med Robert Young etc.

http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

Leste du det jeg sa? vi blir ikke enige om dette, og diskusjonen er HELT meningsløs.

Igjen, vi blir IKKE enige.

[Linjemannen]

Når faktuell uenighet oppstår, så vurderes kildene som underbygger de motstridende syn.

Det er vel der du settes til veggs, gang på gang, Kjetil1234

[Håvard Vika]

Denne kommer ikke til å bli sett, men verdt er forsøk. Om å ha et åpent sinn:

[kl99]

Når faktuell uenighet oppstår, så vurderes kildene som underbygger de motstridende syn.

Det er vel der du settes til veggs, gang på gang, Kjetil1234

Og det kan jeg leve med. Om det gjør meg til, eller får meg til å virke som en ignorant tosk, so be it.

[kl99]

Vi forstår alle at du ikke forstår at det er misinformasjon du sprer. Det betyr ikke at du skal få spre den uten problemer.

Nå ble vi strengt tatt enige om at informasjonen var korrekt.

[Håvard Vika]

Nå ble vi strengt tatt enige om at informasjonen var korrekt.

Jeg har ikke sett noen slik enighet, bare at eirich, BluebearFastform og Danisan betviler metodene dine. De har ikke adressert de faktiske påstandene i noen særlig grad. Det er liten vits, siden det blir samme resultat i tråd etter tråd. Hele tråden handler nå om (mangel på) kildekritikk og det å være åpen for nye idéer og evidens.

Påstanden din var:

Kun 1% av kroppens magnesium er i blodet, derfor er dette vanskelig å måle. Det kan derfor antas at svært mange er magnesiumfattige!

En blodprøve for å måle magnesium vil altså gi en falsk trygghet.

Det eneste jeg har sett at det har blitt en delvis enighet om, er at det kan antas at mange er magnesiumfattige i USA. Correct me if I'm wrong.

Om det er misinformasjon eller ikke, er faktisk ikke så relevant. Hvis det ikke er tilstrekkelig evidens til å støtte opp under påstandene, så bør man ikke komme med de, og hvis man gjør det allikevel, så bør man i alle fall endre posisjonene etter ny informasjon.

Du har ikke klart å underbygge påstandene. Det er derfor liten grunn til å akseptere de, selv om de muligens er riktige. Man bør først akseptere påstander når det er tilstrekkelig bevis til å støtte konklusjonene.

[kl99]

Påstandene var korrekte og det ble vi enige om. Diskusjonen var om kilder. Nå er jeg ferdig i denne tråden.

[Håvard Vika]

Nå er jeg ferdig i denne tråden.

[STRONG DAD]

hoho. nå har jeg lest hele tråden..... men nå er jeg #magnesiumforstyrret og usikker på om jeg skal ta disse ZMAene i kveld eller ei...

[Vegard L]

Kun 1% av kroppens magnesium er i blodet, derfor er dette vanskelig å måle. Det kan derfor antas at svært mange er magnesiumfattige!

En blodprøve for å måle magnesium vil altså gi en falsk trygghet.

Hvordan i all verden kan man anta at svært mange er magnesiumfattige på bakgrunn av magnesiumets fordeling mellom kroppsvev? Kan man ikke i like stor grad ikke anta dette?

Det eneste vi kan dra ut av dette er at en blodprøve for å sjekke magnesiumstatus hos friske har lite for seg.

Derimot er blodprøve for å sjekke magnesium hos underernærte, spesielt ved reernæring, svært viktig, da det å opprettholde normale blodkonsentrasjoner av magnesium er superviktig. Dette gjøres i stor grad på sykehus, spesielt om klinisk ernæringsfysiolog er involvert i behandlingen av pasienten.