"Omskjæring, evolusjon og alt i mellom"

[Linjemannen]

Verden vil bedras og noen er mer utålmodig med å bli bedratt enn andre. Menneskets iboende ønske om større sammenhenger, liv etter døden, og behov for engleskoler, blir vi aldri kvitt.

Dessverre vil nok noen si. På den side, sjarlataner, profeter og sannsigere må sysselsettes på et vis også i fremtiden, så kanskje er det like greit.

[Håvard Vika]

Unnskyld, men nå er vi såpass off-topic at...skal vi la det ligge? Vi er såpass uenige at dette går ikke ihop:censored:

Ja greit for meg.

Det er du som kommer med ubegrunnede påstander som går rett imot alt vi vet om verden. Når du ikke fremlegger noe grunn til å tro på deg, kommer ikke jeg (og forhåpentligvis ingen andre heller) til å akseptere påstandene dine.

For meg høres det ut som du tror på magi. Ingen bedre forklaring har blitt presentert. Tro på det så mye du vil, men da er du naiv, lite rasjonell og overtroisk.

[Rodolfo]

Ja greit for meg.

Det er du som kommer med ubegrunnede påstander som går rett imot alt vi vet om verden. Når du ikke fremlegger noe grunn til å tro på deg, kommer ikke jeg (og forhåpentligvis ingen andre heller) til å akseptere påstandene dine.

For meg høres det ut som du tror på magi. Ingen bedre forklaring har blitt presentert. Tro på det så mye du vil, men da er du naiv, lite rasjonell og overtroisk.

Helt greit for meg . Og nå: markløft

[Rodolfo]

Rodolfo, er det mange slike...

... i indre Østfolds dype skoger?

Mulig, men jeg er nå på vei ut av de dype skogene og håper at det blide sørlandet vil bringe en lys fremtid

[Rodolfo]

Rodolfo...

Så, for å finne endelig bevis, så skal jeg først se vekk fra all den kredible forskningen som er gjort. Den som konkluderer med at man ikke kan se en kausal sammenheng. Så skal jeg se vekk fra metastudier/metaanalyser... Men bruke mange timer på å finne en eller annen studie (som du ikke vil linke til), som konkluderer med det motsatte av hva alle de andre konkluderer med. Og, så skal jeg bruke den ene, som endelig bevis på at sånn må det være?

Nei. Jeg syns ikke du behøver å argumentere for det sier er riktig. Du har et annet ståsted. Bruk det. Noe annet ville bli feil. Det ville bli som å si til Rocky at det er feil for deg å bokse, du er egentlig en mattelærer. Eller et annet yrke som absolutt ikke ville funket for den fyren (det vil si de fleste yrker).

[Raptorial]

Det er ikke poenget, Rodolfo. Du sier at det finnes bevis.

Vær vennlig. Legg ved beviset.

Jeg etterspør bevis på at det er en kausal sammenheng, gjort i kontrollerte former. Du sier at dette beviset eksisterer.

Det handler ikke om at vi har forskjellige ståsted. Det handler om at du sier at det finnes, på internett, bevis. Bevis som du dermed kan linke til.

Vær snill og link til dette.

[Cog Life]

Det er ikke poenget, Rodolfo. Du sier at det finnes bevis.

Vær vennlig. Legg ved beviset.

Jeg etterspør bevis på at det er en kausal sammenheng, gjort i kontrollerte former. Du sier at dette beviset eksisterer.

Det handler ikke om at vi har forskjellige ståsted. Det handler om at du sier at det finnes, på internett, bevis. Bevis som du dermed kan linke til.

Vær snill og link til dette.

Du med din snevre, vestlige logikk. Skjønner du ikke at beviset ligger i selve letingen? En lenke ville være en alt for brutal måte å formidle en så skjør sannhet som dette.

[Håvard Vika]

Satt på spissen:

[Håvard Vika]

I jødisk presse:

Norway Passes Circumcision Law

The Norwegian Parliament has passed legislation protecting circumcision as a legal right.

The bill says the purpose of the legal move is “ensure that the ritual circumcision of boys conducted in a safe manner, and to ensure that an offer of ritual circumcision is available,” in cases where the procedure “is religiously justified.”

In addition, the law specifies that circumcisions must be performed by a licensed physician, but provides for ritual circumcision to be performed by others “if the physician is present and is responsible for the procedure.”

In March, Norway’s nurses union called on the government to ban non-medical circumcision of boys under 15. Astrid Grydeland Ersvik, a representative for the union, told the Aftenposten tabloid at the time that “Jews are a small group in Norway, they have been allowed to influence the debate on this issue.”

Ersvik also compared male circumcision to female genital mutilation, which is banned in Norway.

“If we get a law that allows this in boys while it is illegal in girls, then this is discriminatory,” she said.

Den mest populære kommentaren er veldig bra:

Circumcision Resource Center

Cutting female and male genitals are similar.

• 1) It is unnecessary and extremely painful.
  
• 2) It can have adverse sexual and psychological effects.
  
• 3) It is generally done by force on children.
  
• 4) It is generally supported by local medical doctors.
  
• 5) Pertinent biological facts are not generally known where procedures are practiced.
  
• 6) It is defended with reasons such as tradition, religion, aesthetics, cleanliness, and health.
  
• 7) The rationale has currently or historically been connected to controlling sexual pleasure.
  
• 8) It is often believed to have no effect on normal sexual functioning.
  
• 9) It is generally accepted and supported by those who have been subjected to it.
  
• 10) Those who are cut feel compelled to cut their children.
  
• 11) The choice may be motivated by underlying psychosexual reasons.
  
• 12) Critical public discussion is generally taboo where the procedure is practiced.
  
• 13) It can result in serious complications that can lead to death.
  
• 14) The adverse effects are hidden by repression and denial.
  
• 15) Dozens of potentially harmful physiological, emotional, behavioral, sexual, and social effects on individuals and societies have never been studied.
  
• 16) On a qualitative level, cutting the genitals of male and female children are the same.
  

[ubertass]

Ettersom evolusjon har vore diskutert ganske kraftig tidligere, så vil eg gjerne legge til ein liten video som enkelt og bra forklarer litt om evolusjonsteorien.

Håper du tar deg bryet, Kjetil1234

[kl99]

Ettersom evolusjon har vore diskutert ganske kraftig tidligere, så vil eg gjerne legge til ein liten video som enkelt og bra forklarer litt om evolusjonsteorien.

Håper du tar deg bryet, Kjetil1234

Å så fint at du tagget meg i denne tråden.

Se på 7:08 f.eks, der sier videoen at apen utviklet seg fra et tidligere felles grunnlag, yes?

Tidligere (0:33) sier den at den f.eks fint stemmer overens med religion. Bibelen da, som en kontrast, sier at mennesket ble skapt som det er.

Kommentar?

Jeg skummet dessverre igjennom videoen, da jeg gir så enormt faen i dette temaet. Excuse my french.

Synes også at det jeg fikk med meg var en haug med raske konklusjoner uten noe bevis. Nevn en eneste ting som bevist er utviklet fra en livsform til noe annet? Vi snakker altså ikke om crossbreeding eller mutasjoner, men utvikling.

Har nevnt det før, og genetisk entropi er så langt jeg vet det eneste som ER bevist ifobm dette, og blir også bortlært i bla. legestudier. Den viser at vi degenererer, ikke utvikler. Så evolusjon strider imot en helt basic, bevist, læresetning om termodynamikk.

Hva sier forøvrig evolusjonsteoretikerene om f.eks tankegang, fri vilje, moral, samvittighet osv?

Er det noen som helst logisk årsak til at man skal utvikle disse?

[Vegard L]

Evolusjon defineres som forandring i allele-frekvenser over tid. Det er da ingen som helst tvil overhode om hvorvidt dette er reellt?

[Håvard Vika]

[ubertass]

Jeg skummet dessverre igjennom videoen, da jeg gir så enormt faen i dette temaet. Excuse my french.

Synes også at det jeg fikk med meg var en haug med raske konklusjoner uten noe bevis. Nevn en eneste ting som bevist er utviklet fra en livsform til noe annet? Vi snakker altså ikke om crossbreeding eller mutasjoner, men utvikling.

Synes du ofte skriver at du har skumma igjennom noko for så å fullstendig avskrive alt som blir forsøkt formidla som vås, ettersom du ikkje tar deg bryet med lese kva som faktisk er skrevet.

[ubertass]

Så evolusjon strider imot en helt basic, bevist, læresetning om termodynamikk.

Ta å les den læresetning og forsøk å ta stilling til om den faktisk er gjeldene.

Protip: Sola - Forhåpentligvis vil du sette dette i sammenheng når du har lest din læresetning om termodynamikk.

[Gjest Jester]

[Håvard Vika]

Så evolusjon strider imot en helt basic, bevist, læresetning om termodynamikk.

Denne uttalelsen putter deg i samme bås som idiotene som følger kronidioten Ken Ham:

Originaluttalelse til venstre, oversatt med vitenskapelig forståelse til høyre

[kl99]

Ta å les den læresetning og forsøk å ta stilling til om den faktisk er gjeldene.

Protip: Sola - Forhåpentligvis vil du sette dette i sammenheng når du har lest din læresetning om termodynamikk.

http://physics.stackexchange.com/questions/78921/entropy-of-the-sun

Evolusjon defineres som forandring i allele-frekvenser over tid. Det er da ingen som helst tvil overhode om hvorvidt dette er reellt?

Ser ut til at det foreligger tvil. Både logisk og vitenskaplig.

[Håvard Vika]

Ikke helt på tema, men close enough:

[kl99]

Pust nå, Eirik. Dypt