Fikk helt sjokk da jeg så denne! Finnes havfruer eller havfolk?!

[missi]

what.. prøver dere å si at det finnes ikke troll eller unicorns?? :o

[Afterall]

Eller er det bare myndighetene som sier at den er falsk og tar alle 'bevis'?

Jeg tror ikke slike ting bare er tatt ut av lufta for moro skyld. Så inntil de har motbevis det holder jeg liv i teorien.

Kan jeg spørre hvordan du mener en skal motbevise at noe ikke finnes?

Holder det ikke at slike fantasivesener trosser en haug av naturlover, og all logikk?

For min del må du gjerne argumentere FOR flygende elefanter. Jeg er interessert i å høre hvorfor de skulle finnes.

Eller hvorfor myndigheter verden over skulle ha kommet til en felles enighet om å holde havfruer skjult.

Alt det jeg ser og leser tyder på at myndigheter generelt er ganske dårlige til å holde på hemmeligheter i grunn.

[Aaandreaaa]

Jeg synes det er rart at det å være skeptisk skal være synonymt med å være negativ, pessimistisk og "lukket". Samtidig er det å være ukritisk synonymt med å være positiv, optimistisk og "åpen"?

Tom retorikk som ikke henger på greip.

[Gjest Jester]

Det vet du ikke:) Bare fordi den der var fake betyr det ikke at det ikke finnes...d blir for drøyt å påstå ting man aldri har sett ikke finnes...det er faktisk slik at man kan si at JEG ikke trur det men å si at det overhodet ikke finnes...det blir feil...for d vet du ikke:)

At det ikke finnes beviser eller noe logisk forklaring som kan tilsi at det finnes er en ting,men man vet ikke. Det er like dumt som å si at det finnes ikke liv utenfor vår galakse og det vet jeg fordi det finnes for lite beviser så langt så det kommer aldri til å skje... Man kan ikke si sånt;)

Ja det høres sprøtt ut at jeg sier dette og mange tror sikkert at jeg er sprø...jeg tror heller ikke det er noe som vi vet finnes nå,jeg vet at ingen har funnet slike skapninger,hallo,jeg er ikke bortreist..men om de finner det senere da? Kanksje de finnes i verdensrommet?

Nå blander du ting, men for å svare veldig kort (ikke ta inn dette med andre galakser etc, som ikke blir rett å sammenligne med) Så kan vi med sikkerhet si at de ikke eksistere, OM jeg følger din tankegang så vil det si at ALT jeg ikke har sett kan eksistere. Så det vil si at Sauron`s tårn, skapet man kan reise til Narnia er steder på jorden og dragen Katla bor i Sverige. For en spennende tid jeg har i møte.

[Gjest Jester]

Eller er det bare myndighetene som sier at den er falsk og tar alle 'bevis'?

Jeg tror ikke slike ting bare er tatt ut av lufta for moro skyld. Så inntil de har motbevis det holder jeg liv i teorien.

Please Jeg lover deg at det vil hjelpe på.... Enkel forklaring om hvorfor å "bevise en negativ" er en filosofisk feilslutning, nullhypotese osv. Her brukes eksempler på enhjørninger, bigfoot osv

[Aaandreaaa]

Jeg mener en nevnte over her at vi bruker veldig lite av hjernen, ifølge en dokumentar jeg så om menneskehjernen så er det vel som regel mellom 7-12% som anvendes hos normale mennesker. Noen mener at flere deler av hjernen kan åpnes om man bruker f.eks. opiater - men igjen; "society" mener at det man ser når man tar stoffer er midlertidig "insanity" (ja, jeg vet... meg og engelske ord......), men hvordan vet vi hvem som har rett?

Bare nei. Dette er nei.

[Pinglo]

Den der myten om hvor stor del av hjernen som brukes gir jo absolutt ingen mening hvis man ser på kroppens ressursbruk. Hjernen bruker mye energi, de store hjernene gjør også at fødsler er langt mer komplisert for mennesker enn for mange andre dyr osv osv. og at man da kun skulle brukt kun en liten del av den er fullstendig meningsløst med tanke på de praktiske utfordringene det medfører å ha en så stor hjerne.

Den virkelige verden er helt fantastisk. Den er mye sykere enn det meste man kan dikte opp, fra parasitter som tar over hjernen til maur for å få dem til å sitte på toppen av gresstrå, til karer som han her.

Eller hun her

Enhjørninger finnes, for øvrig.

Kunnskap om alt man kan forestille seg har aldri vært så lett tilgjengelig som det den er i dag, og man bruker det til å lokalisere konspirasjonsfilmer på youtube og bruker det til å prøve å rettferdiggjøre på internett at man egentlig tror på eventyr.

Det gir meg vondt. Langt inn i sjelen.

Uansett.

Når det er sagt, skulle noen finne en havfrue til meg, skal jeg selvfølgelig ombestemme meg.

[Pinglo]

Hvorfor skulle myndighetene holde eksistensen av havfolk skjult, egentlig?

[Keegil]

Jeg synes det er rart at det å være skeptisk skal være synonymt med å vere negativ, pessimistisk og "lukket". Samtidig er det å være ukritisk synonymt med å være positiv, optimistisk og "åpen"?

Tom retorikk som ikke henger på greip.

Det er flere i denne tråden som burde se denne videoen.

[Sentadilla]

Jeg er ikke nødvendigvis så skeptisk, det er vel mer det at jeg ikke tror på ting jeg ikke har håndfaste bevis på. Jeg ser at f. eks. Darwin har mange logiske konklusjoner (at vi stammer fra apene f. eks., på ingen måte rasistisk ment; men om man ser på negre syns iallefall jeg de kan minne litt om aper (kanskje i større grad enn hvite ihvertfall)), men samtidig er det ting med teorien hans som ikke er fullstendige. Uansett, så VET vi ikke konkret akkurat hvordan ting har forløpt på jorden. Hverken hvordan den ble til, hva som finnes i verdensrommet eller hvordan ting ble som de er blitt. Hvis jeg låser meg fast i èn teori, er det så mange andre som utelukkes. Jeg liker å tenke utenfor boksen og filosofere uten spesifikke teorier eller ting å gå ut i fra, jeg liker å fantasere og lage mine egne teorier. Jeg har ikke et konkret alternativ til evolusjon, men det er mange tanker som svirrer i mitt lille hode fra tid til annen som jeg undrer meg over. Hvem er "the missing link"? Er det Yeti? Havfruer? Planet X/Nibiru-folket? Neandetalere? Noe HELT annet som ingen har tenkt på? Jeg syns tankene blir mer spennende å tenke når ikke alle andre før meg allerede har konkludert med noe.

Jeg syns det virker sykt at big bang har laget et så avansert system (f. eks. hvordan dyr er tilpasset alle slags levesett), men jeg tror ikke på noen Gud. Jeg utelukker ikke at det finnes en makt man ikke kan se eller ta på, men jeg tror heller ikke at det finnes nødvendigvis. Jeg har alle svar blanke og trives med bare å filosofere uten å måtte komme noe nærmere et svar (for det tror jeg ikke skjer i vår tid). Jeg mener en nevnte over her at vi bruker veldig lite av hjernen, ifølge en dokumentar jeg så om menneskehjernen så er det vel som regel mellom 7-12% som anvendes hos normale mennesker. Noen mener at flere deler av hjernen kan åpnes om man bruker f.eks. opiater - men igjen; "society" mener at det man ser når man tar stoffer er midlertidig "insanity" (ja, jeg vet... meg og engelske ord......), men hvordan vet vi hvem som har rett?

Ååååh, alle disse O'store spørsmålene og tankene......

(Ref: Om noen har lest "Lucifers evangelium" av Tom Egeland og undret seg over innholdet i boken, finnes det en del teorier basert på dette som man kan lese om på internett, om det skulle interessere andre enn meg. Google: Planet X, Nibiru, 2012, 21.12.2012 etc)

Når jeg ser på dette, så vet jeg rett og slett ikke hvor jeg skal begynne, men kan prøve:

- Det er feil å si at vi stammer fra apene. Faktisk stammer vi ikke fra noen nålevende aper. Vi har en felles "stamfar".

- Jeg tror du mistolker litt hva som ligger i begrepet "missing link".

- Den "rasistiske" kommentaren er så far out, at jeg vet ikke om den fortjener et svar.

- Nok en gang så tulles det ang. hjernekapasiteten.

- Hvordan Planet X, Niburu i juli 2013 fortsatt kan interessere deg, er for meg helt uforståelig.

Ellers så er jeg litt usikker på hva du mener, fordi du snakker litt i mot deg selv. "Jeg tror på Gud", samtidig som du etterpå sier "Jeg utelukker ikke". Jeg får et inntrykk av at du aldri vil komme til å tro på noe som helst, egentlig. Ingen vitenskapelig konsensus ang. teorier utviklet på grunnlag av hypotetisk-deduktiv metode er gode nok for deg?

[Gjest Jester]

Hvorfor skulle myndighetene holde eksistensen av havfolk skjult, egentlig?

Crab people?

(ps. Ser tekstinga ga den en helt annen mening, men er nok Big-Pharma-Crab-Conspiracy-area51-911-wtc7 opplegget det er snakk om, ispedd havfruer)

[LeanMachine]

Kan jeg spørre hvordan du mener en skal motbevise at noe ikke finnes?

Holder det ikke at slike fantasivesener trosser en haug av naturlover, og all logikk?

For min del må du gjerne argumentere FOR flygende elefanter. Jeg er interessert i å høre hvorfor de skulle finnes.

Eller hvorfor myndigheter verden over skulle ha kommet til en felles enighet om å holde havfruer skjult.

Alt det jeg ser og leser tyder på at myndigheter generelt er ganske dårlige til å holde på hemmeligheter i grunn.

Det blir jo akkurat som spøkelser det. Du kan ikke bevise det og du kan ikke motbevise det. Dermed blir det opp til hver enkelt å tolke hva den tror. Jeg er egentlig veldig logisk av meg og tror ikke på noen ting uten at jeg har sett det med egne øyne, nesten, satt på spissen. Jeg har alltid vært for naturlover og all den slags, men jeg er fortsatt utrolig fascinert av det vi ikke har funnet ut av, det overnaturlige, aliens. myter, historier, kall det hva du vil. Som alle andre her inne vet jeg ikke noe om hva som finnes eller ikke finnes, men jeg velger å tro på det fordi jeg ønsker at det skal være sant. Om man finner ut om 20, 50, 100 år at teoriene stemmer er det utrolig moro. Forskere finner jo nye arter i havet omtrent hele tiden, hvorfor skulle det da være usannsynlig at de oppdaget noe vi kaller havfruer og havfolk? Jeg har liten tro på at slike ting bare er tatt rett ut av fantasien bare fordi... ja, fordi man hadde lyst.

Hva myndigheter i verden har å skjule vet jeg ikke, men en grunn for det er det jo nødt til å være. De har vel sine rare årsaker. Kanskje de tror de beskytter oss for alt jeg vet. Har aldri forstått meg på politikk og sånne ting og velger heller da å la vær å uttale meg om den saken mtp manglende kunnskap og forståelse

Jeg spør da, hvorfor skulle de ikke finnes?

[Gjest Jester]

Det blir jo akkurat som spøkelser det. Du kan ikke bevise det og du kan ikke motbevise det. Dermed blir det opp til hver enkelt å tolke hva den tror. Jeg er egentlig veldig logisk av meg og tror ikke på noen ting uten at jeg har sett det med egne øyne, nesten, satt på spissen. Jeg har alltid vært for naturlover og all den slags, men jeg er fortsatt utrolig fascinert av det vi ikke har funnet ut av, det overnaturlige, aliens. myter, historier, kall det hva du vil. Som alle andre her inne vet jeg ikke noe om hva som finnes eller ikke finnes, men jeg velger å tro på det fordi jeg ønsker at det skal være sant. Om man finner ut om 20, 50, 100 år at teoriene stemmer er det utrolig moro. Forskere finner jo nye arter i havet omtrent hele tiden, hvorfor skulle det da være usannsynlig at de oppdaget noe vi kaller havfruer og havfolk? Jeg har liten tro på at slike ting bare er tatt rett ut av fantasien bare fordi... ja, fordi man hadde lyst.

Hva myndigheter i verden har å skjule vet jeg ikke, men en grunn for det er det jo nødt til å være. De har vel sine rare årsaker. Kanskje de tror de beskytter oss for alt jeg vet. Har aldri forstått meg på politikk og sånne ting og velger heller da å la vær å uttale meg om den saken mtp manglende kunnskap og forståelse

Jeg spør da, hvorfor skulle de ikke finnes?

Fordi ingenting tyder på det... Bevisbyrden hviler her på den som mener at de finnes, på like linje som at Gandalf bor i Finnland og kan trylle eller at sjøormen Nessie bor i Loch Ness.

Utover det føler jeg resten av posten er svart på tilgangs tidligere i tråden, MEN at det er morsomt at du sier til slutt at "jeg skjønner meg ikke på x og y, derfor må z være sant"

Og finner egentlig forskere nye arter i havet "hele tiden" eller er det noe du tror? Hvor skulle disse havfolkene bo? Kan de snakke, er de halvt menneske og halvt fisk? Er de pattedyr eller fisk? Hvorfor er det ikke masser av de mht at de på ingen måte noen sinne har gått i et garn eller funnet levninger?

Poenget, som alltid er, det finnes INGEN indikasjoner på at fenomenet eksisterer, dermed er vi nødt til å ta utgangspunkt i at de ikke eksisterer, den dagen en vakker havfrue vifter sine skjelldekkede bryster til noen med et kamera eller blir med inn til land for å fortelle om seg selv så er vi skeptikere de første til å endre mening. Fordi det nå er beviselig, men ettersom det er lite trolig tar vi utgangspunkt i hva vi vet, kan bevise og observere, ikke hva det lille pikebarnet sitter på internett og drømmer om at Ariel finnes. Det er ikke meningen å være frekk, men om verden noen gang skal ha en sjanse til å gå framover,kan vi ikke ta hensyn til slikt. Jorden er ikke flat, uansett hvor mye enkelte måtte ønske det endrer ikke det faktum. Men kan avslutte med en liten utfordring, ved neste familiemiddag, jobbintervju eller annen form for sammenkomst, fortell om din tro på havfolket å se hva som skjer

[LeanMachine]

Fordi ingenting tyder på det... Bevisbyrden hviler her på den som mener at de finnes, på like linje som at Gandalf bor i Finnland og kan trylle eller at sjøormen Nessie bor i Loch Ness.

Utover det føler jeg resten av posten er svart på tilgangs tidligere i tråden, MEN at det er morsomt at du sier til slutt at "jeg skjønner meg ikke på x og y, derfor må z være sant"

Og finner egentlig forskere nye arter i havet "hele tiden" eller er det noe du tror? Hvor skulle disse havfolkene bo? Kan de snakke, er de halvt menneske og halvt fisk? Er de pattedyr eller fisk? Hvorfor er det ikke masser av de mht at de på ingen måte noen sinne har gått i et garn eller funnet levninger?

Poenget, som alltid er, det finnes INGEN indikasjoner på at fenomenet eksisterer, dermed er vi nødt til å ta utgangspunkt i at de ikke eksisterer, den dagen en vakker havfrue vifter sine skjelldekkede bryster til noen med et kamera eller blir med inn til land for å fortelle om seg selv så er vi skeptikere de første til å endre mening. Fordi det nå er beviselig, men ettersom det er lite trolig tar vi utgangspunkt i hva vi vet, kan bevise og observere, ikke hva det lille pikebarnet sitter på internett og drømmer om at Ariel finnes. Det er ikke meningen å være frekk, men om verden noen gang skal ha en sjanse til å gå framover,kan vi ikke ta hensyn til slikt. Jorden er ikke flat, uansett hvor mye enkelte måtte ønske det endrer ikke det faktum. Men kan avslutte med en liten utfordring, ved neste familiemiddag, jobbintervju eller annen form for sammenkomst, fortell om din tro på havfolket å se hva som skjer

Ja, i utgangspunktet må vi jo selvfølgelig ta høyde for at det ikke fins, men jeg velger å tro det likevel fordi jeg syns det er spennende. Nei, jorden er ikke flat, men det er jo faktisk bevist at den er rund så der har man håndfaste bevis

Ellers kommer jeg til å ha troen min. Det fascinerer meg. End of my story

Haha, det siste du nevnte der har jeg faktisk allerede gjort Det var ikke bare meg som var så dum og hadde håpet om havfrue lliv

[Gjest Jester]

Ja, i utgangspunktet må vi jo selvfølgelig ta høyde for at det ikke fins, men jeg velger å tro det likevel fordi jeg syns det er spennende. Nei, jorden er ikke flat, men det er jo faktisk bevist at den er rund så der har man håndfaste bevis

Ellers kommer jeg til å ha troen min. Det fascinerer meg. End of my story

Haha, det siste du nevnte der har jeg faktisk allerede gjort Det var ikke bare meg som var så dum og hadde håpet om havfrue lliv

Du ser forskjellen på hva du sier her? At du ønsker å tro noe, stikk i strid med sunn fornuft endrer ikke det faktum at det ikke finnes? Uavhengig av hva du måtte tro eller ønske å tro? Heldigvis derfor vi skiller mellom "å tro" og "å vite". Du må gjerne tro hva en du vil, jeg respekterer at alle har rett til å tro, men trenger ikke respektere innholdet i den troen. Så om du hardnakket ønsker å tro på den lille havfruen, så får du ta de sosiale konsekvensene av å gjøre det

[Sentadilla]

Har aldri forstått meg på politikk og sånne ting og velger heller da å la vær å uttale meg om den saken mtp manglende kunnskap og forståelse

Ironien er til å ta og føle på!

[LeanMachine]

Du ser forskjellen på hva du sier her? At du ønsker å tro noe, stikk i strid med sunn fornuft endrer ikke det faktum at det ikke finnes? Uavhengig av hva du måtte tro eller ønske å tro? Heldigvis derfor vi skiller mellom "å tro" og "å vite". Du må gjerne tro hva en du vil, jeg respekterer at alle har rett til å tro, men trenger ikke respektere innholdet i den troen. Så om du hardnakket ønsker å tro på den lille havfruen, så får du ta de sosiale konsekvensene av å gjøre det

Ja, jeg står for min mening for jeg velger å tro på det. Hva vet man egentlig om det? Jeg VELGER å tro.

Finnes det aliens, for eks? Hvorfor har de ikke dukket opp og sagt hei?

Tror du det finnes en Gud? Hvorfor har han\han\det ikke vist seg for alle troende?

Skal man sette alle de som tror på Gud i en bås og si de ikke kan tro på det ved mindre man har håndfaste bevis. Det blir som du sier, heldigvis et skille mellom å tro og å vite. Hvorfor skal man ikke få lov til å tro?

Som du også sier har alle rett til å tro, men trenger ikke respektere innholdet i den troen. Jeg vil heller si at man kan respektere at andre tror eller forholder seg til noe annet enn deg, så lenge man kan få ha sin egen tro i fred og ikke viser ufinhet i forhold til andres tro. Bare fordi jeg ikke er spesielt kristen kan jeg klare å respektere de som er mormorner eller de som velger å kalle sin Gud buddha.

[LeanMachine]

Ironien er til å ta og føle på!

Åja, så fordi jeg ikke har satt meg inn i det skal jeg heller uttale meg om noe jeg ikke vet? Det hørtes veldig smart ut du.

[Gjest Jester]

Ja, jeg står for min mening for jeg velger å tro på det. Hva vet man egentlig om det? Jeg VELGER å tro.

Finnes det aliens, for eks? Hvorfor har de ikke dukket opp og sagt hei?

Tror du det finnes en Gud? Hvorfor har han\han\det ikke vist seg for alle troende?

Skal man sette alle de som tror på Gud i en bås og si de ikke kan tro på det ved mindre man har håndfaste bevis. Det blir som du sier, heldigvis et skille mellom å tro og å vite. Hvorfor skal man ikke få lov til å tro?

Som du også sier har alle rett til å tro, men trenger ikke respektere innholdet i den troen. Jeg vil heller si at man kan respektere at andre tror eller forholder seg til noe annet enn deg, så lenge man kan få ha sin egen tro i fred og ikke viser ufinhet i forhold til andres tro. Bare fordi jeg ikke er spesielt kristen kan jeg klare å respektere de som er mormorner eller de som velger å kalle sin Gud buddha.

Synes egentlig du snakker om deg selv. Men uansett, har du forresten satt deg inn i hva Mormonerne tror? Sammensurium av rasisme, kvinneundertrykkelse og rett og slett svindel og fabrikasjoner. Ja, folk skal få lov å kalle seg mormonere, men de må ikke bli forfær om ikke alle tar del i INNHOLDET i deres tro.

Det blir søkt å sammenligne med "utenomjordisk liv", eller aliens som du sier. Da må vi for det første definere litt hva vi prater om, bakterier, eller grønne menn i flyvende tallerkener. Videre ta i betraktning distanser, teknologi og fysiske lover. Noe som på ingen måte gir mening til folk som uansett bare ønsker å tro, uavhengig av slikt.

Buddah er ikke en gud, men ser poenget ditt.

Nå er strengt tatt gud, havfruer og flyvende tallerkener stort sett det samme greia. Ikke beviselige ting som en må tro for å kunne ha noe forhold til, fram til den dagen de lander, havrfruene lokker sjømenn i havnebassenget eller gud slutter å drepe småbarn i Afrika så forbeholder jeg meg retten til å si "Tro hva du vil, men da får du tåle at andre synes det er idiotisk" For å strekke det veldig langt, så kan man si at du har rett til å tro at Holochaust ikke skjedde, men ikke tro at folk blir å sitte stille å respektere hva det impliserer om ditt verdenssyn. Ser du hvor jeg vil? Uansett hvor hardt du ønsker at julenissen finnes, så blir han ikke mer virkelig av den grunn, og andre blir å ha vanskeligheter med å ta deg seriøst.

[Sentadilla]

Åja, så fordi jeg ikke har satt meg inn i det skal jeg heller uttale meg om noe jeg ikke vet? Det hørtes veldig smart ut du.

Jeg tror ikke du forsto helt hva jeg mente...