Til dere gutta.... Om jenter.

[ThereseB]

Jaha....?

Jeg klargjør det jeg skrev, slik at du kanskje får med deg denne gangen at det var akkurat dette jeg var innpå:

"Hender vel titt og ofte at jenter som dette ombestemmer seg, eller kan føle seg presset, til å bære fram barnet, selv om de i utgangspunktet før dette ikke ønsket seg barn. Er det fortsatt mannens ansvar da?"

Ja, det er det.

Ved snakk om graviditet etter en one night stand: Mannen burde droppe å bedrive slik omgang, om han absolutt ikke vil ha barn. Er det alkohol inne i bildet, pleier ikke de involverte tenke så langt at de diskuterer alle former for prevensjon, samt spørsmål vedrørende eventuell graviditet/abort. Da tenker man kun på en ting (selve akten) og ikke konsekvensene av det. En potensiell graviditet er derfor begge parters ansvar.

Om de to partene er involvert i seksuell omgang over tid, bør de isåfall diskutere sånne ting på forhånd, evt. i startfasen av forholdet. Eneste situasjonen hvor mannen kan fraskrive seg alt ansvar er om alle forhåndsregler er tatt, samtalen om barn er holdt og han deretter direkte blir lurt. Sistnevnte er bare ondskapsfullt.

[Linjemannen]

Eneste situasjonen hvor mannen kan fraskrive seg alt ansvar er om alle forhåndsregler er tatt, samtalen om barn er holdt og han deretter direkte blir lurt. Sistnevnte er bare ondskapsfullt.

Ondskapsfullt?

Tvilsomt - men sikkert veldig kalkulerende.

Og umulig å rettslig skulle påvise hennes ondskapsfulle hensikter i alle fall. Dermed tar du feil, dessverre. Mannen kan ikke fraskrive seg noe ansvar og vil bli holdt økonomisk ansvarlig inntil barnet er myndig. Og sånn må det kanskje være.

Ille, men jeg ser ingen bedre løsninger som kan håndheves.

[Krembolle]

Dette er riktig. Slik er det og slik er den rådende konsensus i samfunnet.

Spørsmålet noen har stilt er mer; Bør det fortsatt være slik at mannen skal kunne lures trill rundt?

"Jada, jeg er på pillen, men uansett skulle jeg bli jeg gravid, så tar jeg abort, altså. Jeg lover!"

Ingenting av dette får betydning om hun faktisk blir gravid og bører frem barnet og flytter til Ytre Billefjord.

Han blir økonomisk ansvarliggjort i minst 18 år. Og hun får staten til å være torpedo når penga skal inn.

Kanskje bør det være slik, men det er vel et sunnhetstegn at noen stiller spørsmålet om det egentlig er selvsagt,

Ja.. For alle damer ønsker å lure en mann trill i rundt. Det skjer hele tiden. Eller nei? Scenarioet er jo høyst usannsynlig. At en eller annen kan finne på å gjøre det for så være.

En mann som puler en dame uten kondom fordi hun sier han tar pillen er en idiot. Ikke stol på det, ta ansvar selv. Jeez. Samme gjelder for jenter også. Ikke stol på at mannen/gutten sier han tar på kondom.

Konsekvens av sex (sånn bortsett fra at det er behagelig) er barn. Hver gang du har sex med/uten kondom/pille, så er det en minimal sjanse for at det blir barn av det. Det er en risikio du er villig til å ta hver eneste gang du bestemmer deg for at du vil ligge med noen. Da bør en være villig til å ta ansvar for eventuelle konsekvenser, selv om den er minimal, eller bare la være å ha sex. But that's just my two cents.

[Linjemannen]

Det du skriver i parantes er vi enige om, Krembolle.

Selv om det er noe motvillig fra min side, så er vi nok enige om det øvrige også.

[ThereseB]

Ondskapsfullt?

Tvilsomt - men sikkert veldig kalkulerende.

Og umulig å rettslig skulle påvise hennes ondskapsfulle hensikter i alle fall. Dermed tar du feil, dessverre. Mannen kan ikke fraskrive seg noe ansvar og vil bli holdt økonomisk ansvarlig inntil barnet er myndig. Og sånn må det kanskje være.

Ille, men jeg ser ingen bedre løsninger som kan håndheves.

Mente ikke at han kunne fraskrive seg ansvaret i øyne av lovverket, men at han i mine øyne får medlidenhet for den økomiske konsekvensen graviditeten gir han.

[Gracy]

Ja, men det er faktisk sant. Det tryggeste for begge parter er ingen sex. Eller evt sterilisering.

Det er en risiko mannen går inn for når han velger å ha sex med en jente. Sånn er det bare. Han må da også ta ansvar for spermen sin.

Jeg ser du gjentar at mannen må ta ansvar for spermen sin, men må ikke jenta også ta ansvar, eller mener du at jenter er helt ansvarsløse i dette tilfelle? Tilfelle er at jenta sitter der og er gravid, et utgangspunkt hun kanskje ikke ønsket. Hun velger å beholde barnet på tross av at gutten ikke vil det. Hun har også hatt sex frivillig med alle konsekvensene i bakhodet. "Det kan hende at denne sexen gjør at jeg blir gravid. Blir jeg gravid, må jeg kanskje ta abort fordi ingen av oss ønsker dette barnet"

Jeg er enig at du ikke kan tvinge en kvinne til abort, men er det greit å tvinge en mann til å bli far?

[Eliza]

Om et to stk involvert i en one night stand, begge gjør det ganske klart at dette skal det ikke bli barn ut av, men det likevel skjer. Så burde jo egentlig det økonomiske ansvaret falle på den som ønsker barnet. Om du som jente velger å beholde barnet mens gutten ikke vil ha noe med barnet å gjøre, og helst vil du skal ta abort så burde jo egentlig det økonomiske ansvaret falle på jenta som har valgt å beholde barnet. Hvorfor skal gutten sitt liv bli "ødelagt" fordi jenta plutselig ombestemmer seg?? Vil du ha barnet så får man ta ansvar, ikke legge det vekk på andre.

[Aleksander93]

Don't be silly, protect your willy

[Linjemannen]

Jeg er enig at du ikke kan tvinge en kvinne til abort, men er det greit å tvinge en mann til å bli far?

Nei - moralsk er det ikke greit. Spesielt ikke i eksempelet du konstruerer. Det vil de fleste være enig i.

Men det vil ikke være mulig og ihvertfall ikke riktig i forhold til alle andre kvinner, å frata kvinner den uinnskrenkede selvbestemmelse over egen kropp. Tenker jeg.

(Og det er forøvrig et systemisk rettslig prinsipp som omhandler hele populasjonen kvinner - og som ikke tar individuelle hensyn. Så det så...)

[Linjemannen]

Om et to stk involvert i en one night stand, begge gjør det ganske klart at dette skal det ikke bli barn ut av, men det likevel skjer. Så burde jo egentlig det økonomiske ansvaret falle på den som ønsker barnet. Om du som jente velger å beholde barnet mens gutten ikke vil ha noe med barnet å gjøre, og helst vil du skal ta abort så burde jo egentlig det økonomiske ansvaret falle på jenta som har valgt å beholde barnet. Hvorfor skal gutten sitt liv bli "ødelagt" fordi jenta plutselig ombestemmer seg?? Vil du ha barnet så får man ta ansvar, ikke legge det vekk på andre.

Det er av hensyn til barnets oppvekst. Alle barn fortjener to foreldre - men om ikke det går, så skal far ihvertfall bidra økonomisk slik at barnet ikke vokser opp i fattigdom. Om far ikke kan betale, så betaler staten.

[Eliza]

Det er av hensyn til barnets oppvekst. Alle barn fortjener to foreldre - men om ikke det går, så skal far ihvertfall bidra økonomisk slik at barnet ikke vokser opp i fattigdom. Om far ikke kan betale, så betaler staten.

Ser at loven ikke kan være slik jeg "vil" den skal være. Men at et hvert kvinnfolk med litt respekt for seg selv tar ansvar for eget liv, det synes jeg rett egentlig er på sin rett. Har du ikke råd til å ta hånd om en unge så bør du ikke ha en. Om det så skulle være i sammarbeid med en mann eller ikke.

Er nå en gang sånn at du kan ikke tvinge en jente til å ta abort, ettersom det er hennes kropp og dette ville være en alvorlig krenkelse. Så skal du sitte der da som gutt og virkelig ikke ha noe som helst du skulle ha sagt? I mine øyne så blir dette helt feil.

[Gracy]

Man må gjerne velge å få barnet, by all means. Jeg er for selvbestemmelse over egen kropp og roper hurra for abortloven og også for de som velger å beholde barnet. Misforstå meg rett.

Som Eliza skriver at om jenta tar ansvaret med å beholde barnet, kanskje hun også bør ta det økonomiske ansvaret? Eventuelt tenke litt utenfor sin egen boble og tenke på barnet som kommer til å vokse opp uten en far, og kanskje finne ut at hun/han ikke var ønsket fra fars side. Selv om mange er enige med meg i det scenarioet jeg tegnet, så kan vi enkelt tenke oss hvem som blir slemmingen etter 14-15 år når poden finner ut at far ikke vil ha kontakt.

[Linjemannen]

Enig med dere, Eliza og Gracy!

[Groenhaug]

Jeg ser du gjentar at mannen må ta ansvar for spermen sin, men må ikke jenta også ta ansvar, eller mener du at jenter er helt ansvarsløse i dette tilfelle? Tilfelle er at jenta sitter der og er gravid, et utgangspunkt hun kanskje ikke ønsket. Hun velger å beholde barnet på tross av at gutten ikke vil det. Hun har også hatt sex frivillig med alle konsekvensene i bakhodet. "Det kan hende at denne sexen gjør at jeg blir gravid. Blir jeg gravid, må jeg kanskje ta abort fordi ingen av oss ønsker dette barnet"

Jeg er enig at du ikke kan tvinge en kvinne til abort, men er det greit å tvinge en mann til å bli far?

Den største konsekvensen for en mann er de økonomiske utgiftene. For en kvinne å ta abort er det både psykiske og fysiske konsekvenser som kan skje. Disse ser jeg veier høyere enn økonomiske.

Selv om mannen ikke der og da ønsker barnet, så kan det også være slik at hvis han involverer seg slik som kvinnen blir tvunget til, i form av å være den gravide, så kan det hende han endrer mening.

Da handler det mer om gi mannen bedre rettigheter til å kunne delta i barnets liv.

[Eliza]

Den største konsekvensen for en mann er de økonomiske utgiftene. For en kvinne å ta abort er det både psykiske og fysiske konsekvenser som kan skje. Disse ser jeg veier høyere enn økonomiske.

.

Kvinnen har et valg om å ta abort. Mannen har ikke noe han skulle ha sagt! Det er forskjellen.

Så du mener at en si en 18 år gammel gutt ikke vil få psykiske skader av å måtte betale for en unge han var uheldig med å bli far til, fordi kvinnen plutselig ønsket det likevel? Å ha økonomisk ansvar for en unge er ikke bare, bare . Og hvertfall ikke noe jeg synes jenta har rett til å bestemme at gutten skal ha.

[Linjemannen]

Den største konsekvensen for en mann er de økonomiske utgiftene. For en kvinne å ta abort er det både psykiske og fysiske konsekvenser som kan skje. Disse ser jeg veier høyere enn økonomiske.

Dette er din personlige oppfatning og den skal du selvfølgelig få lov til å ha.

Selv mener jeg imidlertid at du avfeier det økonomiske ansvaret på veldig overfladisk vis.

Heldigvis ser ikke alle jenter like lettvint på det.

[Krembolle]

Personlig hadde jeg latt mannen ta valget om han vil være involvert eller ikke. Men ombestemmer mannen seg da, tviler jeg på at jeg ville latt ham fått lov til å involvere seg på et senere tidspunkt. Det blir for lettvint. Når barnet har blitt eldre og begge vil ha kontakt stiller saken seg annerledes.

Men hva om vi snur dette litt. Hva skjer hvis mannen vil ha barnet og overtaler dama til å beholde det, for å så stikke av før det blir født? Det skjer også, skjedde med venninna mi. Var kjempekult for henne å bli forklart hvorfor hun plutselig hadde en pappa når hun var 5 år og hvorfor han stakk in the first place.

[Linjemannen]

Same shit, new wrapping.

Det er alltid barnets beste som burde være styrende om en velger (å ha sex sammen og deretter) å sette barn til verden.

Masse feige og unnvikende drittsekker blant gutter også, dessverre.

[Gracy]

Kvinnen blir ikke tvunget til å være gravid. Hun kan velge seg ut av den.

Mannen blir tvunget til å bli far- eller i alle fall økonomisk støtte!

Jeg synes ikke at det er rett at en part kan bestemme en så viktig ting som vil påvirke livet til den andre parten i den grad det gjør -og da snakker jeg ikke bare om det økonomiske. Du vil alltid ha en sønn/datter, og mest sannsynlig vil det gnage på deg enten du velger å ta kontakt eller ei.

[Krembolle]

For å være ærlig.. Å ta så lett på abort, det syns jeg er helt forferdelig. Melder meg ut av diskusjonen.