Til dere gutta.... Om jenter.

[Aaandreaaa]

Nå er jeg for lik lønn for likt arbeid, bare så det er sagt. Alikevel, er det ikke etter samme logikk diskriminering at kvinner får samme lønn tross langt høyere sykefravær, altså høyere effektiv timelønn enn menn for samme arbeid..?

Jeg har ingen løsning, men jeg ser at det er et problem. Det er ikke rettferdig at kvinner som gruppe skal kreve lik lønn for likt arbeid når det faktisk er sånn at kvinner i snitt har dobbelt så mye fravær som menn. Ikke er det rettferdig for arbeidsgiver heller, og det gjør kvinner mindre attraktive på arbeidsmarkedet. På den annen side hadde det blitt veldig urettferdig ovenfor de kvinnene som har lavere sykefravær enn menn generelt om de skulle få mindre i timeslønn.

Kanskje må det stilles høyere krav til sykemelding? Kanskje må Staten inn og betale sykepenger fra dag en, slik at kvinner ikke nedprioriteres i arbeidslivet grunnet deres mye høyere sykefravær?

Ikke vet jeg, men "lik lønn for likt arbeid" betyr i allefall i mitt hode "lik lønn for samme jobb utført", ikke "lik lønn for samme stillingstittel, uavhengig av hvor lenge man er borte eller hvorfor". Det optimale hadde vel nesten vært om alle kunne jobbet på akkord slik at man fikk betalt for jobben man gjorde fremfor tiden man brukte på den, men man kan jo ikke jobbe på akkord i en barnehage så det er desverre umulig.

Hva hvis man finner ut at sykefraværet er høyere for eksempel hos en bestemt rase? Eller folk fra ulike byer eller bydeler eller kommuner? Det vil alltid være variasjon, og man vil alltid kunne finne mønstre.

Hvis du er så opptatt av lik lønn for likt arbeid, vil det ikke da være mer naturlig å argumentere for avskaffelse av velferdsstaten? Heller enn å komplisere det ved å dele inn folk i grupper og diskriminere dem deretter?

Du ser ikke at det på noen måte er urettferdig eller diskriminerende hvis jeg skulle fått mindre lønn enn deg for samme jobb fordi jeg kommer fra en populasjon med høyere sykefravær? Heller ikke hvis man tar inn i likningen at mitt personlige fravær fra jobb og skole har vært tilnærmet ikke-eksisterende hele livet? Allikevel skal du bruke data fra den populasjonen jeg representerer til å bestemme mitt lønnsnivå? Du ser vel at det ikke fungerer

Edit: Sorry, leste ikke det du skrev godt nok

[PlastBox]

1. Om han ikke klarer å ta på komdom så er han jammen meg like ansvarlig. P-piller er ingen trygghet i at det betyr null barn. Og mannen har ingen krav om at hun skal ta abort i en slik situasjon. En abort kan være veldig smertefult og påvirke en kvinne i lengre tid.

Om han lar være å bruke kondom fordi hun sier det er greit og begge er inneforstått med at det ikke skal bli barn av kveldens hyrdestund er det ikke hans ansvar om hun ved uhell blir gravid og plutselig endrer på premissene begge parter var inneforstått med.

Hva om mannen og kvinnen var enige om å ha en one night stand, men så angrer kvinnen og bestemmer seg i ettertid for at det var voldtekt? Søkt eksempel og svak analogi sier du kanskje, men det skjer lagt oftere enn det burde. Er mannen da skyldig i voldtekt, fordi premissene for det som skjedde den kvelden i ettertid har endret seg fordi kvinnen følte for det..?

2. Du ytrer deg litt vanskelig av og til, hvis det er det andre du mener. For ja, det er vanskelig å tilrettelegge for hvert enkelt individ. Men man kan hele tiden jobbe for å tilrettelegge bedre.

Og det handler bare om en forståelse for hvordan det er. Her feller dere alle kvinner som er sykemeldte og sier at det er bare klaging. Noe det absolutt ikke er.

Det handler ikke om å forskjellsbehandle med finne måter å gjøre arbeidet mindre belastende eller måter å få kvinner til å mestre belastningen bedre på. Det er jo noen yrker som er mer utsatt for at man blir syk også. I disse yrkene kan det garantert gjøres noe med belastningen.

Igjen tilskriver du meg meninger jeg ikke har. Takker og bukker. Jeg har aldri sagt at alle kvinner som er sykemeldte bare klager. Jeg har, for ørtende gang, kun observert at kvinner har dobbelt så høyt sykefravær som menn tross at menn jobber mer enn kvinner, og oftest innehar jobbene med de tøffeste eksterne påkjenningene.

Det er helt klart noen jobber som er mer utsatt for stress enn andre, deriblant flygeledere. Disse er blandt menneskene med høyest risiko for blant annet hjerte- og karsykdom, men gjett hva? Stresset kommer fra reelle, målbare eksterne faktorer. En flygeleder blir ikke syk av stress fordi han føler at jobben er stressende, han blir syk fordi jobben er stressende. Dette er bra, for eksterne stimuli kan man kartlegge og jobbe med å forbedre. Om man blir syk fordi man føler at man stresser.. vel, det er det værre å gjøre noe med.

3. Du skriver det som om alle kvinner holder på sånn. Så hvis du ikke mener det får du endre ordlyden på språket ditt litt.

Og dette med de "små bagatellene" - det kan ofte være det som gjør kvinner syk ja. At det er bedre at de lærer å mestre det enn medisinering er jeg enig i. Det har vi verken diskutert eller vært uenig om.

4. Det er jo gyldig når det FØRER til at man blir syk. Og når man blir syk så må man jo få lønn. Dere får jo lønn hvis dere også blir syke. Så å si at man indirekte setter mindre verdt på deres lønn er jo bullshit.

Så du mener at dersom en kvinne i bunn og grunn tenker seg til å være føle seg syk (interne stressorer) er det like gyldig sykefravær som om hun hadde fått lungebetennelse..?

Jeg er ellers enig i prinsippet, det er skinner så fint og rent der det soler seg sammen med andre blanke idealer, men gjennomsnittskvinnen jobber færre timer i året enn gjennomsnittsmannen, selv i en tenkt situasjon der begge har samme stilling og lønn. Det resulterer i at mannen tjener mindre per time han faktisk jobber, og at jeg ikke har noen løsning på dette problemet betyr ikke at dagens situasjon ikke strengt tatt er mannsdiskriminerende.

5. Det er bare et eksempel på sykefravær. Jeg kunne tatt opp plager som er resultat av stress også. Det er ikke slik at kvinner liker å gå hjemme og tråkke for det.

6. Nå må du slutte og si at dere menn innehar jobber med større stresselementer. Noen jobber ja, men nei ikke alle. Og grunnen kvinner blir syke har jeg sagt før. Det kan være en totalbelastning. Tidligere i diskusjonen viste en til at kvinner oftere tar på seg omsorgsansvar. Det er en økt belastning som ikke regnes inn noe sted.

Også det Vegard L sier, svangerskapskvalme, menstruasjonssmerter, osv. er aktuelt, da det drar opp gjennomsnittet på sykefraværet.

Igjen unnlater du å svare noe konstruktivt. Jeg har bedt mange ganger om en forklaring på hva du mener med "totalbelastning". Menn og kvinner har samme reelle, eller kall det eksterne, belastning. Menn jobber marginalt mer enn kvinner. Menn har tatt over de timene med husarbeid som kvinnene har etterlatt seg når de trer ut i arbeidslivet. Hvor kommer så denne voldsomme belastningen du stadig snakker om fra?

Snakker du om subjektiv oppfattelse av belastning? I så fall forstår jeg hva du mener, og jeg forstår at hvordan man føler seg kan bidra til å gjøre en syk. Poenget står fortsatt, nemlig at kvinner får samme årslønn for færre arbeidstimer, som er diskriminering mot menn.

7. Det er fortsatt ikke alle kvinner som blir jaktet på. Så det å si at alle kvinner har mulighet til flere sexpartnere er feil. Noen kan gå gjennom livet sitt uten en sexpartner ikke fordi vedkommende kan velge det, men fordi de blir tvunget. Har ingenting med standard å gjøre. Og hvis du mener det er galt, og at alle kvinner kan det, så var mitt poeng i forrige at da er det likt for disse mennene også. Skjønner du?

8. Det handler vel like mye om at kvinner kanskje ikke oppsøker slike sider fordi det er mye ubehagelig respons.

Jeg kan ikke si annet enn at du tar fullstendig feil. Da jeg var ung og singel hadde jeg hatt buksa rundt anklene før storehjernen rakk å få med seg hva som skjedde dersom ei alminnelig jente hadde spurt om vi skulle ha sex. Hadde jeg gått lenge uten hadde standarden rundt det overfladiske vært enda lavere, og hadde jeg selv vært overvektig, undervektig, eller bare generelt hatt dårlig selvbilde hadde jeg ikke hatt noen standard.

Vet du hva som hadde skjedd om jeg, som en ganske alminnelig fyr, hadde gått bort til ei dame og spurt om det samme..? En ørefik, muligens et kne i skrittet, og hånlatter.

[PlastBox]

Hva hvis man finner ut at sykefraværet er høyere for eksempel hos en bestemt rase? Eller folk fra ulike byer eller bydeler eller kommuner? Det vil alltid være variasjon, og man vil alltid kunne finne mønstre.

Hvis du er så opptatt av lik lønn for likt arbeid, vil det ikke da være mer naturlig å argumentere for avskaffelse av velferdsstaten? Heller enn å komplisere det ved å dele inn folk i grupper og diskriminere dem deretter?

Du ser ikke at det på noen måte er urettferdig eller diskriminerende hvis jeg skulle fått mindre lønn enn deg for samme jobb fordi jeg kommer fra en populasjon med høyere sykefravær? Heller ikke hvis man tar inn i likningen at mitt personlige fravær fra jobb og skole har vært tilnærmet ikke-eksisterende hele livet? Allikevel skal du bruke data fra den populasjonen jeg representerer til å bestemme mitt lønnsnivå? Du ser vel at det ikke fungerer

Leser du i det heletatt hva jeg skriver før du svarer?

Jeg har ingen løsning, men jeg ser at det er et problem. Det er ikke rettferdig at kvinner som gruppe skal kreve lik lønn for likt arbeid når det faktisk er sånn at kvinner i snitt har dobbelt så mye fravær som menn. Ikke er det rettferdig for arbeidsgiver heller, og det gjør kvinner mindre attraktive på arbeidsmarkedet. På den annen side hadde det blitt veldig urettferdig ovenfor de kvinnene som har lavere sykefravær enn menn generelt om de skulle få mindre i timeslønn.

- Megselv, fra det du svarte på

Grunnen til å i det heletatt diskutere dette er jo nettopp det at vi er inndelt i grupper og at menn faktisk diskrimineres mot på lønnsfronten. Sånn det er med dagens lønnsordninger og sykefravær har kvinner høyere lønn enn menn for likt arbeid. Er ikke det verdt å prate om? Faller "Menn diskrimineres ikke mot" inn i samme kategorien som "Menn voldtas ikke" og "Menn slås ikke"?

[Aaandreaaa]

Leser du i det heletatt hva jeg skriver før du svarer?

Jeg har ingen løsning, men jeg ser at det er et problem. Det er ikke rettferdig at kvinner som gruppe skal kreve lik lønn for likt arbeid når det faktisk er sånn at kvinner i snitt har dobbelt så mye fravær som menn. Ikke er det rettferdig for arbeidsgiver heller, og det gjør kvinner mindre attraktive på arbeidsmarkedet. På den annen side hadde det blitt veldig urettferdig ovenfor de kvinnene som har lavere sykefravær enn menn generelt om de skulle få mindre i timeslønn.

- Megselv, fra det du svarte på

Grunnen til å i det heletatt diskutere dette er jo nettopp det at vi er inndelt i grupper og at menn faktisk diskrimineres mot på lønnsfronten. Sånn det er med dagens lønnsordninger og sykefravær har kvinner høyere lønn enn menn for likt arbeid. Er ikke det verdt å prate om? Faller "Menn diskrimineres ikke mot" inn i samme kategorien som "Menn voldtas ikke" og "Menn slås ikke"?

Sorry!

Men sier du at du er for avskaffelse av velferdsstaten? sykepengeordningen? (min evinnelige surring gjør seg heller dårlig i denne diskusjonen. Jeg ser det )

[PlastBox]

Sorry!

Men sier du at du er for avskaffelse av velferdsstaten?

Synes du blir vel drøy med stråmenn og tilskrevne meninger og holdninger nå, men ok, I'll indulge you.

Tenker du da på sykepengeordningen spesifikt? Jeg kan ikke se at jeg har sagt noe mot velferdsstaten, som jeg faktisk er svært glad i og takknemmelig for tross dens mange feil og mangler. Du kommer dog ikke unna at kvinner og menn har lik lønn for likt arbeid, som vil si at en kvinne effektivt tjener mer per time hun jobber enn en mann i samme stilling. Dette kommer ut av arbeidsgivers lomme og gjør antagelig kvinner mindre attraktive på jobbmarkedet enn menn. Danskje dette er en av velferdsstatens mange feil?

Inb4 pedantikk: Når jeg sier "en kvinne" og "en mann" mener jeg åpenbart gjennomsnittskvinnen og gjennomsnittsmannen. Vi er ikke beboere på Tangerudbakken eller vrange 3-åringer, så det skal ikke være nødvendig å påpeke noe så selvsagt, men da var det i allefall presisert.

[LarsLars]

Nå vil jeg få skikkelige, ærlige svar her. DIN mening!

1. Er personlighet virkelig det viktigste på ei jente eller er det bare romantisk bullshit?

2. Er normalvektige jenter på diett på jakt etter perfekt sommerkropp (cardio + 1500 kalorier ala Victorias secret-modeller) hot or not?

3. Er det virkelig tøft med sterke jenter, eller vil dere helst hatt styrkerommet for dere selv?

Svar på alle eller en. Jeg er supernysgjerrig, håper på svar!

1. Spørs på for hva. For et forhold? Helt klart. Men du må også være tiltrukket av jenta. Husker en jente jeg syns var dritpen helt til hun åpnet kjeften. Andre har vært litt "Grå mus" eller sett helt OK ut, men blitt ganske hot pga personligheten. Men hvis du ikke syns jenta er pen, så blir hun aldri noe mer enn en venn.

2. Om de får kroppen eller om de er på jakt? Så lenge de faktisk gjennomfører det de vil og når målet er det et pluss i boka, selv om jeg sikkert ville mast på at de måtte trene mer styrke

3. Ja, det er tøft! Og ser veldig bra ut

EDIT:

Men i svarte helvete hva skjedde med denne tråden? Velferdsstaten? Jeg døøør :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

[Gracy]

Det er forskjell om jenta sier:

A) Jeg går på pilla og er sikker

eller

B)Jeg går ikke på noe

I tilfelle A garanterer jenta at hun er sikker. Premissene tilsier at det er bare kos og hygge og ikke noe resultat utover det som forhåpentligvis begge parter klarer å oppnå. Nå er ikke jeg gutt, men jeg tenker at det ville vært ganske kleint for gutten om han plutselig midt i vorspillet sier at "jeg hører hva du sier, men velger å ta mine forhåndsregler allikevel.. jeg stoler nemlig ikke helt på deg" og løper for å hente kondom.

I tilfelle B derimot er ansvaret mye mer hos gutten. Om han velger å fortsette med på dansen, så er han medansvarlig.

Problemet blir derimot å si om når gutten er ansvarlig og ikke.. derfor er en lov angående dette ganske urimelig, men kanskje jenter burde tenke seg litt om?! Hvis man skal få et barn burde begge være enig!

[Groenhaug]

PlastBox

1. Hvem sin skyld er det at hun blir gravid da? altså det er en risk når han spør. Hvis de begge inngår at ja, vi kan ha sex uten kondom, ja da er det like fult hans ansvar fordi han er klar over at det kan bli barn.

Og det eksemplet ditt er jo ikke relevant. En kvinne kan ikke angre på samme måte med et barn. Her drar du det langt forbi gråsonene.

2. Så ytre deg på en annen måte da. Du skriver som om alle kvinner bare klager.

Noen jobber er mer utsatt for å situasjonsfaktorer som kan medføre stress.

Og jo, en flyleder kan bli syk fordi han føler jobben er stressende. Kollega av han kan derimot ikke bli syk fordi han ikke opplever jobben som stressende. De er utsatt for de samme situasjonsfaktorene, men det er individuelt hvordan de oppfatter og mestrer disse.

3. Handler ikke om å "tenke seg syk", men det er individuelle faktorer som kan gjøre at man reagerer sterkere på situasjonsfaktorer som kan føre til at man blir syk. At man bekymrer seg mye kan være en slik faktor og den medfører at man kanskje ikke takler arbeidsmengden likt som andre.

4. Det blir helt feil å regne slik, det ser jo du også. Det er ikke mannsdiskriminerende. Man får lønn slik at man kan leve selv om man er syk. Uansett den tiden man ikke er på jobb går man også glipp av mye kunnskap/erfaring. De som er borte fra jobb over lengre tid må av og til nesten læres opp på nytt.

EDIT: Dere diskrimineres ikke når dere har de samme rettighetene.

5. Jeg har da forklart deg denne totalbelastningen tusen ganger nå og du vil jo ikke forstå. Totalbelastning: omsorgsansvar, hjem, jobb. Selv om dere er mer på "jobb" så kan dere kun konsentrere dere om jobb. Dere trenger ikke å konsentrere dere om jobb, hjem, barn, omsorg, osv. for andre.

Og jeg håper du faktisk skjønner at nei, det er ikke den eneste faktoren og det har jeg sagt mange ganger. Men at det er en tilleggsbelastning som kan medføre at kvinnen blir syk, ja.

6. Det at en gutt får en ørefik hvis han gjør så, handler det om at det ikke er ok.

Altså så vi tar utgangspunkt i at begge kjønn kan få sex. Forskjellen er bare at mannen og kvinnen oppfatter ting forskjellig.

Det er kvinner som heller ikke har standard. De synes fortsatt det ikke er ok at en mann kommer bort til henne og sier skal vi ha sex. Om hun vil ha det, ja det kan jo hende. Det er bare måten det gjøres på. Skjønner du? Det er dermed ikke noe forskjell på mann og kvinne på det stadiet. Mange kvinner går gjennom livet uten sex, kjærlighet osv. Handler ikke om standard og at de kan velge, de kan ikke velge.

Og jeg vil tro at gutter har en mer standard enn det jenter har. For de vil faktisk ikke gå for langt ned på standarden. Hvis de går for langt ned kan de kjøpe seg sex. Det er tross alt langt mer akseptert for en mann, enn det er for en kvinne.

[Aaandreaaa]

Synes du blir vel drøy med stråmenn og tilskrevne meninger og holdninger nå, men ok, I'll indulge you.

Tenker du da på sykepengeordningen spesifikt? Jeg kan ikke se at jeg har sagt noe mot velferdsstaten, som jeg faktisk er svært glad i og takknemmelig for tross dens mange feil og mangler. Du kommer dog ikke unna at kvinner og menn har lik lønn for likt arbeid, som vil si at en kvinne effektivt tjener mer per time hun jobber enn en mann i samme stilling. Dette kommer ut av arbeidsgivers lomme og gjør antagelig kvinner mindre attraktive på jobbmarkedet enn menn. Danskje dette er en av velferdsstatens mange feil?

Jeg prøvde å formulere spørsmålet slik at det ikke skulle virke som om jeg tilla deg meninger du ikke har. Og jeg surrer endel, unnskyld unnskyld!

Men du ser vel problemet med å gruppere folk på den måten? Altså å tillegge en person visse egenskaper basert på gruppen de tilhører?

Edit: så din edit, og må allikevel påpeke at når det kommer til ansettelser i arbeidsmarkedet så det faktisk individer man vurderer, og ikke grupper.

[Krembolle]

Det er forskjell om jenta sier:

A) Jeg går på pilla og er sikker

eller

B)Jeg går ikke på noe

I tilfelle A garanterer jenta at hun er sikker.

P-pilla er ikke 100% sikker. Tror du det så sliter du litt.

[Aaandreaaa]

P-pilla er ikke 100% sikker. Tror du det så sliter du litt.

Den er 100% sikker hvis man tar den riktig. Statistikken forskyves av at folk glemmer å ta den.

[Krembolle]

Den er 100% sikker hvis man tar den riktig. Statistikken forskyves av at folk glemmer å ta den.

Nei. Det er den ikke. Ved diare og oppkast kan effekten reduseres blant annet. Den er vel 98% sikker. Om jeg ikke husker helt feil. Finner ikke kilde, for helsebiblioteket vil ikke lastes inn atm.

[Aaandreaaa]

Nei. Det er den ikke. Ved diare og oppkast kan effekten reduseres blant annet. Den er vel 98% sikker. Om jeg ikke husker helt feil. Finner ikke kilde, for helsebiblioteket vil ikke lastes inn atm.

Ok, så lenge man tar den riktig og man er frisk da

[Gracy]

ok, så det å ha sex med et ukjent menneske skal kunne koste deg over 400 000 hvis du er mann, bare fordi kvinnen bestemmer over sin egen kropp og kan få barnet om hun vil?

[Groenhaug]

ok, så det å ha sex med et ukjent menneske skal kunne koste deg over 400 000 hvis du er mann, bare fordi kvinnen bestemmer over sin egen kropp og kan få barnet om hun vil?

Hvis du ikke tar ansvar for spermen din, ja.

[LarsLars]

Jeg vil bare presisere noe angående min uttalelse, og det er konteksten jeg skrev det i. Personlig er det ikke noe jeg hefter meg ved at jenter oftere tyr til personangrep og hersketeknikker når noe de oppfatter som følsomt eller truende diskuteres. Man må bare akseptere at de har en annen diskusjonsmodus og innrette seg deretter. Grunnen til at jeg nevnte det er at jeg ikke inkluderer det i seleksjonskriteriene (jamfør punkt 1.). Tallet 99/100 var selvsagt tatt ut av en hatt, det kan like gjerne være 9/10 og det var heller ikke poenget - poenget er det er så sjelden at man kan diskutere den sosialistiske ideologiens falitt med en jente at å bruke det som seleksjonskriterium vil ekskludere nesten alle aktuelle partnere. Det blir litt som å si at jeg kun vi ha jenter med tre bryster, for så å kun sitte igjen med hun som spilte den mars-prostituerte i total recall. Jeg har forresten ofte opplevd at jenter klarer å holde seg saklig i diskusjon med fremmede og gjerne i begynnelsen av et forhold. Dersom min teori om at jenter tar alt som et angrep på deres person (les: deres verdier og holdninger) holder vann kan det forklares med at en fremmed ikke kjenner dem, og derfor umulig kan gå til angrep på deres verdier. Kanskje er dette en underforstått erkjennelse? Hvem vet. Eller så er jenter mer opptatt av hvordan de fremstår ovenfor fremmede enn en samboer som pent må holde ut 5 minutter med kjeftig og sutring uansett.

Kjenner meg igjen i det du sier her, men har aldri opplevd det som noe vanskelig å påpeke eks om fokus forflyttes fra sak til person.

Men ja, folk som ser på en diskusjon som en "Krig" fremfor en prosess man kan lære noe av er ikke noe særlig. Heldigvis har jeg nesten ikke møtt en eneste slik person siden jeg begynte på universitetet

[Vegard L]

Hvorfor diskuterer vi fremdeles lønnsforskjeller i så store overordnede grupper som kvinner og menn? Denne diskusjonen går jo ikke fremover i det hele tatt. Sykepengeordningen gjelder i like stor grad for hvert enkelt individ, helt uavhengig av om man er mann eller kvinne. En som er mye syk vil ha høyere "teoretisk timelønn" enn en i samme stilling som er mindre syk. Til gjengjeld er denne personen mer syk, noe som kanskje ikke er å foretrekke om man kunne velge.

Uansett så er det uunngåelig at det vil være variasjon innad i en stor populasjon, så det å skulle diskutere lønn basert på gruppekarakteristikker er i alle tilfeller fryktelig lite fruktbart.

[PlastBox]

1. Hvem sin skyld er det at hun blir gravid da? altså det er en risk når han spør. Hvis de begge inngår at ja, vi kan ha sex uten kondom, ja da er det like fult hans ansvar fordi han er klar over at det kan bli barn.

Og det eksemplet ditt er jo ikke relevant. En kvinne kan ikke angre på samme måte med et barn. Her drar du det langt forbi gråsonene.

Det er begges skyld, men om det var kvinnen som sa "Det går greit, jeg er på pilla" er det kvinnen som har stått som garantist for at ingenting mer skjer, og kvinnen som får ta ansvar dersom uhellet er ute og noe skjer.

Selvsagt kan en kvinne angre på samme måte med et barn. Angrepille, abort, adopsjon.. De to siste er ikke enkle valg, men at det skal være automatikk i at hun kan gå bort fra nattens orginale premisser og beholde ungen på mannens økonomiske bekostning sitter ikke helt rett i munnen.

2. Så ytre deg på en annen måte da. Du skriver som om alle kvinner bare klager.

Noen jobber er mer utsatt for å situasjonsfaktorer som kan medføre stress.

Og jo, en flyleder kan bli syk fordi han føler jobben er stressende. Kollega av han kan derimot ikke bli syk fordi han ikke opplever jobben som stressende. De er utsatt for de samme situasjonsfaktorene, men det er individuelt hvordan de oppfatter og mestrer disse.

Du blander og rører fælt. En flygeleder kan bli syk mens en annen flygeleder ikke blir det. Hva så? Flygeledere som gruppe er oftere syke enn f.eks. sivilingeniører (begge mannsdominerte yrker i ca. samme lønnsklasse). Det vil si at flygeledere som gruppe blir sykere enn andre grupper fordi jobben deres innebærer mer stress enn andre gruppers jobber.

3. Handler ikke om å "tenke seg syk", men det er individuelle faktorer som kan gjøre at man reagerer sterkere på situasjonsfaktorer som kan føre til at man blir syk. At man bekymrer seg mye kan være en slik faktor og den medfører at man kanskje ikke takler arbeidsmengden likt som andre.

Og når statistikken sier at gjennomsnittskvinnen takler det å være i en normal jobb så dårlig at de er borte i snitt dobbelt så mye som menn, hva da? Skal man ikke agere på det i det heletatt? Skal man bare finne seg i unnskyldningen "Folk er forskjellige" og late som man ikke vet at kvinner i snitt jobber mindre og får like mye betalt?

4. Det blir helt feil å regne slik, det ser jo du også. Det er ikke mannsdiskriminerende. Man får lønn slik at man kan leve selv om man er syk. Uansett den tiden man ikke er på jobb går man også glipp av mye kunnskap/erfaring. De som er borte fra jobb over lengre tid må av og til nesten læres opp på nytt.

EDIT: Dere diskrimineres ikke når dere har de samme rettighetene.

På hvilket grunnlag sier du det er feil å regne slik? De første 16 sykedagene dekker arbeidsgiver av egen lomme. Kvinner generelt har dobbelt så høyt sykefravær som menn. Ergo får en arbeidsgiver mindre valutta for pengene når en kvinne ansettes, og kvinnen får akkurat samme årslønn utbetalt for færre timer arbeid utført.

5. Jeg har da forklart deg denne totalbelastningen tusen ganger nå og du vil jo ikke forstå. Totalbelastning: omsorgsansvar, hjem, jobb. Selv om dere er mer på "jobb" så kan dere kun konsentrere dere om jobb. Dere trenger ikke å konsentrere dere om jobb, hjem, barn, omsorg, osv. for andre.

Og jeg håper du faktisk skjønner at nei, det er ikke den eneste faktoren og det har jeg sagt mange ganger. Men at det er en tilleggsbelastning som kan medføre at kvinnen blir syk, ja.

Og den forklaringen har jeg kontret med statistikk. Den er det reneste, pureste vrøvl. Kvinner er ikke mer belastet fordi dere har ansvar for hjem og unger. I følge med at kvinner har rykket ut i arbeidslivet har menn flyttet mer av arbeidstimene til hjemmet. Det er ingen stor forskjell i hvor mye hvert av kjønnene jobber, eller hvor mye de har ansvar for. Den eneste forklaringen på at kvinner belastes mer er at gjennomsnittskvinnen opplever en gitt belastning som tyngre enn det gjennomsnittsmannen ville gjort, og da står man igjen med spørsmålet om hva man skal gjøre med det.

6. Det at en gutt får en ørefik hvis han gjør så, handler det om at det ikke er ok.

Altså så vi tar utgangspunkt i at begge kjønn kan få sex. Forskjellen er bare at mannen og kvinnen oppfatter ting forskjellig.

Det er kvinner som heller ikke har standard. De synes fortsatt det ikke er ok at en mann kommer bort til henne og sier skal vi ha sex. Om hun vil ha det, ja det kan jo hende. Det er bare måten det gjøres på. Skjønner du? Det er dermed ikke noe forskjell på mann og kvinne på det stadiet. Mange kvinner går gjennom livet uten sex, kjærlighet osv. Handler ikke om standard og at de kan velge, de kan ikke velge.

Og jeg vil tro at gutter har en mer standard enn det jenter har. For de vil faktisk ikke gå for langt ned på standarden. Hvis de går for langt ned kan de kjøpe seg sex. Det er tross alt langt mer akseptert for en mann, enn det er for en kvinne.

Jeg kan se at endel kvinner føler de går gjennom livet uten kjærlighet, men går en kvinne gjennom livet uten sex er det fordi hun enten velger det selv, eller fordi hun ikke vet hvor hinsides latterlig enkelt det er for enhver noenlunde normal kvinne å få seg noe. Hell, er du 45 og i noenlunde god form kan du gå på et utested for folk på 18-20 og hanke med deg en ung boytoy hjem på mindre tid enn det tar for en annen stakkar å få bestilt en øl. Se for deg samme scenario med en 45 år gammel mann som prøver seg på 18-20 år gamle damer...

Og igjen, hva som er "greit", hva man "vil ha", hva man "ikke liker", osv. er fullstendig irrelevant når vi snakker om å gå gjennom livet uten sex. Som nevnt tidligere: Man sulter ikke om man holdes fange og gis mat man ikke er noe glad i. Man sultes om man ikke får mat.

[PlastBox]

Hvorfor diskuterer vi fremdeles lønnsforskjeller i så store overordnede grupper som kvinner og menn? Denne diskusjonen går jo ikke fremover i det hele tatt. Sykepengeordningen gjelder i like stor grad for hvert enkelt individ, helt uavhengig av om man er mann eller kvinne. En som er mye syk vil ha høyere "teoretisk timelønn" enn en i samme stilling som er mindre syk. Til gjengjeld er denne personen mer syk, noe som kanskje ikke er å foretrekke om man kunne velge.

Uansett så er det uunngåelig at det vil være variasjon innad i en stor populasjon, så det å skulle diskutere lønn basert på gruppekarakteristikker er i alle tilfeller fryktelig lite fruktbart.

Selvsagt vil det være variasjon innad i en stor populasjon, men du som kan statistikk bedre enn meg.. er det ikke relevant når en klart definert gruppe har så mye som dobbelt så høyt sykefravær som en annen klart definert gruppe? Særlig når det er så mye snakk i media og politikkens verden om likestilling mellom disse to gruppene?

[Vegard L]

PlastBox

Har du noe som dokumenterer at kvinner er mer syk fordi de opplever en belastning tyngre enn menn gjør?