Diskusjonen om kvinnelige former

[Linjemannen]

Jeg skal skrive setningen på nytt for deg. Jenta på bildet du lenket til er overvektig og kvinne. Hun har riktignok former, men jeg synes de er skjult under en overstadig mengde fettmasse (ref. overvekten).

Jenta er overvektig. Det er hun nok godt klar over selv.

Likevel smiler hun selvsikkert når noen tar bilde av henne i bikini.

Det er sexy med damer som er glad og stolt.

Og sånn er det med den saken...

[D4rkh4n]

Gikk inn i tråden og tenkte at jeg kanskje skulle poste formene mine, siden de tross alt representerer en relativt sunn og sterk kropp. But then it hit me! Helt ærlig: Det ville være nærmest å selge kroppen min. Eller vent, gi bort som... Vareprøve. Ja - dere har flotte kropper, men i helvete, enkelte poseringer er i "hei, se på den seksualiserte kroppen min"-gata, ikke "se hva jeg har fått til med trening og kosthold"-gata. Kanskje jeg bare misforstod tittelen, hat meg gjerne.

/overogut

Nothing wrong with dat, keep em cumming

[Gjest]

Veldig bra tråd! Men jeg synes det er dumt at det positive er snudd om ved diskusjon om hva som er overvekt. Det fører jo til at andre ikke tør å legge ut bilde av sine former i frykt for å bli rangert som feite.

[Linjemannen]

Veldig bra tråd! Men jeg synes det er dumt at det positive er snudd om ved diskusjon om hva som er overvekt. Det fører jo til at andre ikke tør å legge ut bilde av sine former i frykt for å bli rangert som feite.

Dønn enig!

[nano]

Etter ønske fra flere lar vi denne tråden dreie seg om medlemmer som legger ut bilder av sine former, også dropper vi diskusjonen som har vært oppe i uendelig mange andre tråder. Sletter derfor fortløpende innlegg som ikke har noe med denne tråden å gjøre.

- Moderator.

[Pia75]

Finnes det strengt talt et superstrengt fasit-svar på hvordan former er definert?

Formulerte meg kanskje litt klønete.. Det som menes med kvinnelige former er en klassisk timeglassfigur, med brede hofter, store bryster, MEN en smal midje... Mange som sier de har "former" (og kanskje også bruker det som en unnskyldning; "Jeg er jo ikke feit, jeg har bare former."), mens de i sannheten er type epleform, dvs. ingen midje. I MINE øyne er ikke det å ha kvinnelige former. Om noen synes det er pent eller ei skal ikke jeg uttale meg om, det får bli en annen debatt. Og du nevnte muskler, det har ingen betydning her.. Ei heller høy eller lav fettprosent. Det som betyr noe er forholdet mellom midjemål, hoftemål og brystmål. Skjønte du det litt mer nå?

[Pia75]

Hvor i alle dager får du smålubben fra? Bildet..? Når man snakker om kvinnekropper betyr "former" som regel timeglassfigur, med rumpe, hofter, pupper, og midje som om den ikke er direkte smal, i allefall er smalere enn hoftene og brystet/skuldrene. Timeglassfigur.

Jepp, nemlig! :-) Har ingenting med fettprosent å gjøre, men at midjen er smalere enn hoftene/brystene. Just like she said, Afterall! :-)

[PlastBox]

Jepp, nemlig! Har ingenting med fettprosent å gjøre, men at midjen er smalere enn hoftene/brystene. Just like she said, Afterall!

"She"..?

[Pia75]

"She"..?

Haha, sorry, my bad! HE! Tidlig om morran....

[Afterall]

Formulerte meg kanskje litt klønete.. Det som menes med kvinnelige former er en klassisk timeglassfigur, med brede hofter, store bryster, MEN en smal midje... Mange som sier de har "former" (og kanskje også bruker det som en unnskyldning; "Jeg er jo ikke feit, jeg har bare former."), mens de i sannheten er type epleform, dvs. ingen midje. I MINE øyne er ikke det å ha kvinnelige former. Om noen synes det er pent eller ei skal ikke jeg uttale meg om, det får bli en annen debatt. Og du nevnte muskler, det har ingen betydning her.. Ei heller høy eller lav fettprosent. Det som betyr noe er forholdet mellom midjemål, hoftemål og brystmål. Skjønte du det litt mer nå?

Så...kvinnelige former går på hofte/midje-ratio?

Om fettprosent og muskelprosent er irrelevant, så kvalifiserer vel f.eks. dette til noe av de mest kvinnelige formene noensinne?

http://www.capitalbay.com/thumbnail.php?file=Mikel_Ruffinelli_455205899.jpg&size=article_medium

Synes bare det er en interessant diskusjon, dette som går på definisjonen av kvinnelige former

[StiligeCecilie]

Får vel hive meg på jeg og da! Former er kjempefint, så alle jenter.. vær stolte, det er hvertfall jeg Big booty bitch for life

Ett bilde av meg fra syden i sommer... noen kg mindre nå, men jeg ble sjokka når jeg fikk se bildet.. så får jeg heller bli kalt overvektig, i dont mind.

[ATTACH=full]99539[/ATTACH]

.. Og ett med hvordan jeg ser ut til "normalt"

[ATTACH=full]99540[/ATTACH]

Sorry, men det er trist å se når slanke jenter refererer til seg selv som overvektig. Det finnes andre her som er større enn deg... (undertegnede inkludert)

/rantover

Du ser ekstremt bra ut på begge bildene!

[LivaLa]

Sorry, men det er trist å se når slanke jenter refererer til seg selv som overvektig. Det finnes andre her som er større enn deg... (undertegnede inkludert)

/rantover

Du ser ekstremt bra ut på begge bildene!

Det skrev jeg med en dose ironi, da min BMI sier at jeg er overvektig ikke ment å trokke på noen, og du ser flott ut Cecilie

[StiligeCecilie]

Det skrev jeg med en dose ironi, da min BMI sier at jeg er overvektig ikke ment å trokke på noen, og du ser flott ut Cecilie

Ikke så lett å skjønne!

Haha, takk x)

[Krembolle]

Så...kvinnelige former går på hofte/midje-ratio?

Om fettprosent og muskelprosent er irrelevant, så kvalifiserer vel f.eks. dette til noe av de mest kvinnelige formene noensinne?

http://www.capitalbay.com/thumbnail.php?file=Mikel_Ruffinelli_455205899.jpg&size=article_medium

Synes bare det er en interessant diskusjon, dette som går på definisjonen av kvinnelige former

Ingen timeglassfigur det der, så om det er definisjonen på former er svaret nei.

[StiligeCecilie]

Ingen timeglassfigur det der, så om det er definisjonen på former er svaret nei.

"Pære" er da også en form

[Afterall]

Vet jeg brukte et rimelig ekstremt eksempel, men det var kun for å fremheve argumentet om hofte/midje-ratio.

Personlig synes jeg denne definisjonen blir vanskelig. Pæreform, som StiligeCecilie nevner, er da vel også en kvinnelig kroppsfasong? Hvor relevant er det at brystene er oppblåste badeballer for å kompensere for brede hofter?

[Krembolle]

Timeglass figur er fremdeles det som kalles for den klassiske kvinneformen. Da må en ha vis skulder/midje/hofte ratio. Har du ikke skuldrene på plass er du pære og har ikke sånn sett former, eller curves som det heter på engelsk. Er ikke sånn at jeg mener.

Er ikke slik at jeg mener at har man ikke timeglassfigur kan man bare gå i skogen og dø.

Men samma det, er ikke det tråden skal handle om. Syns forresten det er bra at det er starten en sånn tråd som dette.

[TheSeniorWrangler]

Så...kvinnelige former går på hofte/midje-ratio?

Om fettprosent og muskelprosent er irrelevant, så kvalifiserer vel f.eks. dette til noe av de mest kvinnelige formene noensinne?

http://www.capitalbay.com/thumbnail.php?file=Mikel_Ruffinelli_455205899.jpg&size=article_medium

Synes bare det er en interessant diskusjon, dette som går på definisjonen av kvinnelige former

Det er ikke timeglass. Det er pære. (Hoftene er bredere enn skuldrene...) bare til orientering..

[Afterall]

Det er ikke timeglass. Det er pære. (Hoftene er bredere enn skuldrene...) bare til orientering..

Jeg påsto vel aldri at det var timeglass heller?

Pekte bare til hofte/midje-ratioet.

[jallajalla]

Jeg har hverken smal midje, store pupper eller brede hofter - får jeg da ikke si at jeg har former Pia75 ?