Legaliseringsdebatten

[Gjest nobro]

Du tror virkelig det? Det er vel sikkert 20 sider siden det ble lagt frem evidens på at testosteronderivater ikke medfører økt tilbøyelighet til vold. Hvor mange har latt seg korrigere der, mener du?

[Linjemannen]

Du tror virkelig det? Det er vel sikkert 20 sider siden det ble lagt frem evidens på at testosteronderivater ikke medfører økt tilbøyelighet til vold. Hvor mange har latt seg korrigere der, mener du?

Kanskje ikke så mange, men garantert en del.

Dessuten så vil nye pro-bolere komme til å poste slike linker på nytt.

De fleste synes likefullt at det blir som å snakke om sidespeilene på en Toyota Hiace 1989 modell når det interessante å diskutere egentlig er hvorvidt det er troverdig å hevde at en slik bil kommer til å være minst like bra som en splitter ny.

[Gjest ref]

Mener du at dette burde innlemmes i det offentlige helsevesenet?

Det var kun et forslag siden det ble etterspurt. For all del, det kan godt være utenfor også, og være fullstendig finansiert av "egen drift". Det som er helt sikkert er at forbudsideologi har fungert heller dårlig til nå. Det er et vanskelig tema med mange sider og ta hensyn til, og jeg har ikke fasiten.

Pro JB: Problemet er at ikke alle deler samme moral og synspunkt som du gjør. At du tror jeg er for AAS får stå på din egen regning, hadde gjerne pissa i koppen anyday. Jeg vet godt at det beste hadde vært om ingen hadde brukt prestasjonsfremmende midler, men slik er det altså ikke, dermed må samfunnet innta damagecontrol og løse dette på en best mulig måte. Kanskje vil holdningsendringer hjelpe over tid. Kanskje ikke. Ser du nevner dette med å jukse, og det hører ingensteds hjemme i idretter, men jukser man egentlig om man ikke konkurrerer mot noen? Aldri hørt om noen som spiller kabal med seg selv bli anklaget for juks, bare en tanke. Uansett bør det være en debatt, og det er heldigvis ingen som kan diktere hva som er riktig og galt å mene.

[Draug]

Det var kun et forslag siden det ble etterspurt. For all del, det kan godt være utenfor også, og være fullstendig finansiert av "egen drift". Det som er helt sikkert er at forbudsideologi har fungert heller dårlig til nå. Det er et vanskelig tema med mange sider og ta hensyn til, og jeg har ikke fasiten.

Pro JB: Problemet er at ikke alle deler samme moral og synspunkt som du gjør. At du tror jeg er for AAS får stå på din egen regning, hadde gjerne pissa i koppen anyday. Jeg vet godt at det beste hadde vært om ingen hadde brukt prestasjonsfremmende midler, men slik er det altså ikke, dermed må samfunnet innta damagecontrol og løse dette på en best mulig måte. Kanskje vil holdningsendringer hjelpe over tid. Kanskje ikke. Ser du nevner dette med å jukse, og det hører ingensteds hjemme i idretter, men jukser man egentlig om man ikke konkurrerer mot noen? Aldri hørt om noen som spiller kabal med seg selv bli anklaget for juks, bare en tanke. Uansett bør det være en debatt, og det er heldigvis ingen som kan diktere hva som er riktig og galt å mene.

Har vel ikke nevnt noen per navn, jeg snakket generelt. Så om du føler deg truffet, ja beklager

Når en person går til det steget å sette en sprøyte så er det juks, da vil det si juks per definisjon at man slipper den harde veien for å nå et mål, uansett hvordan man ser det så vil det uansett bli ansett som å jukse seg til et mål. Når man spiller kabal med seg selv og leter spesifikt etter det siste kortet man trenger for å få kabalen til å gå opp så er det juks.

Det er vel heller ingen damagecontrol ved å tillate det i store mengder, er en bedre damagecontrol ved å innføre litt hardere regelverk mot dette og de er på god vei, nei, man klarer ikke å fjerne det fra markedet.

La oss ta prostitusjon for eksempel, det vil man heller aldri få fjernet, det har eksistert i flere hundre år og hvilke type tiltak kjører de der?

Nå skal ikke jeg være en som sier at en holdningsendring er det beste, men det ville vært en jævlig god fremgang.

Styrkeløft, vektløftere, fitness, bodybuilding har alle et dårlig rykte og man bør starte ett sted. Hvorfor ikke starte med de som står på scenen foran kameraer og la andre vite akkurat din holdning?

Er utrolig mange "kids" som er på gymmen og ser på dere enten på youtube eller på plakater men eneste de hører er rykter som sier at "de har helt sikkert dopet seg" - Hva med å faktisk gjøre noe med det?

[Linjemannen]

Styrkeløft dårlig rykte?

Ikke alle som følger med i timen.

[Gjest Jester]

Styrkeløft - Hva med å faktisk gjøre noe med det?

F.eks ?

http://www.antidoping.no/internett/nyhetsarkiv/styrkeloft-vil-bli-rent-saerforbund/

[Draug]

F.eks ?

http://www.antidoping.no/internett/nyhetsarkiv/styrkeloft-vil-bli-rent-saerforbund/

Er jo klar over denne

[Gjest ref]

Har vel ikke nevnt noen per navn, jeg snakket generelt. Så om du føler deg truffet, ja beklager

Når en person går til det steget å sette en sprøyte så er det juks, da vil det si juks per definisjon at man slipper den harde veien for å nå et mål, uansett hvordan man ser det så vil det uansett bli ansett som å jukse seg til et mål. Når man spiller kabal med seg selv og leter spesifikt etter det siste kortet man trenger for å få kabalen til å gå opp så er det juks.

Det er vel heller ingen damagecontrol ved å tillate det i store mengder, er en bedre damagecontrol ved å innføre litt hardere regelverk mot dette og de er på god vei, nei, man klarer ikke å fjerne det fra markedet.

La oss ta prostitusjon for eksempel, det vil man heller aldri få fjernet, det har eksistert i flere hundre år og hvilke type tiltak kjører de der?

Nå skal ikke jeg være en som sier at en holdningsendring er det beste, men det ville vært en jævlig god fremgang.

Styrkeløft, vektløftere, fitness, bodybuilding har alle et dårlig rykte og man bør starte ett sted. Hvorfor ikke starte med de som står på scenen foran kameraer og la andre vite akkurat din holdning?

Er utrolig mange "kids" som er på gymmen og ser på dere enten på youtube eller på plakater men eneste de hører er rykter som sier at "de har helt sikkert dopet seg" - Hva med å faktisk gjøre noe med det?

Det er ikke juks fordi man gjør det enklere for seg selv, uansett hva du måtte mene er det medisiner vi snakker om. Er det juks å ta en paracet for hodepine også? Fordi man ikke er badass nok til å ta hodepinen? Logikken faller litt i grus.

Prostitusjon i en eller annen form har eksistert så lenge det har vært to mennesker på jorda. Der kjører de forbud, og det fungerer jo strålende? Ohwait, tall viser jo at det ikke funker, og gjør forholdene verre for de prostituerte. Amsterdam har bordeller og der sliter de langt mindre med voldtekter enn andre steder, kan nok lete frem kilder på dette. Som du skjønner er jeg kanskje i overkant liberal, men når man ser gang på gang at strenge restriksjoner på handlinger mange føler kun berører dem selv ikke fungerer, så er det ikke så rart.

Men realistisk sett er det nok din tankegang som flertallet har, og som kommer til å forme regelverk fremover og forhåpentligvis holdningene også. Utenom legalisering av diverse rusmidler, der kommer vi nok etter USA som med alt annet.

Det som irriterer meg litt med innlegget ditt er din tankegang om at det er så forferdelig å ha et annet syn enn deg, dette er faktisk ingen stor sak i det hele tatt og er medieskapt. Det er jo klart at du har misforstått ganske kraftig, jeg er ikke interessert i å legalisere noe som helst for å bruke det selv, langt ifra, det er fordi jeg ønsker at bruken skal bli mindre, og det er bevist at legalisering på sikt vil senke forbruk.

[sneipen]

Virkeligheten er som den er og lite man får gjort med det men man kan jobbe mot det og ikke bare godta det fordi at andre gjør det. Min virkelighet samsvarer med din, min virkelighet er at jeg ikke omgir meg med folk i mitt personlige liv som driver med sånt, det er min virkelighet.

Når du vil holde det svart og hvitt pga nyanser tillater enklere bruken viser til at problemet er for komplisert til at svart\hvit tenkning gir ett bra bilde.

Noe av problemet med politikken som blir ført, både når det gjelder rusmidler og steroider er en slik tankegang, mener jeg.

Det gjør det vanskelig å prøve noe annet, selv om dagens politikk feiler på mange områder og den koster samfunnet mye både økonomisk og sosialt.

Nyansene er viktige å ta i betraktning, spesielt når det kommer til relativt kompliserte samfunnsproblem som rus.

Nyanser er viktige uansett, virkeligheten er ikke svart og hvit.

[Draug]

Det er ikke juks fordi man gjør det enklere for seg selv, uansett hva du måtte mene er det medisiner vi snakker om. Er det juks å ta en paracet for hodepine også? Fordi man ikke er badass nok til å ta hodepinen? Logikken faller litt i grus.

Blir litt dumt å sammenligne paracet kontra steroider, blir som å sammenligne vanlig 20 prince med kraftig dose hasj.

Er greit at man vil legalisere bruken av dette for å minske forbruket, men..Vil ikke legalisering av dette føre til et større forbruk grunnet større tilgjengelighet og at det blir en mer utbedret aksept av bruken?

[Aaandreaaa]

Poenget med paracet er jo at det er gjort tilgjengelig fordi bivirkningene ikke er spesiel alvorlige for de aller fleste. Man kan jo heller ta eksempelet med såkalte neuroenhancers som Adderoll, Ritalin osv. Disse brukes mye både i USA og i Europa av studenter som ønsker å bedre sin kognitive prestasjon. De konkurrerer jo egentlig ikke mot noen andre enn sin egen konsentrasjonsevne. Allikevel er det ulovlig for dem å selge og kjøpe disse pillene. Hvorfor? Fordi de er underlagt resept pga potensielle alvorlige bivirkninger. Det har ingenting med at myndighetene ikke vil at ungdom skal gjøre det bra på eksamen å gjøre. De vil derimot ha ungdom som holder seg frisk og rask. Er du bivirkningbefengt blir du fort en belastning for helsevesenet.

Hvis du blir syk har du rett på behandling. Det er derimot ingen menneskerett å få store muskler eller bedret konsentrasjonsevne. Fritt og lovlig tilgjengelige stoffer som for eksempel alkohol og paracetamol er jo unntakene fra regelen.

[Gjest nobro]

Er greit at man vil legalisere bruken av dette for å minske forbruket, men..Vil ikke legalisering av dette føre til et større forbruk grunnet større tilgjengelighet og at det blir en mer utbedret aksept av bruken?

Oooooog vi er 20 sider tilbake igjen.

[Aaandreaaa]

Oooooog vi er 20 sider tilbake igjen.

Denne tråden er jo bare en eneste stor loop

[Draug]

Oooooog vi er 20 sider tilbake igjen.

Hva hadde du egentlig forventet? Det er jo et ganske kurant spørsmål

[Rodolfo]

Jeg har forandret mening etter å ha lest mye på denne tråden. Prostitusjon, doping og narkotika er ulovlig. Men du får det aldri bort fra gata. Nå mener jeg ikke at prostitusjon er farlig, når det foregår i det vi kan kalle riktige former, uten press fra bakmenn og der kvinnene selv tar valget. Om vi kunne fått det legalisert og bygget ordentlige..vel, horehus, for å si det sånn. Vekk med trafficking, iallefall over 90 % av det. Vekk med halliker. Jeg mener fortsatt at både narkotiske stoffer og doping i det store og det hele er noe stort faenskap og i en ideèl verden burde det vært borte. Men i virkeligheten burde vi nok til alles beste få det opp på bordet, inn på apotek, der alle som kjøper det måtte til lege for å få info på en eller annen måte (detaljer har jeg ikke tenkt på). Jeg vet at både marihuana og dopingpreparater kan brukes medisinsk, men det er jo ikke det vi snakker om her. Hver og en får ta valget om å ta sjansen på om de går bra, eller ikke. Det burde være en 18 års grense. Men som flere her har argumentert for...opp i lyset med det, bort med mesteparten av dritten i det miljøet, sånn at vi kan får rene preparater...jeg tror faktisk det er det beste. Jeg har iallefall forandret mening. ...

[Hicksville]

Blir litt dumt å sammenligne paracet kontra steroider, blir som å sammenligne vanlig 20 prince med kraftig dose hasj.

Nå dreper vel sigaretter rundt 5 millioner mennesker i året på verdensbasis. Cannabis er (rent fysiologisk) tilnærmet harmløst til sammenligning. Hadde steroider vært lovlig regulert og kvalitetskontrollert så hadde det ikke akkurat forundret meg om paracet og lignende preparater gjorde mer skade på folkehelsa enn diverse hormonpreparater.

Er greit at man vil legalisere bruken av dette for å minske forbruket, men..Vil ikke legalisering av dette føre til et større forbruk grunnet større tilgjengelighet og at det blir en mer utbedret aksept av bruken?

Man skulle vel kanskje tro det. Som regel er denne "selvfølgeligheten" basert på vår erfaring med lovlig regulerte produkter som alkohol, kombinert med vår feilbare hukommelse. Når vi liberaliserer alkohol som allerede er lovlig (og sosialt akseptert) får vi, som andre, en umiddelbar økning i bruk. Dette skjedde bl.a. med rusbrus her til lands, det skjedde i Sverige, Finland og England når de (i varierende grad) liberaliserte sine restriksjoner på alkohol. Det som dessverre ofte glemmes, er at bruken nesten utelukkende ser ut til å stabilisere seg relativt kort tid etter. Det er spennende i starten, men så flater det ut, eller legger seg på et lavere nivå enn tidligere.

Aksept av bruken styrer vi ved hjelp av informasjonskampanjer og annet holdningsskapende arbeid. Bruk av tobakk har blitt redusert med vel 50% de siste 20 årene, og vi trengte ikke arrestere en eneste røyker, ei heller sende noen av dem ut på det svarte markedet for å selge ræva si for en 20-pakning. Win-win.

Det finnes nå mer enn nok bevis fra andre land for at avkriminalisering og t.o.m legalisering i form av streng regulering ikke har mye innvirkning på grad av bruk. Kultur, geografi, befolkningstetthet o.l. ser ut til å være faktorer som veier langt tyngre.

Når alt kommer til alt så må man velge det alternativet som skader minst. I så tilfelle vil en legalisering/regulering av dagens ulovlige rusmidler måtte utløse dommedag på jord for å veie opp for skadene vi allerede påfører oss selv med dagens regime.

[Gjest ref]

Blir litt dumt å sammenligne paracet kontra steroider, blir som å sammenligne vanlig 20 prince med kraftig dose hasj.

Er greit at man vil legalisere bruken av dette for å minske forbruket, men..Vil ikke legalisering av dette føre til et større forbruk grunnet større tilgjengelighet og at det blir en mer utbedret aksept av bruken?

Dårlig sammenligning sånnsett, enig. Sigaretter dreper 5,4 millioner pr år på verdensbasis(kilde), sist jeg sjekket har ikke hasj drept noen direkte noensinne. Så sammenligningen din var ikke helt innenfor heller. Ikke misforstå her, eneste jeg vil ha er en god biff, men er bare dritlei feilinformasjon.

[Gjest nobro]

Hvorfor er det feil å sammenligne ulike legemidler? Er ikke det spot-on egentlig? Hadde vært interessant å gjennomført en studie med paracet, ibux, p-piller og testosteron i ulike oppsett og sett på negative endringer i relevante blodverdier(lever, nyrer, kolesterol osv).

[Gjest nobro]

Jeg legger bare denne her jeg

http://www.dagbladet.no/2013/08/19/nyheter/innenriks/lsd/fleinsopp/psykedelia/28781450/

Problem?

[Gjest]

Jeg legger bare denne her jeg

http://www.dagbladet.no/2013/08/19/nyheter/innenriks/lsd/fleinsopp/psykedelia/28781450/

Problem?

Koser man seg med LSD og sopp tviler jeg på at man tenker stort over de psykiske lidelsene anyhow.