Valgår!

[BROrilla]

Altså halloooo

Jeg kjenner folk som har fått sauene sine tatt av ulv, og har full sympati med dem. I utgangspunktet sympatiserer jeg faktisk mer med bøndene. Men jeg ser da at argumentene på begge sider er legitime. Det handler om filosofi og sånt, ikke bare hva som er mest praktisk.

Jeg er for ulv. Hvordan kan man forvente å få like mange igjen når sauene beiter oppå fjellet der det finnes rovdyr. Det var en grunn for at det fantes sauegjetere før... Evt bruke solide gjerder som de feks gjør i Sverige. Norske sauebønder er late, og de vet at de får mer penger pr sau "spist" av ulv enn slaktet. Systemet burde ikke være slik! Mindre kompansasjon og de vil passe bedre på dyrene sine!

Mange av bøndene er noen luringer. Finnes fler, faktisk ganske mange tilfeller hvor de har meldt inn aaaalt for stort sauetap iforhold til hva som faktisk er realiteten. Bonden får kompansasjon for vær eneste sau som går tapt for rovdyr osv.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1558184.ece

60 000 "drepte" sau i Norge mot 500 i Sverige hvor det finnes mange fler rovdyr...

Kjeltringer kalles det... Nada symptati for bønder!

[malenesofie]

Tilleggsinformasjon (tall fra 2007):

"Av de rundt 140 000 sauene som går tapt på beite blir omtrent 40 000 tatt av rovdyr. Svært lite fokus blir rettet mot de omtrent 100 000 sauene som dør av andre årsaker enn rovdyr. Disse dødsårsakene er sykdommer, giftige planter, ryggvelt, drukninger i myrer, påkjørsler, ulykker mm.

Antallet sau og lam totalt som tas av rovdyr eller som erstattes

I løpet av beitesessongen ble det utbetalt full erstatning for 31 515 sau og lam som tatt av fredet rovvilt. Av disse sauene var det 2 049 som var dokumentert tatt av rovvilt noe som tilsvarer 6,5 prosent.

Tapsfordelingen på de forskjellige rovdyrene er for 2008:

• Bjørn: 688 dokumentert og erstattet / 5312 erstattet
  
• Jerv: 461 dokumentert og erstattet / 10 375 erstattet
  
• Gaupe: 601 dokumentert og erstattet / 9876 erstattet
  
• Ulv: 89 dokumentert og erstattet / 380 erstattet
  
• Kongeørn: 128 dokumentert og erstattet / 946 erstattet
  
• Fredet rovvilt: 82 dokumentert og erstattet / 4626 erstattet
  

Ser man derimot på taps- og erstatningstallene fra 2000 fram til 2008 oppdager man noen interessante trender (se link til høyre). Det er nemlig ingen sammenheng mellom økningen i erstatninger og antallet sau og lam som blir dokumentert tapt. Hvis det foreligger en økning i antall faktiske tap som kvalifiserer til økte erstatninger, bør dette også reflekteres i antall dokumenterte tap. Men dette er ikke tilfelle. man kan spørre seg om det ikke heller er en sammenheng mellom hvor høyt sauebøndene roper om en blodig beitesessong og hvor lett det blir å få erstatninger.

Hvorfor er det så lett for rovdyra å drepe sauer i Norge?

Grunnen til at det er så lett for rovdyr å drepe sauer i Norge er at det slippes sauer på utmarksbeite uten daglig tilsyn, hvor det er fritt frem for rovdyr å forsyne seg av sauene. Gjennom lang tid med målrettet avl har vi i Norge utviklet saueraser som har mye ull og kjøtt på kroppen og er lettere å sanke inn fra utmarksbeite. Samtidig som sauene har blitt avlet med strengt økonomiske intensjoner, har de mistet sin naturlige evne til å forsvare seg selv og sine lam. Dermed blir sauene lett bytte for et rovdyr på jakt etter mat.

Gjennom mange år har det vært satset mer på erstatninger enn på forebyggende tiltak. Dermed har det ikke vært mulig å få begrenset tapene nevneverdig. I noen områder har det vært forsøkt benyttet forbyggende tiltak. Problemet ligger i at disse forsøkene ikke har blitt gjennomført på en god måte eller ikke vært prøvd ut over tilstrekkelig lang nok tid."

http://www.wwf.no/dette_jobber_med/norsk_natur/norske_rovdyr/sporsmal_og_svar_om_rovdyr/rovvilt_og_sau/

Til og med de som er FOR felling av flere ulv må da stusse litt over at f.eks. SP ikke er interessert i å utrydde verken kongeørn, gaupe, jerv eller bjørn. Hvordan er ulven med sine stusselige 89 dokumenterte sauedrap blitt syndebukken?

^^^^^^

This! Jeg kommer fra et område der vi ikke har så mye sau, men der reindriftssamer påstår at 10 000 rein blir tatt av ØRN hvert år. Hallo.

[fiatveritas]

Jeg er for ulv. Hvordan kan man forvente å få like mange igjen når sauene beiter oppå fjellet der det finnes rovdyr. Det var en grunn for at det fantes sauegjetere før...

Mange av bøndene er noen luringer. Finnes fler, faktisk ganske mange tilfeller hvor de har meldt inn aaaalt for stort sauetap iforhold til hva som faktisk er realiteten. Bonden får kompansasjon for vær eneste sau som går tapt for rovdyr osv.

Ja, de gjør bra-narr av oss i utlandet for det der

[Sondre Aalbotsjord]

Høyre har hatt fjerning av formueskatt og dokumentavgiften som sine fanesaker i mer enn 20-30 år. Som du kanskje vet, har vi hatt opptil flere "blå"-regjeringer i Norge i løpet av denne tiden -- godt støttet av FrP. De har hatt all mulighet for å fjerne formueskatten og dokumentavgiften i løpet av tiden de har sittet i regjering. Sannheten er at hverken Høyre, FrP og KrF har gjort noe med det. Så hvorfor skulle de gjøre med det nå? Kan du fortelle meg hvorfor disse partiene ikke fjernet den da og hvorfor DU tror at de vil fjerne den nå? Og hva er annerledes nå egentlig?

Frp har aldri hatt makten.

[fiatveritas]

^^^^^^

This! Jeg kommer fra et område der vi ikke har så mye sau, men der reindriftssamer påstår at 10 000 rein blir tatt av ØRN hvert år. Hallo.

Er du overrasket over at bønder har laget en lov for bønder slik at bønder kan tjene mer penger?

[fiatveritas]

Frp har aldri hatt makten.

Jeg skrev aldri det.

[Sondre Aalbotsjord]

Jeg skrev aldri det.

Jeg holder med Frp, og er FpUer. Hva høyre har fått til og ikke fått til er noe jeg ikke vil uttale meg om. Jeg mener at Høyre trenger et sterkt Frp i regjering for å kunne føre Høyre politikk. Muligens det ikke har vært prioritert like mye som Høyre skulle ha det til, eller at de ikke har greid det med bare 4 år.

Ingen regjering vil kunne holde alt de har lovet på 4 år.

[Kirill W.]

Vel for å snu det hele på hodet - hva gjør bøndene, sauene og landbruket så viktig at vi skal måtte utrydde en dyreart som har vært en naturlig del av den norske faunaen i tusenvis av år?

Vel... Bøndene, sauene og landbruket sørger for at vi får mat på bordet. Ulven derimot, not so much.

Hvilken rett har mennesket til å utrydde en dyreart bare fordi den "er i veien" for vår livsstil? Vi er da vitterlig en del av naturen vi også, og jeg mener naturen bør respekteres som en egenverdi, og ikke behandles som en ressurs som bare er til for at mennesket skal kunne dra mest mulig nytte av den.

Hvis du hadde hatt mus/rotter boende i huset ditt, ville du latt de leve der, eller fjernet de fordi de "var i veien"? Mer eller mindre den samme situasjonen med ulv sånn som jeg ser det.

Litt mer "praktiske" årsaker dersom argumentene overfor ikke er gode nok: Naturen er bygd opp i økosystemer. Ved at vi fjerner ett ledd, hva skjer da med resten av økosystemet? Nå har jeg absolutt ingen kompetanse innenfor biologi, men hvis vi tenker oss at ulven i tillegg til sau spiser f.eks. hjort. Når hjorten ikke lengre er truet av ulv vil bestanden øke. Når hjortebestanden øker vil den beite mer og ha en større effekt på området den lever i. Denne effekten vil forplante seg nedover i økosystemet, tenk "butterfly effect." Hvis vi fjerner et ledd i økosystemet vil det kunne få konsekvenser vi ikke aner rekkevidden av.

Biologisk mangfold vil som en overfor her nevnte også kunne ha nytte med tanke på forskning.

Vent hæ? Du sier nå at hvis ulven dør ut så kommer det til å bli alt for mye mat (hjort) løpende rundt i skogen? Høres ut som et kjempeproblem

I alle fall ikke noe som kan bli ordnet med større jakt kvoter...

[BROrilla]

Vel... Bøndene, sauene og landbruket sørger for at vi får mat på bordet. Ulven derimot, not so much.

.

Det stemmer vel ikke helt. Norsk landbruk er ikke akkurat veldig konkurransedyktig så de må øke avgifter på det som kommer inn, og de må itillegg gi milliarder i støtte til bøndene for at de skal tjene penger.

Norsk landbruk må man ha, men vi trenger ikke 1000vis av småbønder som ikke klarer å produsere lønnsomt nok for å i det heletatt tjene penger, uten en god del statsstøtte

http://www.forskning.no/artikler/2010/september/265084

[sombraro]

Frp, de har kulest logo

[Gjest nobro]

Skal stemme AP:)

Hvorfor?

Jo, fordi; jeg har det BRA. Jeg går på skole i Oslo, så og si gratis, jeg får billig tog til og fra skolen. Jeg bor i en søt liten leilighet med min kjære. Jeg har en fin deltidsjobb, der jeg er beskyttet av et sterkt stillingsvern, noe som gir meg stabilitet i hverdagen.

Jeg har noen nære familiemedlemmer som er alvorlig syke:/ MEN de får god behandling begge to, og det uten å bli ruinert. Jeg kommer fra et hjem som ikke hadde så mye. I dagens standard tror jeg egentlig vi var "fattige". Men sånn ting er i dag, har enhver muligheten til å jobbe seg opp på egenhånd. Og derfor kommer jeg aldri til å stemme på høyresiden. Jeg vil at alle skal få en sjans:)

Du går ikke på skole gratis. Denne er finansiert av en massiv skattegjeld som alllerede er tilskrevet deg lenge før fødsel. Skolen er heller ikke god målt etter internasjonal standard.

Det kollektive tilbudet du benytter deg av er hverken billig eller pålitelig, målt etter internasjonal standard. I andre land kan du nesten stille klokken etter toget. I Norge har du flaks om det kommer innenfor lovt halvtime. Jeg orker/vil ikke ikke å gjette hvor mange Arbeiderpartikompiser som sitter med lønn over 500.000 for å ordne dette.

At du har en deltidsjobb har ingen verdens ting med Arbeiderpartiet å gjøre; Med mindre du har en jobb i partiet så er det ikke dem du skal takke. Om du har en stabil deltidsjobb så er dette ene og alene å takke et marked hvor etterspørselen er slik at det er lite lønnsomt for din arbeidsgiver å være vanskelig. Arbeidsgiveren din sparer mest sannsynligvis masse penger på å beholde deg som arbeidstaker fremfor å gjennomgå en prosess med både papirarbeid og opplæring for å erstatte deg.

At dine familiemedlemmer får den behandlingen de trenger er flott. Dessverre gjelder ikke dette alle. Mange dør i dag i helsekø. Foran dem går politikere som kameradererer seg foran køen og får tv-tid for å fortelle befolkningen hvor vakkert det offentlige helsetilbudet er- såfremt dere fortsetter å gi dem masse penger for å beholde det slik. Om du trenger konkrete eksempler oppfordrer jeg deg(og alle andre) til å ta en titt på www.ektenyheter.no . I tillegg vil jeg utfordre deg(og de andre som måtte være religiøse tilhengere av et offentlig helsesytem) til å fortelle meg hvofor behandling blir billigere av gi bort flere millioner(eller milliarder egentlig) til politikere. La meg igjen minne om at politikere stort sett er mennesker som ikke har utdanning utover videregående skole.

I et fritt samfunn ville du fått bedre helsetjenester til langt bedre pris gjennom konkurranseutsatte forsikringsselskaper og sykehus. Du kan gjerne undersøke forholdene i Sinagpore hvor det private og offentlige helsevesenet konkurrerer likt.

Hvis du virkelig vil at alle skal få en sjans, så oppfordrer jeg deg på det sterkeste til å stemme på "høyresiden". Nå har jeg for lenge siden forstått at din definisjon av høyresiden befinner seg i det politiske sentrum, men likevel er denne marginale høyreorienterte politikken et mikroskopisk steg til høyre, og en absolutt nødvendighet for å legge til rette for at du og jeg skal få lov til å "få en sjans.

I tillegg vil jeg minne om at hvis du vil gi alle en sjans, ikke bare hvite mennesker født i Norge, så er det heller ikke særlig hensiktsmessig å stemme på Arbeiderpartiet. Jeg ønsker å hjelpe fattige folk som er født i utlandet. Ap gjør dette vanskelig. Den beste måten å hjelpe fattige mennesker i utlandet på, er å handle med dem. Arbeiderpartiet, og særlig Senterpartiet(som er deres bestevenn) ønsker å gjøre dette så vanskelig så mulig. De ønsker at nordmenn skal handle med nordmenn. Gir dette deg frysninger og tanker om enkelte miljøer som opplyste mennesker tar avstand fra(Norge for nordmenn)? Det gjør det for meg. Jeg ønsker som sagt å handle med disse. Hvorfor er ikke dette bare å gjøre? Fordi Arbeiderpartiet, sammen med den rødgrønne klubben bygger enorme tollmurer og beskytter kritthvite, rike nordmenn(som onanerer med fuktighetskrem hvitere enn snøen laget av offentlige subsidier) mot konkurranse fra motiverte, arbeidsdyktige, og entusiastiske utlendinger som tilbyr samme produkt til bedre pris. Hvorfor bedre pris? Fordi de har ikke kommet dit at de betaler den samme mafiaen(fagforeninger) enorme pengesummer for å beskytte dem mot oss.

Hvis du står for det du sier du står for, så tror jeg ikke Arbeiderpartiet er ditt egentlige valg. Jeg håper du tenker deg litt om før du stemmer og ønsker deg med dette et godt valg.

[Sondre Aalbotsjord]

IAmaBro De fleste på den røde siden er fanget med den tankegangen at høyresiden vil gi skattelette til de rikeste og at det er lommeboken som bestemmer om du skal få en sykehusplass eller ikke.

Arbeiderpartiet gir 27 milliarder i bistand, og hvor havner dette? I hendene på korrupte statsledere. Istedet for å gi brød og vann til statsledere, lær befolkningen å dyrke hvete, bake brød og lag sine egne brønner.

Forresten, jeg har fått inntrykket av at du vil gi alle utlendinger en lik mulighet som Norske statsborgere(som jeg er fullstendig enig med, så lenge de betaler skatt, har en jobb og bidrar positivt i samfunnet), hvordan vil du gjøre det med de som kommer til Norge bare for å snylte på staten å gjøre kriminelle handlinger? Jeg er for lukkede asylmottak, der ID-løse asylsøkere blir oppholdt til de får vite om de fikk avslag eller ikke. Jeg er for Fremskrittspartiet sin innvandring og integreringspolitikk. Jeg mener at Norge trenger et sterkt Frp i regjeringen for å få til noe. Høyre er for lik Arbeiderpartiet, og de vil ha den samme asylpolitikken arbeiderpartiet har hatt de siste årene. Det er ikke bærekraftig, det er inhuman for asylsøkerne som kommer til Norge og det er uansvarlig.

Frp sin politikk om privatisering innen helsesektoren handler ikke om at de rike kan kjøpe seg lengre frem i helsekøene(De kan jo det allerede med Stoltenberg sin regjering), men at vi vil bruke ledig privat kapasitet for å gi et raskt og godt tilbud til pasientene. Siv Jensen var på besøk på en splitter ny bygg for rusomsorgen. Dette blir ikke brukt. Hvorfor? Fordi det har private aktører. Hvorfor ikke utnytte ressursene man har i samfunnet, og når det er ledig plass på private sykehus eller sykehjem, så kan de få dra dit. Staten skal finansiere det, og du må ikke betale noe mer med Frp's helsepolitikk.

[BROrilla]

Kun de som trenger asyl etc som skal komme hit. Utenlandske studenter samt arbeidstakere og selvsagt.kriminelle asylsøkere/utlendinger skal ut. Vi kan ikke gi alle barn i verden de samme muligheter og rettigheter som vi i Norge har. Det er fysisk umulig! Noen selvsagt med det er bare en brøkdel av de som trenger det. Norge har mye penger når man tenker på innbyggertall. Ser man litt lenger så er oljefondet "bare" 1/4 av hva USA har brukt på Irak-krigen feks. Eller at usa har 29ish oljefond i gjeld:p .Så på verdensbasis er ikke Norge ett land med en stor økonomi fordi om oljefondet er verdens største fond.

[Shenjing]

Utenlandske studenter samt arbeidstakere og selvsagt.kriminelle asylsøkere/utlendinger skal ut. .

OK, så da skal heller ikke norske studenter få lov å studere i andre land heller...? Eller skal dette kun ramme folk som vil studere i Norge? Hadde vel blitt ramaskrik om eks. Storbritannia skulle sagt 'ingen nordmenn her takk!'. Uten utenlandske studenter blir 'kunnskapsbanken' i Norge ufattelig mye fattigere, det er umulig å skulle gjøre forskning i et lukka nasjonalt miljø som sperrer ute det som foregår utenfor døra vår (og som angår oss alle).

Arbeidstakere ut? Lykke til, uten svensker og polakker kollapser bygge - og serviceindustrien i Norge, for ikke å snakke om kollektivtrafikken.

Og forresten, hvordan skal man vurdere hva det er som trenger asyl og hvem som ikke? I motsetning til hva folk flest trur så er faktisk asylpolitikken, med tanke på lovverket om hvem som har krav på asyl, allerede strengt. Vi lever i en global verden, og med mindre vi har lyst å 'ta en nordkorea' så er ideen om 'stengte grenser' ganske blåst og urealistisk.

Det blir jo ekstra hyklersk når dette ikke skal gjelde nordmenn som drar ut, for eksempel mange som bosetter seg i Spania eller Thailand. Lærer de seg språket? Sjeldent. Har de jobb der? Sjeldent. Just sayin'. 'Men de er ikke kriminelle!', nuvel, sjekk ut gutta boyz i Thailand.

Anyways. Kjekt å se at folk er engasjerte her inne da, på alle sider av den politiske skalaen stem på mandag om det ikke er gjort allerede!

[Afterall]

Facebook-feeden min har nesten vært fylt av folk som videreposter denne de siste dagene:

Frp vil ha funksjonshemmede ut av skolen

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=129473

Fåtallet ser ut til å faktisk lese artikkelen. Først og fremst er den fra 2006.

Overskriften henviser til funksjonshemmede, mens saksfremmer henviser til barn med spesielle lærevansker.

Burde ikke barn med spesielle lærevansker få tilrettelagt undervisning...?

Jeg har lest artikkelen flere ganger og ser virkelig ikke hva som gjør folk så fryktelig sinte, forutenom den villedende overskriften.

[Aaandreaaa]

Jeg er for ulv. Hvordan kan man forvente å få like mange igjen når sauene beiter oppå fjellet der det finnes rovdyr. Det var en grunn for at det fantes sauegjetere før... Evt bruke solide gjerder som de feks gjør i Sverige. Norske sauebønder er late, og de vet at de får mer penger pr sau "spist" av ulv enn slaktet. Systemet burde ikke være slik! Mindre kompansasjon og de vil passe bedre på dyrene sine!

Mange av bøndene er noen luringer. Finnes fler, faktisk ganske mange tilfeller hvor de har meldt inn aaaalt for stort sauetap iforhold til hva som faktisk er realiteten. Bonden får kompansasjon for vær eneste sau som går tapt for rovdyr osv.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1558184.ece

60 000 "drepte" sau i Norge mot 500 i Sverige hvor det finnes mange fler rovdyr...

Kjeltringer kalles det... Nada symptati for bønder!

Jeg er helt enig i dette. Det å finne løsninger er nøkkelen her. Men jeg synes ihvertfall det er veldig lett å se begge sider av saken. Det virker det som om mange ikke synes.

Vent hæ? Du sier nå at hvis ulven dør ut så kommer det til å bli alt for mye mat (hjort) løpende rundt i skogen? Høres ut som et kjempeproblem

Hjort er et problem. Bringer med seg flått og en eller annen annen insekt (hjortestikker eller noe?). De reduserte vel bestanden betydelig for noen år siden, og nå er det snakk om å gjøre det igjen.

Ang. dette med rotter, mus osv. Det er forskjell på å redusere en bestand og å utrydde en stamme.

[DukeNukem]

I Nettavisen i dag, ble det lagt ut en transkripsjon/intervju med noen av finanstoppene i Norge. Her diskutere de dagens system i Norge samt endringer som kan skje eller burde ha skjedd. Velformulert, faktadrevet, nøytral og meget meget god. Annbefaler alle å lese den.

http://www.na24.no/article3674385.ece

[Afterall]

I Nettavisen i dag, ble det lagt ut en transkripsjon/intervju med noen av finanstoppene i Norge. Her diskutere de dagens system i Norge samt endringer som kan skje eller burde ha skjedd. Velformulert, faktadrevet, nøytral og meget meget god. Annbefaler alle å lese den.

http://www.na24.no/article3674385.ece

Skal få satt meg ned og lest gjennom, men bra journalistisk initiativ synes jeg.

Godt det ikke bare er VG og Dagbladet som preger nyhetsbildet.

[ThereseHag]

Gjerne utdyp hvordan du ikke vil få det med en blå regjering?,

Først og fremst vil jeg si en ting på generelt grunnlag, som gjelder hele forumet, og ikke bare den tråden her. Når man er i en diskusjon, eller debatt, på det nivået man er i et forum, er ikke målet å "vinne", men å klare å se andres synspunkt, og da evt kanskje kunne lære noe, eller se noe fra et annet synspunkt. Syntes det er unødvendig mye fiendtlighet og krasshet her.

Jeg kommer bare til å bruke ett eksempel på hvorfor jeg ikke ville hatt en høyreregjering nå, fordi hvis ikke hadde det innlegget her aldri blitt ferdig. Høyre vil ha private skoler. Da vil det bli større forskjeller på gode og dårlige skoler. Om dette hadde vært tilfellet da jeg var barn ville jeg kunne sett for meg at dette kunne skjedd:

Jeg, som har familie som aldri ville kunne ha sendt meg på privat skole, ville ha da havnet i en offentlig skole som var dårligere enn privat. På grunn av dette ville det blitt vanskeligere for meg å kommet inn på en god skole for høyere utdanning osv osv.. Men nå, når skolene i hovedsak er offentlige, fikk lille meg muligheten til å komme meg inn på høyere utdanning, med hard jobbing har jeg det høyeste snittet i kullet mitt(60stk), og ingen fikk "kjøpe" min skoleplass fordi "pappa har penger".

[ThereseHag]

Du går ikke på skole gratis. Denne er finansiert av en massiv skattegjeld som alllerede er tilskrevet deg lenge før fødsel. Skolen er heller ikke god målt etter internasjonal standard.

Det kollektive tilbudet du benytter deg av er hverken billig eller pålitelig, målt etter internasjonal standard. I andre land kan du nesten stille klokken etter toget. I Norge har du flaks om det kommer innenfor lovt halvtime. Jeg orker/vil ikke ikke å gjette hvor mange Arbeiderpartikompiser som sitter med lønn over 500.000 for å ordne dette.

At du har en deltidsjobb har ingen verdens ting med Arbeiderpartiet å gjøre; Med mindre du har en jobb i partiet så er det ikke dem du skal takke. Om du har en stabil deltidsjobb så er dette ene og alene å takke et marked hvor etterspørselen er slik at det er lite lønnsomt for din arbeidsgiver å være vanskelig. Arbeidsgiveren din sparer mest sannsynligvis masse penger på å beholde deg som arbeidstaker fremfor å gjennomgå en prosess med både papirarbeid og opplæring for å erstatte deg.

At dine familiemedlemmer får den behandlingen de trenger er flott. Dessverre gjelder ikke dette alle. Mange dør i dag i helsekø. Foran dem går politikere som kameradererer seg foran køen og får tv-tid for å fortelle befolkningen hvor vakkert det offentlige helsetilbudet er- såfremt dere fortsetter å gi dem masse penger for å beholde det slik. Om du trenger konkrete eksempler oppfordrer jeg deg(og alle andre) til å ta en titt på www.ektenyheter.no . I tillegg vil jeg utfordre deg(og de andre som måtte være religiøse tilhengere av et offentlig helsesytem) til å fortelle meg hvofor behandling blir billigere av gi bort flere millioner(eller milliarder egentlig) til politikere. La meg igjen minne om at politikere stort sett er mennesker som ikke har utdanning utover videregående skole.

I et fritt samfunn ville du fått bedre helsetjenester til langt bedre pris gjennom konkurranseutsatte forsikringsselskaper og sykehus. Du kan gjerne undersøke forholdene i Sinagpore hvor det private og offentlige helsevesenet konkurrerer likt.

Hvis du virkelig vil at alle skal få en sjans, så oppfordrer jeg deg på det sterkeste til å stemme på "høyresiden". Nå har jeg for lenge siden forstått at din definisjon av høyresiden befinner seg i det politiske sentrum, men likevel er denne marginale høyreorienterte politikken et mikroskopisk steg til høyre, og en absolutt nødvendighet for å legge til rette for at du og jeg skal få lov til å "få en sjans.

I tillegg vil jeg minne om at hvis du vil gi alle en sjans, ikke bare hvite mennesker født i Norge, så er det heller ikke særlig hensiktsmessig å stemme på Arbeiderpartiet. Jeg ønsker å hjelpe fattige folk som er født i utlandet. Ap gjør dette vanskelig. Den beste måten å hjelpe fattige mennesker i utlandet på, er å handle med dem. Arbeiderpartiet, og særlig Senterpartiet(som er deres bestevenn) ønsker å gjøre dette så vanskelig så mulig. De ønsker at nordmenn skal handle med nordmenn. Gir dette deg frysninger og tanker om enkelte miljøer som opplyste mennesker tar avstand fra(Norge for nordmenn)? Det gjør det for meg. Jeg ønsker som sagt å handle med disse. Hvorfor er ikke dette bare å gjøre? Fordi Arbeiderpartiet, sammen med den rødgrønne klubben bygger enorme tollmurer og beskytter kritthvite, rike nordmenn(som onanerer med fuktighetskrem hvitere enn snøen laget av offentlige subsidier) mot konkurranse fra motiverte, arbeidsdyktige, og entusiastiske utlendinger som tilbyr samme produkt til bedre pris. Hvorfor bedre pris? Fordi de har ikke kommet dit at de betaler den samme mafiaen(fagforeninger) enorme pengesummer for å beskytte dem mot oss.

Hvis du står for det du sier du står for, så tror jeg ikke Arbeiderpartiet er ditt egentlige valg. Jeg håper du tenker deg litt om før du stemmer og ønsker deg med dette et godt valg.

1: JEG betaler ikke 70-100000 i året for å gå på skole. Ja jeg vet skolen er skattefinansiert. For meg er den internasjonale standarden irrelevant. Jeg har aldri hatt noe å utsette på norsk skole.

2: Kollektivtrafikken er billig i forhold til hvor godt jeg tjener, og jeg sliter heller ikke ofte med mye forsinkelser. I og med at jeg er student er jeg også heldig nok til å kunne være litt fleksibel de gangene togene står.

3: Jeg takker ikke AP for jobben min, jeg takker AP(og flere) for et sterkt stillingsvern og sterke rettigheter. For gode overtidsreguleringer og en regulert arbeidstid som også har arbeidstakers helse tankene.

4:Jeg har ikke sagt at alle får den hjelpen de får. Det står i mitt første innlegg "JEG har det bra, bla bla bla". Det norske helsevesenet er ikke perfekt. Men her, som på alle andre områder, er det ufattelig mye nyanser. For eksempel, et utbredt problem er alle som ikke møter opp til avtalt time hos spesialist/MR/O.L.

5: Prøver du her å sikte til at alle politiske alternativ i Norge i bunn og grunn er sosialistiske? For JA, det kan vi være enige om.:-) Noe særlig annet tror jeg ikke vi har til felles dessverre:-)