Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Nei, men kompetansenivået er sannsynligvis lavere enn hos en som er klinisk ernæringsfysiolog. That's all.

Ja, absolutt. Heimkunnskapslærer eller Mat og helse er i dag 1/2 eller 1 års studium ved allmenlærerutdannelsen. Men jeg er ikke sikker, for jeg har ikke den utdannelsen.

Fortsetter under...

Helt enig. Man burde heller jobbe for at folk blir opplyste om hva de putter i kroppen og får kunnskaper om hva som finnes i mat.

Ja, det er nettopp her mange går i en kostholds-felle hvor oppfatningen om kostholdet en har er sunt og bra, uten å faktisk vite hva den i realiteten inneholder :)

Neisj, jeg anser det også sånn at frukt egentlig bør spises sammen med annen mat, det er bare vanskelig å gjøre det i praksis hele tiden. Mye lettere å stuppe ned tre bananer uten noe mens man er på farta. Dessuten lager jeg vel aldri noe spesielt hvor det egentlig passer seg å blande inn noen epler eller pærer :huh:

Det er mulig at du med dine sykdommer må tenke på slikt, men hvorfor skal jeg (trener, er ung og frisk) gjøre det?

  • 2 uker senere...

Lavkarbo betyr ikke "ingen"-karbo, men mindre mengde en vi har tradisjonelt vært vant med i kostholdet vårt OG riktig kabohydrater, altså fiber og polysakkarider.

Det finnes jo mange varianter lavkarbo, f.eks følger enkelte med epilepsi og diabetes en tilnærmet null-karbo for å holde sykdommene i sjakk. Fellesnevneren for lavkarbo er vell rett og slett bare at man spiser signifikant mindre karbohydrater enn offentlige anbefalinger.

Annonse

Viktig med kverulering. Blir ingen god forumdiskusjon uten.

Nei viktig med ryddighet i diskusjonen :) Nå vet jeg ikke hvilket år han er på innenfor studiet med er faktisk forskjell på å ta en utdanning og det å være utdannet ;) At du tar det som at jeg er ute etter å kverulere viser jo bare at du setter deg i forsvarsposisjon med en gang :) Jeg kom bare med en enkel opplysning :)

Skjønner ikke hvorfor vi kverulerer på dette, jeg har aldri lagt skjul på hverken hva jeg studerer, hvor langt jeg har kommet i studiene eller hva jeg har planer om å studere videre.

Er nå bare dere som tok det som kverulering :) Jeg bare informerte en person om noe som faktisk dere skrev :) Skjønner virkelig ikke hvor den kveruleringa kom inn i bildet for :)

Spol fram til 19:40.

Ian (og Alan Aragon) sier at man i teorien vil legge på seg mindre fett på en høykarbo-bulk kontra en lavkarbo-bulk.

Det er gjerne ikke snakk om store forskjeller her, men det vil jo da ikke være optimalt å bulke på lavkarbo.

Hvis man er i kaloriunderskudd blir det noe annet.

http://www.youtube.com/watch?v=v92VDR-3RsI

Spol fram til 19:40.

Ian (og Alan Aragon) sier at man i teorien vil legge på seg mindre fett på en høykarbo-bulk kontra en lavkarbo-bulk.

Det er gjerne ikke snakk om store forskjeller her, men det vil jo da ikke være optimalt å bulke på lavkarbo.

Hvis man er i kaloriunderskudd blir det noe annet.

Interessant teori, men han forutsetter at kroppen på høykarbobulk vil øke forbruket mens det ikke skjer på lavkarbobulken. Med andre ord blir ikke energioverskuddet like stort, og dermed blir også fettlagringen mindre.

På den andre siden kan man argumentere for at på høykarbobulk vil insulinnivåene være høyere, noe som vil redusere fettforbruket til fordel for karbohydratforbruket, noe som muligens vil utligne forskjellen. Vitenskapen bak de argumentene er like solid!

Jeg er forøvrig helt enig med Ian i at dette ikke vil være relevant for noen når alt kommer til alt, og at det bare vil være teori og flisespikkeri. :p

Annonse

1. Interessant teori, men han forutsetter at kroppen på høykarbobulk vil øke forbruket mens det ikke skjer på lavkarbobulken.

2. Med andre ord blir ikke energioverskuddet like stort, og dermed blir også fettlagringen mindre.

3. På den andre siden kan man argumentere for at på høykarbobulk vil insulinnivåene være høyere, noe som vil redusere fettforbruket til fordel for karbohydratforbruket, noe som muligens vil utligne forskjellen. Vitenskapen bak de argumentene er like solid!

Jeg er forøvrig helt enig med Ian i at dette ikke vil være relevant for noen når alt kommer til alt, og at det bare vil være teori og flisespikkeri. :p

1. Er det ikke det som skjer da? I tillegg er jo TEF høyere for karbohydrater enn fett, så man da også tillate seg å spise litt flere kalorier.

2. Var ikke kalorioverskuddet det samme i begge tilfellene/eksemplene? I så fall skulle i teorien flere av overskuddskaloriene fra karbohydrater gå til muskelbygging kontra fettlagring.

3. Insulin er jo ikke bare ille da det er viktig for å stoppe muskelnedbrytning. Vi er jo enige om at timing av måltider ikke er viktig, så det er jo ikke bare rett etter trening man er interessert i å heve insulinnivåene. (Ikke det at man trenger karbohydrater etter trening for å få det til, men allikevel.) Eller har jeg gått glipp av noe her?

Holder meg unna lyst brød, pasta, poteter og ris. Rett og slett fordi jeg blir oppblåst & uvel og har lettere for å legge på meg hvis spiser det. Men jeg spiser knekkebrød, fullkornsris, frukt og en sjelden gang fullkornspasta. Jeg tror det heller går ut på å spise de "riktige karbohydratene" fremfor å unngå karbohydrater, fordi vi trenger sakkarider for å opprettholde energinivået.

  • 2 uker senere...

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...