Trening og sosial klasse (USA)

[Ole-Mats Moskvil]

En tolkning av teorien kan lede meg i retning at disse folke kan være (satt på spissen) sære batfotløpere, slike som går ulidelig langt på ski for å nyte naturen, de som liker å løpe lange turer muttens alene bare fordi det er så deilig og stille og som ikke er opptatt av å ha det nyeste av det nye utstyret.

I'm that guy!

[lolte]

I'm that guy!

Kledelig beskjedent av deg å påberope deg medlemskap av den kulturelle overklassen/eliten.

[Gjest Lovisa]

Men kva med oss tullingar som vil (og trur me kan få til...) begge deler? Altså både styrketrening og løping.

Kor passer me inn i teorien?

[Ole-Mats Moskvil]

Kledelig beskjedent av deg å påberope deg medlemskap av den kulturelle overklassen/eliten.

Passa på å sitatklippe såpass at jeg bare er han særingen, har verken studiepoeng eller penger nok til å passe i noen av klassene.

[Indiska]

Dersom jeg forstår den sosiologiske teorien bak hovedartikkelen rett, så handler dette om smak (og habitus som er et morsomt, men litt hemmelig begrep), og ikke om iq, intelligens, tilgjengelighet eller andre momenter som er blitt nevnt. Dersom man følger Bourdieu, som denne typen teori tar utgangspunkt i, er det distinksjoner, eller sosiale "skilellinjer" som er det viktige. Kort sagt handler distinksjon om at de mest priveligerte i samfunnet (enten det er snakk om penger eller akademisk kunnskap, eller begge deler) gjennom uformell læring tilegner seg en (ubevisst!) egenskap til å skille mellom hva som er "god" og "dårlig" smak, hva som er "verdifullt", hva som er "riktig" kunst, politisk parti, mat, musikk etc. å like, og i dette tilfeller hva som er den "riktige" treningsformen. Å tenke på hvorfor utholdenhetstrening er mer "riktig" for folk med høyere sosioøkonomisk bakgrunn, kan være en morsom øvelse. Dersom jeg skulle driste meg til noe lignende, vil jeg anta, dersom jeg følger teorien pinlig nøyaktig, at de som er mest opptatt av tider, voldsomt raske briller, aerodynamisk sykkelhjelm og annet superfancy og ikke minst dyrt (og Gud forby flashy) utstyr, er dem som ville skåre høyest når det gjelder økonomisk kapital. Disse er dem man typisk kan de i toppleder stillinger innen økonomi, finans og lignende. Å gå til anskaffelse av kostbart utstyr, er en enkel måte å skille seg fra andre grupper mennesker. På den andre siden tror jeg man kan finne den akademiske eliten, de som er rikere på universitetsgrader enn faktiske penger. En tolkning av teorien kan lede meg i retning at disse folke kan være (satt på spissen) sære batfotløpere, slike som går ulidelig langt på ski for å nyte naturen, de som liker å løpe lange turer muttens alene bare fordi det er så deilig og stille og som ikke er opptatt av å ha det nyeste av det nye utstyret.

Enkelt sagt, altså.

Rutinevedlikehold, i betydningen av at den internaliserte hverdagsvirkeligheten vedlikeholder seg selv i form av rutinehandlinger, er selve essensen av institusjonaliseringen av individer. Det er vel ingen som betviler at den subjektive virkeligheten (f.eks preferanser, verdier, og forventninger) er sosialisert inn og at individet ubevisst vedlikeholder denne virkelighetsforståelsen? Mye har modnet siden Bourdieu, uten at jeg insinuerer at teoriene hans har mistet gyldighet.

Uansett. Dannelsen av inn- og utgrupper er en helt normal prosess, og egentlig ser jeg ingen problemer ved det heller. Strukturfunksjonalistisk av meg, kanskje, but who cares. Rolleutforming og rolleatferd er ikke noe mystisk, og når de rundt deg allerede har satt en rollestandard (enten den er formell eller uformell), vil du, over tid, naturligvis sosialiseres inn i denne enten du vil eller ikke. (Hvis noen av dere som leser dette er en av disse som mener du ikke påvirkes av andre forresten, plz hold deg for deg selv, jeg orker ikke mer verden). Det er jo ikke sånn at du plutselig får lyst til å ta på deg kondomdress og sykle hasardiøst i trafikken - noen har jo plantet denne ideen i hodet ditt og integrert deg i gruppens habitus (eller du har ubevisst endret ditt habitus, fordi det er kjipt å være i ut-gruppa og gruppetilhørighetsbehovet river i deg, men du skjønner hvor jeg vil). Det essensielle er jo prossesen bak disse fenomenene, ikke hva den inneholder (som du implisitt sier, men nå snakker jeg til alle andre også). Dette rammer absolutt alle sosiale grupper, ikke bare de som strukturelt sett blir plassert øverst. Alle mener alle tar feil. Har enda ikke møt en med HKK og en med LKK som kan enes om pizzafyll.

Forøvrig skal man ikke avskrive personlighet i alt dette. Kanskje har akademikere mer felles grunnleggende personlighetstrekk enn finansmenn? Mange av personlighetstrekkene våre er rimelig konstante, eller primærsosialisert inn, og kan trekke oss i ulike retninger. Kanskje ender man på samme sted fordi man begynte på samme sted? Sånn satt på spissen. Den gamle sosiologien la lite vekt på det utgangspunktet man er født med, noe jeg mener er en svakhet i argumentasjoner hvor disse brukes, spesielt i lys av ny kunnskap om personlighet og medfødte tilbøyeligheter.

Beklager dårlig parentesbruk. Hjernen min er oksygendeprivert.

[Tor]

Enig med deg, sett bort fra personlighetstrekk. Disse er ikke konstante, endres og påvirkes over tid. Uansett støtter det argumentet ditt. Det er ikke ukjent perspektiv at individer velger eller blir plassert til en jobb som passer personlighetstrekkene, men der igjen er det mye som spiller inn. Såvidt meg bekjent er det vel ikke ubevistheten som holder vedlike oppfatningen av virkeligheten. Snarer tvert om, vi får testet vårt syn på virkeligheten gjennom interaksjon med miljøet rundt.. (ohh nvm, er nitpicking og tror nok det er det du mener uansett)

Uansett prosessen bak valgene osv. er dette i aller høyeste grad i psykologiens fagfelt, og ikke sosiologien?

Mulig jeg tar feil på det siste, nærmeste jeg har kommet sosiologi er undergruppen kriminologi - og der er det ikke mye psykologi gitt.

[Aldara]

For å spore tråden tilbake (om det nå er mulig..). Hvis vi ser på norske forhold så kan vel mye av grunnen til at man ser flere av "eliten" aktive i utholdensidretter også være det at de vokste opp med disse idrettene?

Det er vel ikke akkurat utbredt å være på studio som barn/ungdom (selv om det for sistnevnte gruppe er i ferd med å endre seg..). Det finnes jo forsvinnende få styrkeløftklubber rundt om i landet kontra ski og friidrettsklubber.

Akkurat det er litt rart, det er ikke veldig mange ti åra siden feks friidret var en stor greie i norge som veldig mange drev med. Hvis du kikker på idrettsplassene i veldig mange norske små og mellomstore norske byer så vil du se de stakkarslige restene fra denne tiden. Oppløpet til hopp, stille lengde, kulestøt og spydkast ... men du ser omtrent ingen som faktisk driver med dette lenger.

"Noe" har definitivt skjedd på vår vei inn i velstanden.

[Tiwas]

Akkurat det er litt rart, det er ikke veldig mange ti åra siden feks friidret var en stor greie i norge som veldig mange drev med. Hvis du kikker på idrettsplassene i veldig mange norske små og mellomstore norske byer så vil du se de stakkarslige restene fra denne tiden. Oppløpet til hopp, stille lengde, kulestøt og spydkast ... men du ser omtrent ingen som faktisk driver med dette lenger.

"Noe" har definitivt skjedd på vår vei inn i velstanden.

Man får ikke kjøpt like kuler kuler som man får ski og -utstyr. For ikke å snakke om sykkel! I lengdehopp får man sand i skoene og de blir skitne. En sykkel kan høytrykkspyles så folk lettere kan se hvor mye penger du har

[Fluff]

Akkurat det er litt rart, det er ikke veldig mange ti åra siden feks friidret var en stor greie i norge som veldig mange drev med. Hvis du kikker på idrettsplassene i veldig mange norske små og mellomstore norske byer så vil du se de stakkarslige restene fra denne tiden. Oppløpet til hopp, stille lengde, kulestøt og spydkast ... men du ser omtrent ingen som faktisk driver med dette lenger.

"Noe" har definitivt skjedd på vår vei inn i velstanden.

Ja, dessverre. Der jeg kommer fra er det noe billigere og vesentlig enklere som har tatt over: fotball.

[Aldara]

Man får ikke kjøpt like kuler kuler som man får ski og -utstyr. For ikke å snakke om sykkel! I lengdehopp får man sand i skoene og de blir skitne. En sykkel kan høytrykkspyles så folk lettere kan se hvor mye penger du har

Ja ... klart det er jo kulere å høytrykkspule den nye sykkelen med dobbelt shimano drev i titan med den nye Karcher maskinen til x antall tusen. Har du i tillegg en innkjørsel belagt med dyr belegningsstein ... oh mamma.

Og fotball .. for en tragedie. Ingen som reagerer på at norske idrettsbaner gjøres om til spesiall avfalls deponi?

[Tiwas]

Og fotball .. for en tragedie. Ingen som reagerer på at norske idrettsbaner gjøres om til spesiall avfalls deponi?

Uhm? Er det forskjell på fotball og avfall?

[lysbringeren]

Min erfaring er blandet; jobber paa lager/butikk, og det er en god del av gutta som har eget sykkellag, som trener fast hver uke, og er med i sykkel-löp. Baade av de som er selgere, og av kundene vaare som er tömrere. Samtidig er det ogsaa noen av oss som driver med styrketrening.

[Fluff]

Nå er vel ikke høytrykksspyling av sykler spesielt anbefalt men.. ;-)

[Aldara]

Uhm? Er det forskjell på fotball og avfall?

Spørst hvem du spør .. i utgangspunktet ikke Annen sak som er fasinerende med fotball... få foreldre vil uten å vegre seg la ungene sine begynne med type motorsport, ridning, fallskjerm, skyting etc etc pga en angivelig fare for skade. Meg bekjent så er skadeomfanget i fotballen uhyrlig. Og hadde fotball vært offshore så hadde det vært strengt forbudt og oppsigelses grunn.

[Aldara]

Enig med deg, sett bort fra personlighetstrekk. Disse er ikke konstante, endres og påvirkes over tid. Uansett støtter det argumentet ditt. Det er ikke ukjent perspektiv at individer velger eller blir plassert til en jobb som passer personlighetstrekkene, men der igjen er det mye som spiller inn. Såvidt meg bekjent er det vel ikke ubevistheten som holder vedlike oppfatningen av virkeligheten. Snarer tvert om, vi får testet vårt syn på virkeligheten gjennom interaksjon med miljøet rundt.. (ohh nvm, er nitpicking og tror nok det er det du mener uansett)

Uansett prosessen bak valgene osv. er dette i aller høyeste grad i psykologiens fagfelt, og ikke sosiologien?

Mulig jeg tar feil på det siste, nærmeste jeg har kommet sosiologi er undergruppen kriminologi - og der er det ikke mye psykologi gitt.

Så kan vi si at det å henge seg på "birken kjøret" er et tegn på dårlig selvtillit og en stor redsel for å havne "utforbi gjengen"? Litt sånn som på barneskolen når den tøffeste gutten begynte å røyke så begynte også de andre i redsel for å bli eksludert fra det gode fellesskap. (Selv om løping på et vis er en solo sport.)

[Tiwas]

Spørst hvem du spør .. i utgangspunktet ikke Annen sak som er fasinerende med fotball... få foreldre vil uten å vegre seg la ungene sine begynne med type motorsport, ridning, fallskjerm, skyting etc etc pga en angivelig fare for skade. Meg bekjent så er skadeomfanget i fotballen uhyrlig. Og hadde fotball vært offshore så hadde det vært strengt forbudt og oppsigelses grunn.

Ja, fotball er en stygging når det gjelder skade, men...det blir litt som når jeg forteller folk at det faktisk er større fare for skade i dykking enn i base-hopping. Folk tror ikke på det, men jo mer "ekstrem" en idrett er jo mer kontroll gjør man i forkant Anyway...jeg synes fotball kan være gøy å spille, men om noen ga meg valget mellom å få spanket mine edlere deler med en piasava-kost eller se en tippeligakamp hadde jeg faktisk vært nødt til å tenke meg om.

[Tor]

Så kan vi si at det å henge seg på "birken kjøret" er et tegn på dårlig selvtillit og en stor redsel for å havne "utforbi gjengen"? Litt sånn som på barneskolen når den tøffeste gutten begynte å røyke så begynte også de andre i redsel for å bli eksludert fra det gode fellesskap. (Selv om løping på et vis er en solo sport.)

tja, ikke egentlig. Ser hvor du vil men skal man bruke den logikken kan du snu det på de som trener styrketrening.

er litt mer komplisert enn som så, og ikke nødvendigvis noe negativt.

[Ethereal]

Så kan vi si at det å henge seg på "birken kjøret" er et tegn på dårlig selvtillit og en stor redsel for å havne "utforbi gjengen"? Litt sånn som på barneskolen når den tøffeste gutten begynte å røyke så begynte også de andre i redsel for å bli eksludert fra det gode fellesskap. (Selv om løping på et vis er en solo sport.)

Da kan man vel bruke den logikken på alt som skaper et visst fellesskap blant folk som jobber sammen, fra lønningspils til bedriftsfotballag - men det at folk man tilbringer mye tid med, siden man jobber med dem, og gjerne er venner, inspirerer hverandre til å gjøre ting, blir til "være med i den kule gjengen"? Voksne mennesker, selv de med utdanning innen økonomi, har ofte avansert litt sosialt siden ungdomsskolen, vi lar oss påvirke av andre, men på en litt annen måte.

Å henge seg sånn oppi sånne ting som "birken-kjøret" forringer bare debatten som i utgangspunktet kunne vært bra.

[Keegil]

Det er jo morsomt at noen har såpass sterke motforestillinger mot aktiviteter som Birken-sykling og det å kjøpe seg dyrt utstyr til kondistrening selv om man egentlig ikke har særlig snøring på hva man driver med, og derfor reduserer det ned til frykt for å havne utafor og ikke være en del av gjengen. Det høres paradoksalt nok ut som både en parallell til den vanvittige jantelovsattribusjonen til all kritikk av fitness OG kanskje et reellt eksempel på noe som faktisk minner litt om janteloven.

[Ethereal]

Det er jo morsomt at noen har såpass sterke motforestillinger mot aktiviteter som Birken-sykling og det å kjøpe seg dyrt utstyr til kondistrening selv om man egentlig ikke har særlig snøring på hva man driver med, og derfor reduserer det ned til frykt for å havne utafor og ikke være en del av gjengen. Det høres paradoksalt nok ut som både en parallell til den vanvittige jantelovsattribusjonen til all kritikk av fitness OG kanskje et reellt eksempel på noe som faktisk minner litt om janteloven.

Jeg er mildt underholdt av det der eitrende engasjementet mot en aktivitet som, såvidt meg bekjent, ingen er tvunget til å være med på- å trekke paralleller til janteloven blir ikke litt paradoksalt en gang når man typecaster en viss gruppe mennesker og noe de driver med, og MÅ.FINNE.MOTIVASJONEN.BAK.

De jeg såvidt kjenner som deltok i Birken virker som heller ok mennesker, og jeg har ikke fått det for meg å reagere på at de velger å drive med sånt, like lite som jeg irriterer meg vilt over noens mastergrad fra NHH og valg av karrierevei. Hvis noen av de som drakk vaskemiddel hadde vært noen jeg kjente ville jeg selvsagt mobbet dem for det til evig tid, man er da bare et menneske. Men, utover det, er det mye jeg heller ville dømt noen for enn å delta på Birken (på samme måte ser jeg ikke på noen på treningssenteret som løfter tungt og tenker at jeg SÅ kunne løpt fra han der, jeg må være forferdelig navlebeskuende).

Sånn tilbake til trådens opprinnelige tematikk, så vil jeg våge å tro at man ikke kan se noe i nærheten av så klare linjer mellom trening og sosial klasse i Norge som i USA, mye fordi vi har en enorm sosial mobilitet i utgangspunktet i Norge. Vi har gjerne naboer og venner med helt annen inntekt og "klasse", og kollegaer som tjener det samme, men har en helt annen bakgrunn enn oss. At bittesmå miljø innen den økonmiske eliten kan trekkes mot sånt som Birken er vel kjent, men da spiller en del andre faktore inn også- og det er, som nevnt, små miljø. I et land som Norge, der du kan bevege deg helt på tvers av sosiale klasseskiller gjennom livet, så tviler jeg rett og slett på at valg av treningsform skulle være punktet der man bare ble stuck.

Like lite vitenskapelig og empirisk som å dra konklusjoner ut i fra at Stoltenberg & Gahr Støre liker å gå på ski sammen, så er det i min vennekrets og bekjentskapskrets ikke noe åpenbart mønster i treningspreferanser mellom "akademikere" (de kommer da også fra vidt forskjellige felt), og de som tok yrkesfag på vgs. At gutta som gikk tømrer ikke i dag trener Zumba bunner nok i litt andre ting.