Til jentene - Hva betyr det å være en mann?

[Afterall]

Ole Andreas, absolutt en fin liste, og jeg er ikke uenig.

Det jeg derimot lurer litt på er hvorfor en kvinne ikke skulle passe inn i alle disse egenskapene? Jeg tipper alle, hvertfall de fleste, vil synes alt du har listet opp er supre, ideelle egenskaper mennesker generelt kan ha. Oppfattes det å være mann/menn som flinkere/mer sannsynlig til å inneha disse? - er vel det jeg prøver å stille spørsmål ved.

[Linjemannen]

Om menn var som du beskriver dem, Ole Andreas, så hadde verden vært et bedre sted.

Sannheten er vel at dine beste egenskaper også er de dårligste - alt etter hvilken type situasjon du havner i.

Selvinnsikt tror jeg dermed er den viktigste egenskapen både kvinner og menn kan jobbe for å videreutvikle.

[McBain]

• Sårbarhet - Ikke type grine hele tiden. Men en mann skammer seg ikke over sine svake sider. Han har ikke noe i mot å bli ledd av, eller tabbe seg ut. Han vet at mennesker ikke er perfekt, og at han er menneskelig. Han er åpen.
  
• Ærlighet - En mann er ærlig mot seg selv og mot andre. Han lyger ikke for å slippe unna, han står opp for sine meninger og sine tabber.
  
• Initiativ og lederskap - En mann kan ta ledelsen når det er behov for det. Han tar ofte initiativet i samtaler, sårbarhet, sex, beslutninger, etc.
  
• Mål og ambisjoner - Dette trenger ikke å være karriere og bli rik. Men en mann har ting han vil oppnå i livet, og han jobber for å oppnå dem. Det KAN være karriere, det kan være trening, det kan være selv-forbedring, stifte familie, eller noe helt annet.
  
• "Varme" - For meg er en mann en varm person. Han tar vare på folk rundt seg, han deler glede og løfter folk rundt seg opp.
  
• Konfrontasjoner - En mann er ikke redd for konfrontasjoner. Selvfølgelig hopper du ikke i slagsmål med 4 kiser på byen fordi noen sa at fotballaget ditt suger, men du står opp for deg selv, de rundt deg, og er ikke redd for å si din mening.
  
• Tar vare på seg selv - En mann tar vare på seg selv. Både fysisk og psykisk. Han gjør det som trengs for å være i grei fysisk form, han er renslig, osv.
  
• Lever etter sine verdier - En mann er klar over sine egne verdier, og lever livet sitt etter disse.
  
• Prioriterer seg selv - En mann tar ansvar for å skape det livet han selv vil ha.
  

Se her ja. Ikke mange menn jeg omgås. De fleste har jo grove hull på noe her.

[Ole Andreas]

Ole Andreas, absolutt en fin liste, og jeg er ikke uenig.

Det jeg derimot lurer litt på er hvorfor en kvinne ikke skulle passe inn i alle disse egenskapene? Jeg tipper alle, hvertfall de fleste, vil synes alt du har listet opp er supre, ideelle egenskaper mennesker generelt kan ha. Oppfattes det å være mann/menn som flinkere/mer sannsynlig til å inneha disse? - er vel det jeg prøver å stille spørsmål ved.

Joda, som sagt så er en god del av det under kategorien "being a decent human being". Jeg tror likevel at en del av egenskapene, som ambisjoner, intiativ, konfrontasjoner og varme, ikke er malplassert på en kvinne, men er en større del av mannlig identitet.

Om menn var som du beskriver dem, Ole Andreas, så hadde verden vært et bedre sted.

Sannheten er vel at dine beste egenskaper også er de dårligste - alt etter hvilken type situasjon du havner i.

Selvinnsikt tror jeg dermed er den viktigste egenskapen både kvinner og menn kan jobbe for å videreutvikle.

Sant nok. Det er det jeg ser på som ideale egenskaper, men det er selvfølgelig utrolig vanskelig å alltid leve opp til slike idealer i livet. Og jeg er helt enig med deg - selvinnsikt er essensielt. Det burde sikkert vært ett eget punkt på listen min.

[ErikMM]

Tenker det er nyttig å differensiere mellom å være en god person, og å være god til å være mann. Det finnes jo faktisk mange enormt mandige personer som oppfører seg umoralsk, mange femi menn som oppfører seg moralsk, og øvrige kombinasjoner. De fleste av tingene på listen til Ole Andreas går mer på å være moralsk enn å være mandig.

Å være varm, sårbar, ærlig, og ta vare på seg selv kan være positive kvaliteter, men jeg synes disse er for generelle til å knyttes spesifikt til maskulinitet. Synes det er litt fail å si at sårbarhet er maskulint, da maskuline rollemodeller har større tendens til å være harde stoiske typer. Å ikke bry seg om å bli ledd av eller tabbe seg ut, går mer på selvtillit enn sårbarhet.

[Afterall]

Vil det å "være god til å være mann" kun innebære de positive egenskapene en mann har?

En mannemann har da negative manne-sider, har han ikke? Er man mer eller mindre mann om en har færre av de negative manne-sidene?

For all del, jeg synes dette er en interessant diskusjon.

[ErikMM]

Vil det å "være god til å være mann" kun innebære de positive egenskapene en mann har?

En mannemann har da negative manne-sider, har han ikke? Er man mer eller mindre mann om en har færre av de negative manne-sidene?

For all del, jeg synes dette er en interessant diskusjon.

Jeg tror at det som i høyest grad definerer mandighet er høy selvtillit, høy styrke (fysisk styrke eller viljestyrke, vanligvis begge), modighet, og kompetanse. Sistnevnte er spesielt viktig ettersom høy selvtillit uten kompetanse er falsk og latterlig. De gangene du ser noen og tenker "han er skikkelig mann!" eller tilsvarende, så har vedkommede antakelig i høy grad alle fire kvalitetene. Disse er jo også noe som skildrer maskulinitet uavhengig kultur; altså, de beskriver folk som blir sett på som maskuline menn om det så er soldater, terrorister, stammefolk, gjengmedlemmer, osv.

Tenker at dersom man har negative mannlige 'kvaliteter' så er man klart definert som mann, men som en dårlig eller umoden mann. F.eks. er det mange menn som skryter, men det gjør man ikke dersom man har høy selvtillit, for skryting er nok forårsaket av mindreverdighetskomplekser. Å ligge rundt med så mange jenter som overhodet mulig er nok også en måte å forsøke å øke selvbildet sitt på.

[Ojive]

Jeg tror at det som i høyest grad definerer mandighet er høy selvtillit, høy styrke (fysisk styrke eller viljestyrke, vanligvis begge), modighet, og kompetanse. Sistnevnte er spesielt viktig ettersom høy selvtillit uten kompetanse er falsk og latterlig. De gangene du ser noen og tenker "han er skikkelig mann!" eller tilsvarende, så har vedkommede antakelig i høy grad alle fire kvalitetene. Disse er jo også noe som skildrer maskulinitet uavhengig kultur; altså, de beskriver folk som blir sett på som maskuline menn om det så er soldater, terrorister, stammefolk, gjengmedlemmer, osv.

Tenker at dersom man har negative mannlige 'kvaliteter' så er man klart definert som mann, men som en dårlig eller umoden mann. F.eks. er det mange menn som skryter, men det gjør man ikke dersom man har høy selvtillit, for skryting er nok forårsaket av mindreverdighetskomplekser. Å ligge rundt med så mange jenter som overhodet mulig er nok også en måte å forsøke å øke selvbildet sitt på.

Store ord. Jeg er uenig. Du kan være sikker på dine valg og det du gjør uten å ha all mulig kompetanse. Du kan ha selvtillit nok til å innse at "dette kan jeg lære" eller "dette kan jeg få til".

[Raptorial]

Å skryte trenger ikke ha noe med mindreverdighetskomplekser å gjøre.

Klart, jantelov og alt det der... Men jevnt over så er det vel sånn at hvis man vil oppnå noe, så må man vise hva man faktisk har oppnådd. "skjulte talenter" får som regel mindre oppmerksomhet enn talenter.

På samme måte som at promiskiøsitet i seg selv ikke trenger å være for å øke selvbildet.

[ErikMM]

Store ord. Jeg er uenig. Du kan være sikker på dine valg og det du gjør uten å ha all mulig kompetanse. Du kan ha selvtillit nok til å innse at "dette kan jeg lære" eller "dette kan jeg få til".

Dersom du er sikker på et valg du har gjort, er det antakelig fordi du har den kompetansen (erfaringen) du trenger for å vurdere de sannsynlige konsekvensene av valget. Dersom du er sikker på et valg uten å være i stand til å vurdere konsekvensene, er du ute på tynn is. Er enig angående selvtillit.

Det jeg siktet mest til er når folk uttaler seg skråsikkert om ting de ikke har greie på. Et relevant eksempel for dette forumet er broscience, noe vi alle antakelig misliker.

[ErikMM]

Å skryte trenger ikke ha noe med mindreverdighetskomplekser å gjøre.

Klart, jantelov og alt det der... Men jevnt over så er det vel sånn at hvis man vil oppnå noe, så må man vise hva man faktisk har oppnådd. "skjulte talenter" får som regel mindre oppmerksomhet enn talenter.

Sant, men det avhenger av hvordan man definerer skryt. Slik jeg ser det så er det ikke skryt dersom du formidler kompetansen din til andre for å oppnå et mål som f.eks. en jobb. Skryt er nok hovedsakelig når man overdriver kompetansen sin kun for å imponere andre, uten noe rasjonelt mål (ergo kun fordi man føler seg mindreverdig). Men jeg er klar over at dette er subjektivt og at andre ikke tolker det på samme måte som meg.

[Bluecharm]

God lesing:)

http://anettemarie.blogg.no/1406791246_manneposten_17.html

[Keegil]

God lesing:)

http://anettemarie.blogg.no/1406791246_manneposten_17.html

Jeg kjente jeg var veldig klar for å sette pris på den her, og gjorde absolutt det innledningsvis, men så kom jeg til punktet om trening.

[Ojive]

Jeg kjente jeg var veldig klar for å sette pris på den her, og gjorde absolutt det innledningsvis, men så kom jeg til punktet om trening.

Jeg.......jeg bare.....jeg vet ikke helt....Det er 5min av livet mitt jeg får aldri tilbake

Greit med likestilling og alt det her altså, men

Også det der med kravlister....

[Raptorial]

Hun har nå iallefall rett om singletter

[ErikMM]

Jeg kjente jeg var veldig klar for å sette pris på den her, og gjorde absolutt det innledningsvis, men så kom jeg til punktet om trening.

Man kan alltid improvisere litt ute i naturen. Kanskje ikke det mest praktiske for styrkeløft men.

[McBain]

Lakmustesten for en mann er: Ville du fulgt etter ham i krigen? Nå har ikke de fleste av oss krig i hverdagen, men prinsippet er gjeldende.

[Tiwas]

Jeg oppsummerer med disse, så da er det klart for å sette i gang og misforstå meg! GO GO GO!

[Ostemannen]

Hvorfor er det bare gutter som svarer i en tråd som spør etter jenters mening?

[Ole Andreas]

Tenker det er nyttig å differensiere mellom å være en god person, og å være god til å være mann. Det finnes jo faktisk mange enormt mandige personer som oppfører seg umoralsk, mange femi menn som oppfører seg moralsk, og øvrige kombinasjoner. De fleste av tingene på listen til Ole Andreas går mer på å være moralsk enn å være mandig.

Å være varm, sårbar, ærlig, og ta vare på seg selv kan være positive kvaliteter, men jeg synes disse er for generelle til å knyttes spesifikt til maskulinitet. Synes det er litt fail å si at sårbarhet er maskulint, da maskuline rollemodeller har større tendens til å være harde stoiske typer. Å ikke bry seg om å bli ledd av eller tabbe seg ut, går mer på selvtillit enn sårbarhet.

Jeg tror du misforstår hva jeg mener med sårbarhet. Sånn jeg ser på sårbarhet, er det direkte knyttet til selvtillit. Jeg mistenker at du tenker på sårbarhet som å kunne snakke om følelser, grine, etc. Noe som forsåvidt kan være en del av det, men jeg tenker på sårbarhet som det å tørre å ta sjanser selv om du vet du kan bli såret, dele din mening selv om du vet at det kan være upopulært, tørre å vise dine mindre gode sider, innrømme når du har feil, o.l. Det er litt vanskelig for meg å forklare dypere. Men jeg kan si at mye av mine tanker rundt det er inspirert av Mark Manson. Jeg syns han skriver mye interessant rundt emnet, selv om det dessverre er overdrevet mye rettet mot sjekking og sex noen ganger. Fortsatt god lesing. Men med min "definisjon" av sårbarhet er den ikke nødvendigvis gjensidig utelukkende med å være stoisk. Og det å ha høy selvtillit og selv-verdi er en stor del av det å vise sårbarhet.

Personlig tror jeg at det å være en god person er en del av det å være en god mann. Det betyr ikke at du trenger å være ekstremt altruistisk, selv-oppfordrende, e.l. Men ta for eksempel ærlighet. Jeg tror at dersom du er en person som ofte lyver og manipulerer, kommer det av en form for lav selvtillit (eller at du er sosiopat), og at det er et lite mannlig trekk.

Når jeg tenker over det er ikke tingene jeg listet opp egenskaper, men heller verdier. Og disse verdiene trenger ikke bevisst å ligge i grunn hos en person, men jeg tror de ofte går igjen i det jeg vil anse for å være "menn". Men verdiene kan manifestere seg i forskjellige egenskaper og i forskjellige prioriteter hos personer. For noen kan for eksempel det å leve livet sitt som de vil være veldig høyt prioritert, mens andre kan for eksempel knytte en høyere verdi til å være varm og hjelpe andre.

Ellers virker det jo ofte som om det er 2 forskjellige måter folk ser på det å være mann. Noen ser på det som de klassiske erketypiske "mannemennene", som skal gjøre som de vil, leve i villmarken, gjøre fysisk arbeid, osv. Denne passer jo ikke så godt inn i det moderne samfunn, men det virker jo som om vi de siste årene har fått en god del både menn og kvinner som søker tilbake til denne typen manndom.

Den andre typen å se på mannsrollen på som ofte går igjen, er i en form for grunnleggende verdier/kvaliteter, som f.eks. de jeg listet opp tidligere. Jeg føler dette synet gjør det mer naturlig at typiske mannlige egenskaper utvikler seg sammen men samfunnet, ettersom de er bygget i kvaliteter som kan vises i forskjellige fysiske egenskaper.

Ellers er jeg enig i det du sier om skryt. En mann bør være trygg på seg selv, og føler ikke noe behov for å unødig fortelle om sine bragder og vise/føle seg "over" andre mennesker. Samtidig er det jo naturlig å ville snakke om ting du er lidenskapelig opptatt av og dele opplevelser, og det vil jo kanskje oppleves som skryt om det introduseres unaturlig.