Styrketrening for jenter [BRA & DÅRLIGE øvelser]

[Tamadeus]

Du skriver at jenter ikke bør ta hipthrusts? Fordi det stiver av rumpa elns. Hva har du røyka?

Jeg tror forsåvidt ikke det finnes en bedre øvelse for rumpe aktivering.

Eneste kilden jeg gidder å finne nuh: http://bretcontreras.com/everything-you-need-to-know-about-the-hip-thrust/

[Cazorla]

Hva baserer du utalelsene på egentlig? Jeg har referert til personer som er eksperter på anatomi, fysiologi og biomekanikk. Personer som av yrke kan dette bedre enn noen andre. Du refererer til Bret Contreras, også kjent som "The Glute Guy"? En som selger produkter om hvordan en får fin rumpe, og ganske sikkert er avhengig av å skille seg ut fra mengden for at han skal bli lagt merke til? Ser at han også foreslår sånne rare greier som 100-reps hyperextension challenge osv. Det gir meg litt assosiasjoner til Mike Chang og de der. Jeg har litt hardt for å ta det seriøst sammenlignet med godt dokumentert idrettsvitenskap.

[Aurelius]

Legger til en lenke som kan forklare litt nærmere.

http://www.rdlfitness.com/avoid-the-hip-thrust/

Jeg er ikke utstyrt med nødvendig kunnskap for å bedømme slik en kilde på en optimal,rettferdig og gjennomførbar måte(jeg kan ingenting om fysiologi, treningslære, bevegelse eller anatomi),men jeg må innrømme at jeg kjenner det kribler litt i skepsisen når jeg finner over linker som f.eks

http://www.rdlfitness.com/avoid-olympic-lifts/

http://www.rdlfitness.com/avoid-periodization/

http://www.rdlfitness.com/avoid-the-overhead-press/

http://www.rdlfitness.com/should-you-deadlift/ , rett og slett fordi det som står her er ganske motstridende med det jeg selv har hørt og opplevd av gjeldende styrketreningspraksis

Men det hender jo rett som det er at jeg tar feil,så hva vet vel jeg.

[Zeph]

Fitnessbloggen har vel rost hip thrust som rumpeøving numero uno? *Finne lenke*

http://fitnessbloggen.no/5-gode-grunner-til-a-trene-hip-thrust/

[Raptorial]

Hva baserer du utalelsene på egentlig? Jeg har referert til personer som er eksperter på anatomi, fysiologi og biomekanikk. Personer som av yrke kan dette bedre enn noen andre. Du refererer til Bret Contreras, også kjent som "The Glute Guy"? En som selger produkter om hvordan en får fin rumpe, og ganske sikkert er avhengig av å skille seg ut fra mengden for at han skal bli lagt merke til? Ser at han også foreslår sånne rare greier som 100-reps hyperextension challenge osv. Det gir meg litt assosiasjoner til Mike Chang og de der. Jeg har litt hardt for å ta det seriøst sammenlignet med godt dokumentert idrettsvitenskap.

Men å sitere Ryan Lingenfelser er bedre?

I linken du la ved så er det en del hopp og sprett for å bygge opp under poeng som ikke er helt gode.

Hovedargumentet hans er at det kan føre til hyperekstensjon, hvilket selvfølgelig er en kjip ting.

Mens en hamstringdominant konsentrisk fase baserer seg på feilteknikk.

Feilteknikk er alltid farlig.

[wheysted]

Jeg er ikke utstyrt med nødvendig kunnskap for å bedømme slik en kilde på en optimal,rettferdig og gjennomførbar måte(jeg kan ingenting om fysiologi, treningslære, bevegelse eller anatomi),men jeg må innrømme at jeg kjenner det kribler litt i skepsisen når jeg finner over linker som f.eks

http://www.rdlfitness.com/avoid-olympic-lifts/

http://www.rdlfitness.com/avoid-periodization/

http://www.rdlfitness.com/avoid-the-overhead-press/

http://www.rdlfitness.com/should-you-deadlift/ , rett og slett fordi det som står her er ganske motstridende med det jeg selv har hørt og opplevd av gjeldende styrketreningspraksis

Men det hender jo rett som det er at jeg tar feil,så hva vet vel jeg.

Synes den siden virker helt topp jeg. Det eneste som står igjen som lovlig er squats.

[Raptorial]

Synes den siden virker helt topp jeg. Det eneste som står igjen som lovlig er squats.

http://www.rdlfitness.com/front-squat-vs-back-squat/

Så lenge du holder deg unna frontbøy

[Cazorla]

Aurelies: Jeg er utstyrt med en del kunnskap fra studier innenfor bevegelsesvitenskap. Selv om jeg ikke er ferdig utlært, vil jeg nok trolig se på artiklene hans svært annerledes enn hva andre her som ikke er utdannet, gjør. Blir et litt langt innlegg dette her, men la gå!

Ryan Lingenfelser er litt som meg. En naturlig skeptiker til folks nivå når de starter rett på markløft, en liten skeptiker til hvor villig folk er til å sette seg inngående inn i biomekanikken bak øvelser, og en liten skeptiker til hva folk ser for seg at de faktisk får ut av de øvelsene de gjør. Han er i overskriftene sine veldig føre-var, fordi han antar at flesteparten ikke har forutsetninger for å gjøre en del øvelser korrekt. Jeg er faktisk helt, aldeles enig.

Selv om overskriftene kan virke litt provokative, spesielt for de som har tatt seg tid og virkelig satt seg inn i øvelsene for å sørge for at de blir gjort forsvarlig og korrekt, er det utrolig mange gode argumenter i artiklene hans. Jeg skal kjapt prøve å oppsummere disse i de artiklene som ble nevnt i Aurelies sitt innlegg.

"Avoid the olympic lifts"

Dette er en av de minst sikre type øvelsene en kan gjøre som urutinert utøver. De krever enormt med balanseevne, fleksibilitet, kontroll og forståelse for hvilke muskler som skal aktiveres i de forskjellige delene av løftet. I tillegg er olympiske løft eksplosive i sin utførelse, og må gjøres i rask hastighet. Dette i motsetning til knebøy, der en kan bestemme ekplosiviteten selv ved å kontrollere tempo. Hva kjennetegner en eksplosiv utførelse? Mindre tid til å stabilisere. Når dette er øvelser som engasjerer så mange muskelgrupper samtidig, som må jobbe i harmoni for å ikke være skadelig for ryggen og skulderleddet, krever det rett og slett en enorm koordinasjon på tyngre vekter. De avhenger for mye av ferdigheter og grunnarbeid i form av fleksibilitet, til at de er forsvarlige å anbefale. Skaderisikoen er for høy. Videre sier han at olympiske løft ikke kan overføres direkte til idrett. Overføring er noe vi har lært mye om i studiet, og dette stemmer faktisk også. Den beste plyometriske treningen for idretten din, er å faktisk spille idretten. Det handler om å oversette styrken du har opparbeidet på studio, til eksplosivitet som du kan utnytte i de faktiske bevegelsene.

"Avoid periodization"

Periodisering synes jeg er et tullete konsept selv. Det handler om at du over lang tid, skal endre på rep range og antall sett basert på en forhåndsprogrammert plan. Denne planen må i teorien forutsette at alle har lik framgang innenfor øvelser, at det ikke eksisterer noe slikt som en dårlig dag og en vill pendling mellom hypertrofitrening og ren styrketrening. Et bedre alternativ til periodisering er å finne ut hva som er for mye, og hva som ikke er nok som fører til respektivt overtrening eller manglende utvikling. Å følge et forhåndsbestemt program er urimelig.

"Avoid overhead press"

Lær litt om glenohumerale leddet, samspillet mellom caput humeri og akkromiom og andre deler av antomien i skulderen, og du vil fort skjønne hvorfor dette er en dårlig ide når du mangler fleksibilitet i skulderleddet. Å løfte direkte over hodet er nesten ikke bedre enn å dra en stang bak nakken. Med tung vekt utgjør det også en stor risiko for hyperekstensjon i ryggen.

"Should you deadlift?"

Legg merke til at han stiller et spørsmål her, han rådfører ikke like direkte som i de andre tilfellene imot øvelsen. Han kaller det blant annet en av verdens beste øvelser, dersom gjort riktig. Likevel fraråder han også fra det, og lufter egentlig masse bra poeng. Jeg anbefaler egentlig å bare lese artikkelen i sin helhet. Personlig trener jeg sumo markløft og rumensk markløft, og supplerer med egen øvelse for nedre del av ryggen. Ikke fordi det gir bedre aktivering (vel, rumensk markløft aktiverer hamstring bedre, sumo aktiverer glutes og adduktors bedre), men fordi det ikke har samme risiko for skader på lumbardelen av ryggen. Av og til når jeg tar mye vekter, da glipper teknikken på vanlig markløft, og jeg utsetter meg for en del unødvendig fare ved at all belastningen (gjerne over 100 kg) skjærer feil ut på korsryggen. Dette skjer bare av og til for meg som har løftet en god stund, har god mobilitet og er enormt bevisst på teknikk, mens jeg ser at det skjer hver eneste gang for andre på treningsstudio der jeg trener. Det er litt risk versus reward rett og slett. Hva tjener en på å aktivere nedre rygg (spinae erectors) så inn i helvette? Ikke vet jeg. Jeg får en sterk nok rygg av rygghev og sumo. Jeg skal ikke vinne noen konkurranser.

"Front squat"

Gjett to ganger da om dette her gir mer belastning på knærne enn vanlig knebøy. Javisst gjør det det. Av den grunn varierer jeg mellom knebøy med vekten foran og bak, slik at slitasjen ikke skal bygge seg opp. Å ha føttene pekende utover hjelper, men det er ingen her som skal fortelle meg at frontbøy ikke legger stort trykk på knærna dine. For det gjør det.

Konkluderende kan en si at ingenting av det han sier er direkte feil. Han har rett og slett en veldig påpasselig risikovurdering for hva som er bra for de med utrent fleksibilitet og styrke i ledd fra før. Det går an å bygge seg opp til å klare disse øvelsene problemfritt, men det er ikke alltid den beste løsningen for folk flest.

[AuroraMarie]

Du skriver at jenter ikke bør ta hipthrusts? Fordi det stiver av rumpa elns. Hva har du røyka?

Jeg tror forsåvidt ikke det finnes en bedre øvelse for rumpe aktivering.

Eneste kilden jeg gidder å finne nuh: http://bretcontreras.com/everything-you-need-to-know-about-the-hip-thrust/

Hva baserer du utalelsene på egentlig? Jeg har referert til personer som er eksperter på anatomi, fysiologi og biomekanikk. Personer som av yrke kan dette bedre enn noen andre. Du refererer til Bret Contreras, også kjent som "The Glute Guy"? En som selger produkter om hvordan en får fin rumpe, og ganske sikkert er avhengig av å skille seg ut fra mengden for at han skal bli lagt merke til? Ser at han også foreslår sånne rare greier som 100-reps hyperextension challenge osv. Det gir meg litt assosiasjoner til Mike Chang og de der. Jeg har litt hardt for å ta det seriøst sammenlignet med godt dokumentert idrettsvitenskap.

Du kan dra frem så mange referanser du vil, jeg vet at hip thrust bygget minst 50% av musklene jeg har på rompa mi.

Kan du forklare hva du mener med at hip thrusts "stiver av rumpa", skjønte ikke helt hva du mente tror jeg.. Kort forklart altså, orker ikke gå inn på en link elns og lese en hel artikkel liksom.

[kl99]

Hva baserer du utalelsene på egentlig? Jeg har referert til personer som er eksperter på anatomi, fysiologi og biomekanikk. Personer som av yrke kan dette bedre enn noen andre. Du refererer til Bret Contreras, også kjent som "The Glute Guy"? En som selger produkter om hvordan en får fin rumpe, og ganske sikkert er avhengig av å skille seg ut fra mengden for at han skal bli lagt merke til? Ser at han også foreslår sånne rare greier som 100-reps hyperextension challenge osv. Det gir meg litt assosiasjoner til Mike Chang og de der. Jeg har litt hardt for å ta det seriøst sammenlignet med godt dokumentert idrettsvitenskap.

Mange ledende eksperter bruker hip thrust. Dr Evan Osar, Bret contreras osv. Det er en super øvelse som alle burde bruke IMO

Hvilke resultater har du egebtlig oppnådd? Høres mest ut som at du har lest en bok og nå kan alt plutselig.

Når det gjelder "stiving" eller "gripping" i rumpa som jeg regner med at du mener, så kommer dette av ubalanse i hofta og feilaktig fyring i nervesystemet.

Det blir som å si at beinhev er å holde seg unna fordi det kan stive rectus femoris. Men gjett hva? Det er ikke årsaken!

Det er ikke ukjent at når de dype stabilisatorer er dysfunksjonelle så kompenserer de ytre musklene og lager enda mere røre.

[Raptorial]

Hvilke resultater har du egebtlig oppnådd? Høres mest ut som at du har lest en bok og nå kan alt plutselig.

Jeg hører ikke på folk som har mindre bicepsomkrets enn 54 cm...

Det der er da vitterlig ikke ruta du vil gå hvis du skal diskutere fysiologiske proesser saklig?

[kl99]

Jeg hører ikke på folk som har mindre bicepsomkrets enn 54 cm...

Det der er da vitterlig ikke ruta du vil gå hvis du skal diskutere fysiologiske proesser saklig?

Du får mene hva du vil

Stå og snakke om konsekvenser av ditt og datt uten noen erfaring blir for dumt.

[Cazorla]

AuroraMarie: Det kan jeg godt! Når en øvelse er isometrisk, betyr det at det ikke er noen bevegelse i muskelen eller leddet. Tenk for eksempel på at du dytter mot en vegg. Du kjenner at du trykker og bruker krefter, men du beveger ingenting. Når du gjør dette, så rekrutteres flere og flere av det som kalles motor nevroner, eller grupper av muskelfibre. Når det ikke er en bevegelse, slik vi har etablert at en isometrisk øvelse fungerer, så utvikler du styrke i bare denne stillingen. Du utvikler rett og slett styrken til å holde muskelen i ro når den blir utsatt for motstand. Derav begrepet stive av muskelen.

I noen deler av kroppen, som magen, er det fornuftig å være god til å stive av. Da vil du blant annet kunne motstå utilsiktede brå bevegelser eller rotasjoner. I treningssamenheng, er det å kunne stive av magen viktig for å blant annet holde figuren rett gjennom hele bevegelsen i knebøy. Planken er derfor en veldig god øvelse. For rumpa, finnes det nesten ikke tilsvarende nyttig funksjonalitet.

Når det blir skrevet at hip thrust har betraktelig større EMG-aktivering enn bulgarsk utfall og dype knebøy, må det tas med en klype salt. Det er riktig at noe forskning har vist at isometrisk trening kan gi 5% høyere aktivering ved at du er i stand til å holde formen helt til et bristepunkt, mens en flytende bevegelse gjerne ikke gir helt samme forutsetning til å holde ut såpass. Imidlertid må en se på dette kontra funksjonalitet. En isometrisk øvelse jobber ikke en muskel i samarbeid med de omringende musklene, og bidrar derfor ikke særlig til at en faktisk bevegelse som bruker rumpa, f. eks. et hopp, har stor nytte av denne typen rekruttering.

Videre er det noe som heter myosin-aktin filamenter. Vitenskapen bak dette skal jeg spare deg for, men du kan generelt si at en muskel er sterkere i visse stillinger enn andre. Som regel når den er cirka midtveis mellom ytterpunktene. Om du bøyer armen din 90 grader, kan den faktisk løfte en tyngre vekt enn om du starter bevegelsen med armen hengende nedover. Da rekrutterer du flere muskelfibre. Det samme gjelder for rumpa. Når du har låst ut stillingen slik som du gjør i hip thrust, har du ikke en optimal overlapping av myosin-aktin filamentene. Muskelen klarer ikke å kontrahere like kraftig som når du har en bøy i leddet. Det betyr i praksis at selv om isometrisk trening kan gi noe høyere aktivering enn en øvelse som bruker bevegelse (bulgarsk utfall eller dype knebøy) per vektenhet, så vil muskelen ikke være i stand til å løfte like mange kilogram.

Dette endres selvfølgelig litt ettersom hip thrust er en isolerende øvelse der nesten all vekt hviler på gluteus, mens bulgarsk utfall og dype knebøy også aktiverer mange andre muskelgrupper, men i beste fall får du med hip thrust en del av rumpa som er overutviklet, mens resten er underutviklet. I tillegg til at øvelsen ikke kan relateres til kraftgenerering i bevegelser, gjør dette den til en svært lite funksjonell øvelse i praksis.

Lærdommen her er vel at det går an for en muskel å belastes mindre, og likevel føles som om den brenner mer enn noensinne, fordi du bruker den svake delen av muskelen og holder den i ro til den når bristepunktet sitt isometrisk.

[Aurelius]

Aurelies: Jeg er utstyrt med en del kunnskap fra studier innenfor bevegelsesvitenskap. Selv om jeg ikke er ferdig utlært, vil jeg nok trolig se på artiklene hans svært annerledes enn hva andre her som ikke er utdannet, gjør. Blir et litt langt innlegg dette her, men la gå!

Ryan Lingenfelser er litt som meg. En naturlig skeptiker til folks nivå når de starter rett på markløft, en liten skeptiker til hvor villig folk er til å sette seg inngående inn i biomekanikken bak øvelser, og en liten skeptiker til hva folk ser for seg at de faktisk får ut av de øvelsene de gjør. Han er i overskriftene sine veldig føre-var, fordi han antar at flesteparten ikke har forutsetninger for å gjøre en del øvelser korrekt. Jeg er faktisk helt, aldeles enig.

Selv om overskriftene kan virke litt provokative, spesielt for de som har tatt seg tid og virkelig satt seg inn i øvelsene for å sørge for at de blir gjort forsvarlig og korrekt, er det utrolig mange gode argumenter i artiklene hans. Jeg skal kjapt prøve å oppsummere disse i de artiklene som ble nevnt i Aurelies sitt innlegg.

"Avoid the olympic lifts"

Dette er en av de minst sikre type øvelsene en kan gjøre som urutinert utøver. De krever enormt med balanseevne, fleksibilitet, kontroll og forståelse for hvilke muskler som skal aktiveres i de forskjellige delene av løftet. I tillegg er olympiske løft eksplosive i sin utførelse, og må gjøres i rask hastighet. Dette i motsetning til knebøy, der en kan bestemme ekplosiviteten selv ved å kontrollere tempo. Hva kjennetegner en eksplosiv utførelse? Mindre tid til å stabilisere. Når dette er øvelser som engasjerer så mange muskelgrupper samtidig, som må jobbe i harmoni for å ikke være skadelig for ryggen og skulderleddet, krever det rett og slett en enorm koordinasjon på tyngre vekter. De avhenger for mye av ferdigheter og grunnarbeid i form av fleksibilitet, til at de er forsvarlige å anbefale. Skaderisikoen er for høy. Videre sier han at olympiske løft ikke kan overføres direkte til idrett. Overføring er noe vi har lært mye om i studiet, og dette stemmer faktisk også. Den beste plyometriske treningen for idretten din, er å faktisk spille idretten. Det handler om å oversette styrken du har opparbeidet på studio, til eksplosivitet som du kan utnytte i de faktiske bevegelsene.

"Avoid periodization"

Periodisering synes jeg er et tullete konsept selv. Det handler om at du over lang tid, skal endre på rep range og antall sett basert på en forhåndsprogrammert plan. Denne planen må i teorien forutsette at alle har lik framgang innenfor øvelser, at det ikke eksisterer noe slikt som en dårlig dag og en vill pendling mellom hypertrofitrening og ren styrketrening. Et bedre alternativ til periodisering er å finne ut hva som er for mye, og hva som ikke er nok som fører til respektivt overtrening eller manglende utvikling. Å følge et forhåndsbestemt program er urimelig.

"Avoid overhead press"

Lær litt om glenohumerale leddet, samspillet mellom caput humeri og akkromiom og andre deler av antomien i skulderen, og du vil fort skjønne hvorfor dette er en dårlig ide når du mangler fleksibilitet i skulderleddet. Å løfte direkte over hodet er nesten ikke bedre enn å dra en stang bak nakken. Med tung vekt utgjør det også en stor risiko for hyperekstensjon i ryggen.

"Should you deadlift?"

Legg merke til at han stiller et spørsmål her, han rådfører ikke like direkte som i de andre tilfellene imot øvelsen. Han kaller det blant annet en av verdens beste øvelser, dersom gjort riktig. Likevel fraråder han også fra det, og lufter egentlig masse bra poeng. Jeg anbefaler egentlig å bare lese artikkelen i sin helhet. Personlig trener jeg sumo markløft og rumensk markløft, og supplerer med egen øvelse for nedre del av ryggen. Ikke fordi det gir bedre aktivering (vel, rumensk markløft aktiverer hamstring bedre, sumo aktiverer glutes og adduktors bedre), men fordi det ikke har samme risiko for skader på lumbardelen av ryggen. Av og til når jeg tar mye vekter, da glipper teknikken på vanlig markløft, og jeg utsetter meg for en del unødvendig fare ved at all belastningen (gjerne over 100 kg) skjærer feil ut på korsryggen. Dette skjer bare av og til for meg som har løftet en god stund, har god mobilitet og er enormt bevisst på teknikk, mens jeg ser at det skjer hver eneste gang for andre på treningsstudio der jeg trener. Det er litt risk versus reward rett og slett. Hva tjener en på å aktivere nedre rygg (spinae erectors) så inn i helvette? Ikke vet jeg. Jeg får en sterk nok rygg av rygghev og sumo. Jeg skal ikke vinne noen konkurranser.

"Front squat"

Gjett to ganger da om dette her gir mer belastning på knærne enn vanlig knebøy. Javisst gjør det det. Av den grunn varierer jeg mellom knebøy med vekten foran og bak, slik at slitasjen ikke skal bygge seg opp. Å ha føttene pekende utover hjelper, men det er ingen her som skal fortelle meg at frontbøy ikke legger stort trykk på knærna dine. For det gjør det.

Konkluderende kan en si at ingenting av det han sier er direkte feil. Han har rett og slett en veldig påpasselig risikovurdering for hva som er bra for de med utrent fleksibilitet og styrke i ledd fra før. Det går an å bygge seg opp til å klare disse øvelsene problemfritt, men det er ikke alltid den beste løsningen for folk flest.

For å nevne folk i innlegg, kan du skrive brukernavn først, f.eks Aurelius , da får jeg beskjed om at jeg nevnes i et innlegg:)

At man må lære seg å gå før man kan planlegge å løpe maraton er jeg forsåvidt enig i.

Samtidig er jeg uenig i at det finnes øvelser som uansett forutsetninger vil være for kompliserte og risky og krevende til at nybegynnere kan lære seg de, _gitt korrekt innlæring og oppfølging_. Dette er et poeng jeg ikke kan se så mange steder i artiklene til forfatteren.

Om jeg skulle lært meg...undervannskurvfletting eller sverdsluking eller fallskjermhopping på egen hånd,ville jeg sannsynligvis ha langt større problemer og skaderisiko enn om jeg gikk til kvalifisert og kompetente fagfolk/ressurser. Og så fort man introduserer den variabelen, så faller, slik jeg ser det, de aller fleste argumentene hans bort. Sett i det lyset blir jo budskapet hans noe ala "Don't YOLO this shit on your own", eller "ikke tren disse greiene siden du uansett ikke kommer til å gjøre alt perfekt på egenhånd fra dag en.", og følgelig et budskap jeg ikke helhjertet kan stille meg bak.

Jeg må forsåvidt si meg direkte uenig i påstanden at olympisk vektløfting er underlegen plyometri når det kommer til å bygge eksplosivitet, rett og slett fordi olympiske løft bygger evnen til å produsere kraft hurtigt, på en mer generell og mer gradvis justerbar metode, enn spensthopping og kjegleløping og denslags. At kassehopping er lettere å lære vekk til en nybegynner enn rykk, betyr ikke at kassehopping er bedre for eksplosivitet av den grunn. At læreren er mindre sårbar for amerikasøksmål via spensthopp får så være.

Kildehenvisning til hvor lite skadelig olympisk løfting faktisk er , i forhold til andre sporter.

http://journals.lww.com/nsca-jscr/Abstract/1994/02000/Relative_Safety_of_Weightlifting_and_Weight.8.aspx

(mulig bak paywall)

isåfall kan kanskje denne artikkelen være av interesse, i

"Weightlifting injuries are lower than those sustained in other sports" (Hamill 1994, Stone 1990, Stone et al. 1993) har vektløfting en skaderatio på 0.0017 skader per 100 timer( 168,551 hrs), og vekttrening en skaderatio på 0.0035 (85,733 hrs) Fotball(utført av elever i skolealder): 6.20 skader per 100 timer spillt.

Hvis periodisering er såpass negativt, har du noen forslag til andre måter en kan sette opp treningen sin for å oppnå fremgang over tid,for f.eks viderekomne utøvere?

PS; Jeg kan fremdeles ikke se hvordan frontbøy skal gi mer ødeleggende belastning på knærne enn knebøy( i mitt tilfelle var frontbøy veien tilbake til skadefrihet etter å ha pådratt meg hoppekne), og å bli bedt om å "gjette to ganger" gjør ikke stort for å endre på saken. Er det at han bøyer forbi paralell som er problemet? At han har knærne fremfor tærne? Har du tatt høyde for at både vev og bein responderer på stimuli, og tilpasser seg de belastningene man utsetter de for over tid, og at i så tilfelle vil knærne til en person som frontbøyer mye og med riktig teknikk, vil ha sterkere knær og sener enn en person som ikke utsetter kroppen for tilsvarende påkjenninger?

PPS: når du sier at teknikken glipper,sikter du da til at du ikke klarer å opprettholde stram korsrygg?

[Iso]

Helt utrolig hvor hårsåre folk blir bare fordi noen skriver hva de mener. Dårlig mottakelse av nye medlemmer.

En ting er sikkert på dette forumet, har du ikke samme grunnsynet som de fleste andre, da bør du holde munn. (og dette er ikke positivt for forumet).

Edit: I dagens samfunn kan man ikke ytre noe som helst uten at andre skal ta seg nær av det og komme med motangrep, selv om de som skriver ikke mener noe vondt med det, og er ment på generelt grunnlag. Og føler man seg truffet er det kanskje noe i det vedkommende skriver som treffer et sårt punkt?

Det hadde vel ikke vært et diskusjonsforum om alle hadde hatt samme meninger? På samme måte som at hun ytrer sin mening må folk få lov til å ytre sine.

[Terskeltrening]

Det hadde vel ikke vært et diskusjonsforum om alle hadde hatt samme meninger? På samme måte som at hun ytrer sin mening må folk få lov til å ytre sine.

Det er lov å diskutere, det er hvordan man diskuterer som jeg mente var helt feil i denne tråden, og i flere andre for øvrig. Man får holde personangrep og dissing utenfor.

Forskjellige meninger fører for øvrig til ny kunnskap, det er kanskje den beste måten å lære noe nytt på, syns jeg.

[Tor]

Digger at det er en fruktbar diskusjon med mange gode poenger fra begge sider her.

Alikevel virker det som om dere av og til skyter over huet på hverandre.

Cazorla føler jeg snakker om mannen i gata, de som ikke puster og lever for trening, for average Joe.

Mens f.eks Aurelius med fler snakker argumenter for oss som har det som hobby osv.

Grunnen til at jeg skriver dette - Capt. Obvious - er fordi jeg ser gode argumenter som ikke nødvendigvis burde, skal eller har nytte av å stilles opp mot hverandre.

Når det er sagt heller jeg faktisk noe mot Cazorla sier om vi snakker om average Joe og hennes argumenter.

Det jeg ikke liker er derimot denne evige søken etter optimal og perfekt teknikk, etter min kunnskap og erfaring vil lavere til middels lave vekter ha såpass lav skaderisisko for øvelser som markløft, frontbøy etc. at det man får igjen av øvelsene er av høy verdi.

Så var det å faktisk holde seg til lave og middels vekter da...

[lays#27]

Jeg har en meget maskulin kropp, men trodde det var fordi jeg er feit og ikke grunnet skråbenken.

[XtrM]

Heisann, syns denne tråden var interresant. Mange gode argumenter for og imot, (Og i god fitnessbloggen-stil, en del usaklige kommentarer).

Jeg ville bare si at vedrørende diskusjonen som starta i går ang hvordan trene en feminin kropp, og hva som er en feminin kropp, blir vel stort sett definert ut ifra gener?

Finnes mange gode eksempler, men er vel liten tvil om at 100 stk trener samme øvelser, vil de får utrolig forskjellige resultat mtp brede skuldre, rumpe, lår, rygg e.c.t. Og dette kommer jo ann på gener og hvordan "kroppen deres" er laget for å utvikle seg/musklene sine? Eller er jeg helt på bærtur?

Jeg har iallefall trent med en del veninner av meg, og de som er i "average joe" fasen over til "hobby-treningsnarkoman" fasen, uten å gå for bikini fitness oppnår utrolig forskjellige resultat. Nå tenker jeg ikke bare fettprosent, e.c.t. men at noen får bredere skuldre, mens andre merker mye større volum-increase på rumpe eks.

Am I wrong?

Fant bare noen kjappe bilder, om dette stemmer eller ikke, håper jeg å få svar på her inne

[Weronic@]

Synes innlegget kommer med veiledning for dem som ønsker en mere nett og feminin kropp. Man kan jo forme og farge ting som man vill. Men alle ser vel etter forskjellige kropps idealer. Er som du nevner så er menner og kvinner veldig forskjellige. Å vi er veldig forskjellige på hvordan vi bygger og hvor fort vi bygger muskler. En BB og en BF utøver strever for forskjellige idealer, iforhold til en kvinne som ønsker seg en lettere byggning. Ville ikke si Reis og Bailey er de letteste av utøvere som finnes i forhold til Selter (som dog ikke er noen utøver) men som er veldig smal og rund i formene. Men jeg vil heller ikke si at Reis og Bailey ikke er feminine! De har enda anatomien til en kvinne, bare mere av det