Tvillingabort

[Lena Ludvigsen]

Keegil - Da skjønner jeg tankegangen iallefall.

Når det er sagt så skjønner jeg også at argumentene mine blir dårlige - men tråden trengte litt fra andre veien og. Jeg må innrømme at jeg ikke helt står for tingene jeg har skrevet i tråden, og mesteparten er argumenter dratt rett ut av KRF sine internettsider.. men jeg synes fortsatt det er viktig å få med synet til de som faktisk er for dette når det skal lages en debatt rundt det.

Men angående hvorvidt noen kan uttale seg om en sak på tross av at de ikke har like stor kjentskap til kjernen som andre debattanter synes jeg ikke det skal ha noe å si. Jeg kan jo mene vi bør la oljeborring begrenses til et minimum for å skåne fisken i området rundt, selv om jeg ikke er en fisk i området rundt.

En person kan jo mene noe som blir helt rett argument for han, siden vi alle har ulike syn - og da vil det jo være dårlig å forkaste det uansett grunnlag

[Bompi]

Når det er sagt så skjønner jeg også at argumentene mine blir dårlige - men tråden trengte litt fra andre veien og. Jeg må innrømme at jeg ikke helt står for tingene jeg har skrevet i tråden, og mesteparten er argumenter dratt rett ut av KRF sine internettsider..

Så egentlig har du argumentert bare for å argumentere, uten å stå for det?

Edit: Sånt gir nok dessverre ikke så mye til diskusjonen på sikt, da denne typen argumentasjon fort blir plukket fra hverandre.

[Håvard Vika]

Men angående hvorvidt noen kan uttale seg om en sak på tross av at de ikke har like stor kjentskap til kjernen som andre debattanter synes jeg ikke det skal ha noe å si. Jeg kan jo mene vi bør la oljeborring begrenses til et minimum for å skåne fisken i området rundt, selv om jeg ikke er en fisk i området rundt.

En person kan jo mene noe som blir helt rett argument for han, siden vi alle har ulike syn - og da vil det jo være dårlig å forkaste det uansett grunnlag

Poenget her er vel at det er mye mer sannsynlig å få en god argumentasjon mot oljeboring i Lofoten fra en havforsker enn fra en av oss.

Hvis jeg kunne kommet med like god argumentasjon som havforskeren, så ville argumentet vært like gyldig.

[Lena Ludvigsen]

Så egentlig har du argumentert bare for å argumentere, uten å stå for det?

Edit: Sånt gir nok dessverre ikke så mye til diskusjonen på sikt, da denne typen argumentasjon fort blir plukket fra hverandre.

Når argumentene er de samme som brukes i den generelle debatten om temaet er det vel ikke problematisk at de fremstilles her og da det tydeligvis ikke er mange her som deler KRF sine meninger

[Bompi]

Når argumentene er de samme som brukes i den generelle debatten om temaet er det vel ikke problematisk at de fremstilles her og da det tydeligvis ikke er mange her som deler KRF sine meninger

"Startargumentene" i seg selv kan nok for noen synes å være ok, men når man ikke klarer å forsvare/underbygge standpunktet sitt ytterligere så vil jo diskusjonen stoppe opp. Og det var jo det som skjedde her.

[Håvard Vika]

Du skal har kreds for å argumentere her Lena Ludvigsen. Det viser baller.

Nå synes jeg at argumentene dine ikke er gode nok til å aksepterer posisjonen din, men det er helt legitimt og bra å uttrykke disse meningene. Kanskje du har fått noen nye nyanser fra denne diskusjonen? Det har jeg. Totally worth it(y).

[Indiska]

Jeg tar debatten mot argumenter fundert på religion anyday of the year, men da må det nesten være religiøse som fremmer dem. Det er da moroa begynner!

[Lena Ludvigsen]

"Startargumentene" i seg selv kan nok for noen synes å være ok, men når man ikke klarer å forsvare/underbygge standpunktet sitt ytterligere så vil jo diskusjonen stoppe opp. Og det var jo det som skjedde her.

Og om jeg hadde virkelig kunne forsvare/underbygge så hadde jeg jo stått for disse argumentene og - men det at diskusjonen stoppet opp var vel igrunn forventet fra første post, så det gjorde ingen verdens ting. Men som sagt; viktig å få inn kontrastene og de argumentene som faktisk brukes.

[Lena Ludvigsen]

Du skal har kreds for å argumentere her Lena Ludvigsen. Det viser baller.

Nå synes jeg at argumentene dine ikke er gode nok til å aksepterer posisjonen din, men det er helt legitimt og bra å uttrykke disse meningene. Kanskje du har fått noen nye nyanser fra denne diskusjonen? Det har jeg. Totally worth it(y).

Skal det være en debatt så skal det være debatt. Hadde though vært morsommere å fremme egne meninger som kunne underbygges med egne argumenter og ikke de som finnes rundt på internett:- (

Abortsaken ligger ærlig talt ikke så nært hjertet mitt, og jeg har ikke opplevd å måtte ta et slik valg, ei heller kjente som har måttet tatt det. Gi meg en diskusjon om kroppsideal og media for eksempel, og jeg ville gnistret av meninger og argumenter!

[Keegil]

Men angående hvorvidt noen kan uttale seg om en sak på tross av at de ikke har like stor kjentskap til kjernen som andre debattanter synes jeg ikke det skal ha noe å si. Jeg kan jo mene vi bør la oljeborring begrenses til et minimum for å skåne fisken i området rundt, selv om jeg ikke er en fisk i området rundt.

En person kan jo mene noe som blir helt rett argument for han, siden vi alle har ulike syn - og da vil det jo være dårlig å forkaste det uansett grunnlag

(Dette utvikler seg etter hvert til å bli en diskusjon om noe helt annet enn tråden egentlig handler om, men jeg synes det er interessant så jeg spiller med. Trådstarter står selvfølgelig fritt til å eventuelt rapportere det om ting sklir ut, og de andre moderatorene som ikke har deltatt i diskusjonen kan gripe inn om de anser det som nødvendig.)

Først og fremst så synes jeg alle skal få lov til å både mene og uttale hva man vil. Jeg vil helst ikke være politi for andres meninger. Jeg forbeholder meg imidlertid retten til å selv mene noe om de som velger å uttale det jeg oppfatter som tidvis unyanserte og mangelfulle synspunkt, spesielt når dette fremstår som en rettesnor for andre – enten bevisst eller ubevisst fra avsenders side.

Det er en klar sammenheng mellom faktisk kjennskap til og erfaring med tema, og både evnen til å vurdere egen kunnskap og tilbøyelighet til å uttale seg om tema. Mindre kunnskap og erfaring = større tilbøyelighet til å utbasunere tydelige standpunkt. Det er det som kalles Dunning-Kruger-effekten. Om man ikke har noe som helst faktagrunnlag for å uttale seg om oljeboring i Lofoten, så synes jeg det er smart å enten holde det for seg selv inntil man faktisk har satt seg litt inn i saken, eller eventuelt være ydmyk i sin fremstilling av eget synspunkt. Det er mye mer konstruktivt både for ens egen del og for andres del. Jeg kommer aldri til å fortelle noen "dette vet du ingenting om, så hold kjeft", men jeg kommer garantert til å fortsette å etterlyse at man forholder seg ydmyk til tema som det er god grunn til å tro at er mer kompliserte enn det de later til være på overflaten.

Med ydmyk mener jeg her at man bør både etterlyse og imøtekomme motargumenter, og vurdere alle motargumenter på en skikkelig måte. Abortmotstandere er i så måte et godt eksempel på en gruppering som jeg oppfatter som lite villige til å sette pris på motargumenter og ta disse til seg på en skikkelig måte, og det ender stort sett opp med "men men men LIV, og se så søt unge", eller enda verre: "Gud sier det er galt."

Og ja, dette er også et resultat av det gamle ordspråket "av skade blir man klok" for min del. For å kommunisere hva jeg mener om saken i litt satirisk ordlag lagde jeg en liten plakat som jeg delte på Facebook for en stund siden (mele egen kake FTW). Det er forøvrig ikke ment for å drite ut deg eller noen andre, for jeg synes også det er fint at noen tar på seg oppgaven om å presentere motargumenter for å nyansere, selv om de ikke er særlig gode.

[Lena Ludvigsen]

Keegil Og det blir og helt rett. Man skal absolutt stille krav til at andre vet litt om det de diskuterer om for å skulle i det hele tatt ta de alvorlig. Desverre er det veldig mange som alltid vil være så innstilt på at de har rett, og dermed kan akkurat det med å være for bastant bli en skummel vei å gå. Ellers er sjekklista en av de bedre og bør ligge som bakrunn på et hvert diskusjonforum.

Ift abortgreia prøvde jeg styre unna alle argumenter jeg fant om at ''det er drap'' fordi det blir for dumt å bruke - men det var helt klart dette som var hovedargumentet blandt de fleste som mener abort er galt uansett.

[Håvard Vika]

Keegil Og det blir og helt rett. Man skal absolutt stille krav til at andre vet litt om det de diskuterer om for å skulle i det hele tatt ta de alvorlig. Desverre er det veldig mange som alltid vil være så innstilt på at de har rett, og dermed kan akkurat det med å være for bastant bli en skummel vei å gå. Ellers er sjekklista en av de bedre og bør ligge som bakrunn på et hvert diskusjonforum.

Ift abortgreia prøvde jeg styre unna alle argumenter jeg fant om at ''det er drap'' fordi det blir for dumt å bruke - men det var helt klart dette som var hovedargumentet blandt de fleste som mener abort er galt uansett.

Du innser altså ikke at hele sjekklisten er ironisk og fremstiller en forferdelig dårlig måte å argumenterer på?

[Lena Ludvigsen]

Du innser altså ikke at hele sjekklisten er ironisk og fremstiller en forferdelig dårlig måte å argumenterer på?

Oi. flaut.

Edit; Må inrømme at jeg leste litt fort igjennom den der og samtidig ikke helt oppfattet hele poenget... Det jeg mente var vel det motsatte av lista:P

[HildeJ]

For meg blir fosterredusjon litt for "lettvindt"..Vi vil gjerne sette inn flere embryo for å øke sjansen for å bli gravid siden vi av egoistiske grunner ønsker oss barn. ( Å sette barn til verden er egoisme, barnet har ingen behov for å bli født og der er milioner av barn rundt om i verden som dør fordi de ikke har noen til å ta des av dem). Så da øker vi sjansen og setter inn flere embryo og tar livet av dem dersom de blir flere. Der finnes selvfølgelig unntak her, men de kjenner jeg ikke. Innen IVF i utlandet er dette faktisk brukt som metode. Horribelt. Men der finnes helt klart andre saker og tilfeller som ikke er slike.

[Pinglo]

Slik gjør man det ikke i Norge. Her tar man en og en. (lurer på om du aller nådigst får satt inn to på aller siste forsøk)

[Indiska]

Slik gjør man det ikke i Norge. Her tar man en og en. (lurer på om du aller nådigst får satt inn to på aller siste forsøk)

Herregud, jeg lo så jeg rullet på gulvet

[HildeJ]

Slik gjør man det ikke i Norge. Her tar man en og en. (lurer på om du aller nådigst får satt inn to på aller siste forsøk)

Det kommer an på alder, men ja jeg skriver at dette er rutine i utlandet men Norske par reiser til utlandet nemlig for å få dette utført så slike holdninger kommer nok til oss også.

[Håvard Vika]

Hvorfor finner du dette så horribelt HildeJ?

[Pinglo]

Moralsk forfall som følge av IVF? Tror ikke vi skal holde pusten.

[HildeJ]

Fordi jeg syn

Hvorfor finner du dette så horribelt HildeJ?

Jeg synes vel det er en litt for lettvint holdning til "liv". Litt overfladisk på et vis. Bruk og kast?