Undervektig og OL-deltager?!

[BROrilla]

Greit at det er litt "ymse" med BMI da muskelmasse vs fett ikke tas hensyn til - MEN en har ikke 17 i BMI samtidig som en har "masse muskler". Med en såpass lav BMI er det NOE som skurrer, og jeg har problemer med å tro at en kan ha overskudd, energi og prestere maksimalt med en så lav kroppsvekt.

Restitusjonsevnen og immunforsvaret (blant annet) er noe som faktisk faller drastisk ved undervekt.

Vel, hun er blandt de beste.

Hva sier det deg? at hun er overtrent og har en kropp som ikke klarer å restituere seg?

Ta deg en bolle

[BROrilla]

I 2008/2009 var den laveste målte BMIen, for de mannlige hopperene i verdenscupen, 19.5.

Snittet var 20.7.

Hvis hoppera bare er skinn og bein... hvordan blir det da med kvinnelige utøvere med en betydelig lavere BMI?

Du vet at 19.5 er minimunsgrensen? under det får de ikke hoppe så ikke rart at noen ikke var under.

Men du kan evt se før reglene kom, da var garantert ikke 19.5 det laveste.Derfor regelen kom siden finner bla. levde på kaffe og vanndrivende piller ukesvis

[rudboy]

Med tanke på at Størmer Steira ble nektet å gå løp da hun hadde for lav BMI, eller vekt eller hva det var, så regner jeg med at Skiforbundet/Olympiatoppen har god kontroll på Johaug sine verdier

[Gjest Jester]

Dette minner meg om den gamle debatten om skøyteløperne og lårene og folk påsto de var noe hinsides store, og at de tok mange hundre kilo i knebøy kun basert på bilder og "hear say", helt til VG hadde en artikkel som sa at Ådne Sønderål hadde 66cm lår og tok 160kg i knebøy. (her)

My point is, hva er kilden til TF på at hun er 168cm og 48kg ?

Also, det er forskjell å være i verdenstoppen i noe mht. støtteapparat, og å være en vanlig frøken med spiseforstyrrelser. Treningsgrunnlag, og ikke minst sesongbaserte prestasjoner spiller nok inn vil jeg tro.

[Indiska]

Denne tråden minner meg på da jeg så en stup full Vibeke Skofterud sittende på et rekkverk og bli fingret av ei dame på Broiler-konsert, og hun var i alle fall ikke undervektig. Det er sånn vi gjør det i Drammen, forøvrig.

[SamGold]

Alle vet at toppidrett ikke er sunt. Basta.

Mener du da at toppidrett er usunt? Eller en plass midt mellom sunt og usunt?

Det er vel avhengig av hva slags sport det er snakk om, men å kategorisk si at toppidrett ikke er sunt kan jeg ikke forstå helt uten videre.

Når enkelte av disse utøverne deltar i konkurranser år ut og år inn med resultater i toppsjiktet, så ville jeg tro at det kunne være en indikator på en sunn kropp som yter optimalt.

Hva nå sunt betyr er kanskje en diskusjon i seg selv.

[qed]

Skjønner godt at de kan slite med matinntaket jeg, Northug har i harde perioder over 7000 kalorier ut, Bjørgen skal ligge på over 6000 i døgnet i harde treningsperioder. Johaug har fått beskjed om å ligge på over 4000 gjennomsnittelig pr dag gjennom året. I harde treningsperioder mer. Mye av det i raskopptaks karbohydrater.

INGEN i olympiatoppen ønsker at en av deres største pengemaskiner skal spise for lite eller gå på en smell, det ville blitt masseoppsigelser.

Dette tror jeg de har ok kontroll på, men at lav vekt skyldes lite til overs til fettlagring når musklene har fått sitt..

Lavere ned i alder og nivå er dog underspising et kjent problem i langrenn, gikk selv på skygymnas og har sett en del triste sjebner som har fått høre at de er for trege opp bakkene :-(

Sunn jenteidrett-samarbeidet skapte litt oppmerksomhet rundt dette for noen år siden, blant annet her:

http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=10013293

[02-snapper]

Vel, hun er blandt de beste.

Hva sier det deg? at hun er overtrent og har en kropp som ikke klarer å restituere seg?

Ta deg en bolle

Jeg er skeptisk til selve ARTIKKELEN, ikke utøveren. Ta deg bolle (bole?) sjæl :-)

[BROrilla]

Jeg er skeptisk til selve ARTIKKELEN, ikke utøveren. Ta deg bolle (bole?) sjæl

hva er du skeptisk til i den da, om det ikke refererer til utøveren?

[02-snapper]

hva er du skeptisk til i den da, om det ikke refererer til utøveren?

Jeg er skeptisk til selve ARTIKKELEN, ikke utøveren. Ta deg bolle (bole?) sjæl :-)

Artikkelen!!? Fakta som oppgis i artikkelen anngående vekt og høyde. En ser ikke så bra ut som henne om en er så undervektig som tallene tilsier.

Grunnen til å i d hele tatt nevne d er at mange jenter vil lese det og tro at en så lav BMI er både normalt og gunstig.

[BROrilla]

Artikkelen!!? Fakta som oppgis i artikkelen anngående vekt og høyde. En ser ikke så bra ut som henne om en er så undervektig som tallene tilsier.

Grunnen til å i d hele tatt nevne d er at mange jenter vil lese det og tro at en så lav BMI er både normalt og gunstig.

har du noe som motbeviser tallene, eller bare trekker du din egen konklujson?

Om tallene stemmer eller ikke aner ikke jeg, så jeg kan hvertfall ikke påstå som deg at man ikke kan se slik ut på den vekta.

Anyway, virker ikke som du forstår at folk er født med forskjellige kroppsfasinger, senefester osv som betyr veldig mye på hvordan en fysikk ser ut. To stk kan veie og være like høye og det betyr ikke at de vil se like ut.

Om jenter sammenligner seg med en toppidrettsutøver som trener opp til 100 timer i månden så burde de heller gå i seg selv og prøve å forstå at det ikke er realistisk.

[Pinglo]

Skjønner godt at de kan slite med matinntaket jeg, Northug har i harde perioder over 7000 kalorier ut, Bjørgen skal ligge på over 6000 i døgnet i harde treningsperioder. Johaug har fått beskjed om å ligge på over 4000 gjennomsnittelig pr dag gjennom året. I harde treningsperioder mer. Mye av det i raskopptaks karbohydrater.

For ikke å snakke om at hard kondistrening demper apetitten voldsomt! Høres ut som et slit. Jeg har ingen problemer med å forstå hvorfor de sliter med å holde vekta oppe.

Mener du da at toppidrett er usunt? Eller en plass midt mellom sunt og usunt?

Det er vel avhengig av hva slags sport det er snakk om, men å kategorisk si at toppidrett ikke er sunt kan jeg ikke forstå helt uten videre.

Når enkelte av disse utøverne deltar i konkurranser år ut og år inn med resultater i toppsjiktet, så ville jeg tro at det kunne være en indikator på en sunn kropp som yter optimalt.

Hva nå sunt betyr er kanskje en diskusjon i seg selv.

Tyne kroppen så langt det går - stort sett aldri sunt, i den forstand av at man i tillegg til de positive effektene av fysisk aktivitet også vil få en slitasje på kroppen. Det sier seg selv at den marginale positive effekten av idrett er avtagende (veldig mye bedre å være i litt aktivitet enn ingenting osv). At langrennsløperne slås helt i bakken av små infeksjoner og må skjermes til den grad de gjør tilsier at de ikke har noe optimalt forsvar for ytre påkjenninger - men det er heller ikke meningen, men en kalkulert risiko mellom hvor stor belastning man tåler og hvor grensen går før det ikke går mer.

[Chrsyre]

Henger meg på snapper-02. Hun kan fint se slik ut på den vekta - hadde hun bare vært 10 cm lavere.

Har selv lagt på den bmien der, og jeg så rett og slett ut som et pinnedyr.

[ATTACH]131345[/ATTACH]

Jeg er klar over at det er forskjellig fra person til person med kroppsfasong og lignende, men på den bmien med de musklene måtte Johaug hatt en farlig lav fettprosent, og det tror jeg ikke hun har - ettersom hun får lov å konkurrere i OL.

Poenget til TS er jo ikke å henge ut Johaug, det er vel å stille seg kritisk til opplysningene i artikkelen.

[Dag]

Ifølge google, som alltid er en meget pålitelig kilde, er Therese Johaug 162cm høy og har da en BMI på 18.29.

[02-snapper]

har du noe som motbeviser tallene, eller bare trekker du din egen konklujson?

har ingenting som motbeviser tallene, nei, og det er jo hele poenget her! Jeg trekker heller ingen konklusjon - jeg spekulerer. Hele tråden her handler jo om to ting:

1. Stemmer det som oppgis i faktaboksen?

2. I så fall - er det helt uproblematisk å belaste kroppen når den er såpass undervektig som BMI på 17 (Anoreksi-"grensa" er faktisk på 17,5!).

Om tallene stemmer eller ikke aner ikke jeg, så jeg kan hvertfall ikke påstå som deg at man ikke kan se slik ut på den vekta.

Anyway, virker ikke som du forstår at folk er født med forskjellige kroppsfasinger, senefester osv som betyr veldig mye på hvordan en fysikk ser ut. To stk kan veie og være like høye og det betyr ikke at de vil se like ut.

Jeg påstår ingenting - jeg LURER.

Og jeg har så absolutt forståelse for at folk er bygd opp forskjellig, og at ingen vil se like ut selv om de skulle ha lik vekt og høyde. Muskelmasse, fett%, benbygning, hvor en lagrer fett osv vil spille inn. Jeg er ikke helt idiot, slik det virker som om du prøver å få meg til å framstå? Hvor får du det fra at jeg ikke har forståelse for dette?

Jeg har selv drevet toppidrett. Både med BMI på 20, 19, 18 og tilslutt 16. Jeg fungerte utmerket så lenge jeg fikk i meg nok mat. MEd tiden ble det mindre matinntak, av diverse grunner. Og de gikk også fint, lenge. Helt til det ganske så brått sa pang. Altså har jeg litt erfaring med temaet selv.

Og BMI gir jo en del slingringsmonn da nomaltvekt er alt fra 18,5 til 24,9. Det er altså plass til mange kilos forskjell - ingen absoluttkrav. Og klart kan ei "naturlig tynn" jente ha 18 i BMI og fungere utmerket. Men når en kommer ned i 17… da er det ikke nok å si at en er tynn fra naturens side. En vil i alle fall ikke ha plass til en "stor muskelmasse" med 17 i BMI - nettopp fordi muskler veier en del. Da må personen i såfall ha svært lett skjelett og usedvanlig lite blod i omløp.

Jeg anklager ikke Johaug for å ha en alvorlig spiseforstyrrelse - da hadde hun aldri prestert å være blandt verdens beste slik hun jo faktisk er.Jeg anklager henne heller ikke for å være ndervektig. Jeg LURER på om det som skrives er sant, eller om det er slurvefeil i artikkelen. OG hvis det ikke er slurvefeil syntes jeg det er rart at hun kan holde et så høyt nivå med en såpass undervektig kropp (undervektig ifølge BMI, ikke bildet)

Om jenter sammenligner seg med en toppidrettsutøver som trener opp til 100 timer i månden så burde de heller gå i seg selv og prøve å forstå at det ikke er realistisk.

MANGE jenter sammenlikner seg KONSTANT med alt og alle - og jeg er enige med deg om at det er deres eget problem. Poenget mitt er at fakta som oppgis i artikler bør være korrekt - og det er jeg ikke sikker på om det er her. (igjen - jeg påstår ingenting, jeg undrer meg!)

[TEW]

Denne tråden minner meg på da jeg så en stup full Vibeke Skofterud sittende på et rekkverk og bli fingret av ei dame på Broiler-konsert, og hun var i alle fall ikke undervektig. Det er sånn vi gjør det i Drammen, forøvrig.

Åh, du har vært på de festene du også....

[Inger-Lise]

For å komme med litt innspill i diskusjonen...

Jeg var inne til behandling på Olympiatoppen pga spiseforstyrrelser i rundt ett år tid, for to år siden ca.

Ikke fordi jeg selv er toppidrettsutøver, men fordi min behandlere psykiater hadde kontakt med sjefsbehandleren for spiseforstyrrelser der oppe og fikk meg med i behandlingsorogrammet- og opprølgingen de har der. Hun hadde hovedansvaret for landslagsutøverne våre i flere idretter, da spesielt i de idretter hvor forekomsten av SF er høyest.

Ca halvparten av våre utøvere innenfor ski, alle grener - spesielt langrenn, på landslag, regionslag og av de som regnes å være i toppen er samtidig til behandling for spiseforstyrrelser i ulik grad. Jenteidretten har enorme problemer med dette, om enn noe skjult for mediene forøvrig. Tretthetsbrudd og "sykdom" gjør at flere av de kan gå glipp av rreningsperioder.

Jeg forstår at det ikke skal snakkes mye om det, men synes det er trist at når forbilder og rollemodeller for jenteidretten egentlig gjemmer seg bak enormt høye mørketall for hvor mange som faktisk sliter. Når jenter som Johaug blir hyllet, dyrket, sett opp til og beundret av titusener av jenter og brakt frem som sunnhetssymbol.. Så er det ikke akkurat med på å fremme sunne oppnåelige ideal. Ikke ar jeg sier vi ikke skal beundre våre skihelter osv, men kanskje burde tabuet rundt SF i slike miljøer faktisk fjernes. Ikke for å henge ut den enkelte utøver, men for å ha et mer realistisk bilde som sendes ut..

[Gjest Hanne_]

En i familien min lager klær for skijentene, og Marit Bjørgen bruker XS. Og hun er jo "stor" i forhold til mange andre. Johaug var vel nede i barnestørrelser. De ser visstnok bittebittesmå ut i virkeligheten.

[Gjest Jester]

Noen har i alle fall feil, spesielt om vi ser hva wikipedia sier:

Bjørgen:

• Vekt: 64 kg
  
• Høyde: 1,68 m
  

Johaug:

• Vekt: 46 kg
  
• Høyde: 1,68 m
  
  
  Jeg har meget vanskelig for å tro at de er like høye, og at Bjørgen er 18kg tyngre! Sannheten ligger nok et sted i mellom her for dem begge. Det står heller ikke noe om når det er målt, og om den ene var i slutten av sesongen og den andre ikke starta osv osv. Mange ting, men jeg vil nok tro som sagt at de begge ligger på 50-tallet en plass. I hvertfall Johaug.
  
  
  Therese Johaug (23) veier mer enn noensinne. Rå styrketrening har skylda.
  
  Hun er ikke akkurat noen gigant, men holder en knapp på at de er nærmere hverandre i vekt en hva wiki antyder. Eventuelt at Bjørgen er oppført som for tung.
  
  Jeg vil også påstå at det er forskjell på BMI 18 om du er lav i høyde og har endel muskelmasse, en at du bare er utsultet skinn og bein.
  
  
  
  - THERESE JOHAUG ER EN UTFORDRING Å HA SOM FORBILDE
  
  ... men man kan ikke la være å vise en utøver på TV, fordi den er tynn, fastslår landslagstreneren.
  

[Gjest Jester]

Til sammenligning har de:

Justyna Kowalczyk

• Vekt: 59 kg
  
• Høyde: 1,73 m