Jørgen foss vil at restauranter skal servere mindre porsjoner

[Rakker]

Samfunnet rundt oss er designet og tilpasset menneskers fysiske begrensninger. Hvorfor ikke tilpasse det til våre kognitive begrensninger også?

Kan du utdype?

[Gjest]

Kan du utdype?

Kan ikke du også utdype tingene du sier da? Istedefor å si at ting er innlysende?

[Aaandreaaa]

Kan du utdype?

Klipp og lim fra et innlegg jeg skrev på myrevolution:

Hvor mye skal myndighetene strekke seg?

Det finnes ikke noe nøytralt alternativ. Valget står ikke mellom om folk skal velge selv eller om staten skal velge for dem. Valg gjøres for oss hver eneste dag, kanskje oftest av private instanser. 2 for 1-tilbud et godt eksempel. Jeg vil tro at reklameindustrien i dag har mye mer oversikt over, og bruker mye mer, av den tilgjengelige kunnskapen om hva som påvirker folk enn det myndighetene har. Når valget står mellom påvirkning fra industri og påvirkning fra staten velger jeg staten any day.

Jeg tror mye av skepsisen til "at staten skal styre livene våre" er pga at vi tror vi har mer kontroll over våre egne handlinger, meninger og valg enn det vi egentlig har. Når du handler klær kjøper du de klærne du genuint synes er finest. Men det er ikke ditt upåvirkede hode som mener det plagget er fint. Det er i stor grad moteindustrien (i tillegg til venner og andre påvirkere) som avgjør hva du synes er fint og ikke. Disse tendensene kan videreføres til valgene vi tar i matbutikken, i kantina, på restauranten osv.

Det er mye vi ikke vet om nøyaktig hva som påvirker oss og hvordan det skjer. Derfor kan det være vanskelig å komme med konkrete forslag til tiltak. Men jeg vi påpeke nedenfor noen veletablerte faktorer som påvirker menneskers adferd autumatisk. Jeg mener at disse bør bygges videre på, og at tiltak fra statlig hold bør være sterkt myntet på disse. Noen er det lettere å se en direkte anvendelighet ved enn andre. Vi bør starte med dem.

1. Budbringer: Vi påvirkes i stor grad av hvem som kommuniserer informasjon.

2. Insentiver: Her er spesielt "loss-aversion" relevant. Det å tape 100 kroner oppfattes som mer negativt enn det å tjene 100 kroner oppfattes som positivt. Altså: det er viktigere for oss å unngå tap enn å etterstrebe vinning.

3. Normer: Vi påvirkes i stor grad av det menneskene rundt oss gjør.

4. Forhåndsbestemte valg: Vi liker ikke å ta valg. Vi foretrekker det valget som er forhåndsbestemt ("kryss av i boksen dersom du IKKE ønsker å motta vårt nyhetsbrev" vs "kryss av i boksen dersom du ønsker å motta vårt nyhetsbrev" - i begge tilfellene er det mer sannsynlig at vi ikke krysser av i boksen)

5. Relevans: Vi trekkes mot det som oppfattes som nytt og som relevant for oss. Treningsblader leses som oftest av de som allerede trener.

6. Underbevisst påvirkning: Små ting kan påvirke oss uten at vi merker det; farger, lukter, bestemte ord osv.

7.Følelser: Følelsesmessige assosiasjoner påvirker valgene våre (f.eks kan man assosiere sjokolade med kos, iskrem med tristhet, McDonald's med glede osv)

8. Forpliktelse: Skriver du på facebook at du skal endre livsstil er det mer sannsynlig at du faktisk gjør det.

9. Ego: Vi velger å gjøre ting som får oss til å føle oss bedre.

Kilde: http://www.instituteforgovernment.or.../MINDSPACE.pdf

Hvordan vi oppfatter tid er også viktig mener jeg. Vi verdsetter umiddelbar nytelse mye mer enn utsatt nytelse. "En sjokolade nå" vil normalt verdsettes mye mer enn "sunn helse i fremtiden".

En annen ting: Vi ser blandt annet når det kommer til røyking at kunnskap om potensielle konsekvenser for fortsatt adferd har veldig liten påvirkning på oss. Veien fra viten til handling er lang og indirekte.

Jeg har ingen konkrete forslag til tiltak, men jeg mener absolutt at staten bør ha en rolle når det kommer til å påvirke valgene vi tar. Dette handler om å innse at mennesker ikke alltid handler rasjonelt, og å tilpasse miljøet rundt dem for å dytte dem i rikitig retning.

[Rakker]

Jeg er for enkeltindividets frihet, og med frihet følger det ansvar. Jeg synes ikke de nasjonene i verden som tar alle valgene for innbyggerne sine er noe å trakte etter.

Synes egentlig denne oppsummerer det bra (når det kommer til mat): Feit fordi du spiser for mye og prioriterer å være det - Fitnessbloggen

For å sette det på spissen, ingen hadde vært overvektige i Norge om staten hadde rasjonert ut 300 gram kyllingfilet, 2 porsjoner salat og en porsjon ris til hver innbygger pr dag, men du verden hvor trist det ville ha vært.

[Vegard L]

Det er irrelevant hvem som kommer med forslag om dyrere smågodt, mindre porsjoner osv. for å bekjempe overvekt. Vi er alle født med fri vilje, og at alt som gir enkeltpersoner problemer skal forbys er jeg sterkt imot.

Jeg har enda tilgode å se at det er foreslått noen forbud?

[slettetbruker]

Leser at folk legger merke til så mye tilbud på drittmat og godteri overalt og da lurer jeg på hvorfor jeg ikke kan huske sist jeg la merke til et slikt tilbud. Må være øyet som ser..

[Vegard L]

Når det gjelder tilbud, så vil jeg bare lufte tanken om at det er en vesentlig forskjell på "halv pris" og "2 for 1". Her kunne man nok med fordel gått inn og regulert.

For å utdype: Hvis butikken selger sjokolade til halv pris og jeg har lyst på sjokolade, så kjøper jeg en og koser meg med den. Selger de derimot 2 for prisen av 1, som rent prismessig er det samme tilbudet, så kjøper jeg to. I det siste tilfellet forutsetter jo tilbudet at du kjøper dobbelt så mye, og det er i mine øyne en dårligere deal enn dersom man bare hadde halvert prisen.

[Gjest]

Leser at folk legger merke til så mye tilbud på drittmat og godteri overalt og da lurer jeg på hvorfor jeg ikke kan huske sist jeg la merke til et slikt tilbud. Må være øyet som ser..

Fordi folk er forskjellig og trigges av forskjellig markedsføring

[PlastBox]

En liten kommentar til prisen på smågodt. Problemet i seg selv er nok ikke prisen, men den massive reklamen for det. Du finner jo "påskegodt" til halv pris rett etter påske, gjerne slengt oppi en handlevogn merket "halv pris". Men det er ingen reklamering for dette. Halv pris på smågodt er et lokketilbud for å få folk til å handle resten av påskematen sin der, derav interessen for å bruke penger på tv-reklame, store reklameplakater rundt om og i butikklokalet etc.. Det er vel heller denne massive annonseringen som kan være problematisk, ikke selve rabatten, etter min mening.

Det jeg skriver nå er ikke verdens mest nyttige informasjon, men ærlig talt.. Anser vi mennesker for så svake at vi tror en reklame- eller tilbudsplakat er alt som skal til for å frata dem evnen til å stoppe i 15 sekunder og tenke seg om? Det er lass på lass med deilig marsipansjokoladenammenamm til halv pris over alt nå, og det er gjerne både det første og det siste man ser i alle butikker. Er det torsdag og jeg har bestemt meg for at på torsdager spiser man ikke godteri, så er alikevel prisen fullstendig irrelevant. Jeg hadde ikke spist godteri på torsdagen om det var gratis engang, fordi jeg ikke er en hund som tenker "Mat i skåla? WOO må spise, WOHOO!". Greit, viljestyrka kan glippe fra tid til annen, men for å legge på meg 50-100kg måtte glippene vært av spektakulær natur og forekommet særs ofte.

[torres]

Problemet kommer ALDRI til å være matvarene som tilbys til hvilken pris, men hvordan folk velger til enhver tid. Nå er jeg forsåvidt uenig i at folk er født med fri vilje, men det er jo en helt annen debatt. Poenget er at å gjøre sunn mat billigere og godteri dyrere ikke vil endre på noe som helst. For en person som Jørgen Foss betyr det ikke at om han hadde blitt fratatt enhver mulighet til å spise usunt, så ville han aldri lagt på seg.

Fedmeproblemet ligger dypere enn som så, og resultatet er at de ikke klarer å begrense seg. De gjør selvsagt feil matvalg på toppen av dette igjen, men de MÅ ha store mengder mat. Hva som er sunt/usunt teller strengt tatt ikke inn. Nøtter er kjempesunt, men Fossern skulle ha greid å spise seg feit på det og (høyt kcalinnhold). Faktum er at med mindre man skal begynne å kontrollere kaloriinnholdet i maten, og prise deretter, så har ikke dette NOEN HENSIKT I DET HELE TATT.

[4321yawaworht]

Klipp og lim fra et innlegg jeg skrev på myrevolution:

Jeg har ingen konkrete forslag til tiltak, men jeg mener absolutt at staten bør ha en rolle når det kommer til å påvirke valgene vi tar. Dette handler om å innse at mennesker ikke alltid handler rasjonelt, og å tilpasse miljøet rundt dem for å dytte dem i rikitig retning.

Deilig med folk som innser hvor styrt vi er av prosesser, reaksjoner, signaler og fenomen som ligger dypere enn de fleste innser (mennesket liker jo å tro at de har kontroll over eget liv/skjebne/eksistens/omstendigheter). Anerkjennelse av slikt medfører nødvendigvis et bortfall av tro på fri vilje og dermed kan man ikke klandre JF for at han er og oppfører seg som JF. Har man ikke det rette utgangspunktet eller miljøet så justeres kroppen og tankegangen (de automatiske handlingsmønstrene) deretter.

[PlastBox]

Ærlig talt: tror du vi ikke lar oss påvirke av reklame? Tror du foretak bruker millioner på reklame fordi det ikke fungerer? Det fratar dem nok ikke evnen til å tenke seg om, men det gir de nok en påminnelse om å tenke på "reklamen" f.eks smågodt (dels uavhengig av prisen) Men ja, jeg tror mange mennesker er svakere og mer lett påvirkelige enn man (og de) skulle tro.

Ikke at det fratar de ansvar for eget liv og helse osv.

Selvsagt påvirkes man av reklame! Argumentet ditt holder vann i massevis, private selskaper pøser ikke år etter år millioner inn i ting som ikke fungerer. Om de gjorde det hadde andre private aktører med mer sans for butikk tatt over.

Jeg holder alikevel en knapp på at uansett hvor fantastisk deilig det hadde vært med Smash eller Stratos og en kald brus, uansett om hue prøver å komme opp med unnskyldninger som at "Du må jo karbe opp til treninga etter jobb!", så velger jeg å la være. Man lever ikke i et absolutt vakum, en er summen av erfaringer man har gjort seg, men i den innerste kjerne har man alikevel maskineriet som skal til for kald, hard, rasjonell veining av valg.

Litt off topic: Aldri skjønt "fylla har skylda"-argumentet folk bruker for å ta dårlige valg og oppføre seg som idioter. Uansett hvor godt innpakka hjernen er i den tette, myke skyen av alkohol er fortsatt kjernen av Meg til stede inni der. Samme pokker hvor full man er (i allefall så lenge man fortsatt har evnen til å stå oppreist) bør kan være i stand til å tenke at det er en dårlig idé å danse på bordet eller stupe røyken på møblene til den man besøker. På samme måte kan jeg fint tenke "..men i dag er det torsdag" uansett hvor lyst jeg har på Stratos, eller jeg kan drite blankt i det og gi etter for fristelser med de konsekvensene det har, og gi fylla (eller samfunnet, eller foreldrene mine, eller skolevesenet, eller mobbere) skylda.

[Vegard L]

Hvor mye penger som brukes på reklame er nøye kalkulert ut ifra hvilken avkastning det vil gi. Det er ingen av de store produsentene som ville fortsatt å reklamere for produktene sine dersom det ikke ville gitt en økonomisk gevinst i form av mer salg.

[Aaandreaaa]

Anerkjennelse av slikt medfører nødvendigvis et bortfall av tro på fri vilje

Hmmjaaneeei

Vil ikke starte en filosofisk debatt her, men det gjør ikke nødvendigvis det

Compatibilism - Wikipedia, the free encyclopedia

[Anny92]

Jeg tenker at med fedmeopererte er det ikke et psykisk begensningsproblem, men et fysisk, de KAN ikke spise opp, og da må det jo være kjipt å betale full pris og sitte igjen med tre fjerdedeler av tallerkenen urørt..

>Da kjøper man barneporsjon til halve prisen da!

[slettetbruker]

>Da kjøper man barneporsjon til halve prisen da!

Kanskje ikke alle vil spise spagetti bolognese når man er ute?

[IdaEriksen]

>Da kjøper man barneporsjon til halve prisen da!

Men en gjennomsnittlig barnemeny består av pølser, hamburger, spaghetti osv., som det stod i artikkelen, og det skal helst ikke fedmeopererte spise..

[PlastBox]

Men en gjennomsnittlig barnemeny består av pølser, hamburger, spaghetti osv., som det stod i artikkelen, og det skal helst ikke fedmeopererte spise..

Ingen som har nevnt det (tror jeg), men hva med å spise seg ferdig og be om å få med en doggybag? Nå er det skjeldent et problem for min del, men tror de fleste restauranter alminnelige folk går på er greie og heller restene dine i en sånn isoporboks eller lignende uten for mye surmuling. Tipper de fleste steder er behjelpelige med halve porsjoner også om man faktisk spør om det, og i værste fall er ikke mat så fryktelig dyrt her til lands at man for enhver pris må spise opp restaurantporsjonen sin de få gangene man går ut. Det handler vel igjen om at det er så fælt å måtte spørre og skille seg ut at ting burde vært tilrettelagt på forhånd.

[Anny92]

Kanskje ikke alle vil spise spagetti bolognese når man er ute?

Men en gjennomsnittlig barnemeny består av pølser, hamburger, spaghetti osv., som det stod i artikkelen, og det skal helst ikke fedmeopererte spise..

Ofte står det vel at man kan bestille liten barneporsjon fra den ordinære menyen

[Armadillo]

Ofte står det vel at man kan bestille liten barneporsjon fra den ordinære menyen

Kan jeg ikke si å ha sett noen gang.. uten at jeg påstår du juger da