Legaliseringsdebatten

[Lame Nordstrom]

"Hvis" er ikke en opsjon.

Antidoping handler om nulltoleranse og at alle svindlere skal tas ut av spillet.

Og selvfølgelig vil det lykkes. Det tar dessverre bare litt tid.

Have faith - stay clean!

Antidoping handler om gjentatt bruk av virkemidler som ikke fungerer samtidig som man forventer et annet resultat. Einsteins definisjon av galskap.

Nå er jeg veldig nysgjerrig på hvordan du mener man kan bli kvitt doping. Hvordan? Jeg vil vite hva som virker. Hvordan hindrer man toppidrettsutøvere i å bruke designerdop for eksempel?

[Linjemannen]

Antidoping handler om gjentatt bruk av virkemidler som ikke fungerer samtidig som man forventer et annet resultat. Einsteins definisjon av galskap.

Nå er jeg veldig nysgjerrig på hvordan du mener man kan bli kvitt doping. Hvordan? Jeg vil vite hva som virker. Hvordan hindrer man toppidrettsutøvere i å bruke designerdop for eksempel?

Jeg slipper heldigvis å svare på det, men støtter selvfølgelig helhjertet opp omkring dem som utrettelig jakter på disse svarene. Og jeg tror, like selvfølgelig, at de vil lykkes. Noe annet ville være å gi opp - og slikt vil jeg ikke være bekjent av.

[Tiwas]

Men er det ikke da bedre å åpne for doping? For det første får man bedre medisinsk hjelp, og for det andre slipper man juks. Det verste i idrett er ikke prestasjonsfremmende midler - det er juksing. Ja, og smertestillende, for det er når man ikke kjenner smertene man virkelig skader seg.

[Lame Nordstrom]

Jeg slipper heldigvis å svare på det, men støtter selvfølgelig helhjertet opp omkring dem som utrettelig jakter på disse svarene. Og jeg tror, like selvfølgelig, at de vil lykkes. Noe annet ville være å gi opp - og slikt vil jeg ikke være bekjent av.

Problemet er at det går ikke an, og da hjelper det ikke hvordan man vil ha det i en ideell verden. Jeg vil gjerne ha et liv etter døden, men vet at jeg etter all sannsynlighet kommer til å råtne i jorda.

SPIEGEL: Is there doping at every level of athletics?

Heredia: Yes, the only difference is the quality of the doping. Athletes with little money use simple steroids and hope they don’t get tested. The stars earn 50,000 dollars a month, not including starting bonuses and shoe sponsorship contracts. The very best invest 100,000 dollars – I’ll then build you a designer drug that can’t be detected.

SPIEGEL: Explain how this works.

Heredia: Designer drugs are composed of several different chemicals that trigger the desired reaction. At the end of the chain I change one or two molecules in such a way that the entire structure is undetectable for the doping testers.

SPIEGEL: Do you have any other secrets?

Heredia: Oh yes, of course. There are tablets for the kidneys that block the metabolites of steroids, so when athletes give a urine sample, they don’t excrete the metabolites and thus test negative. Or there is an enzyme that slowly consumes proteins - epo has protein structures, and the enzyme thus ensures that the B sample of the doping test has a completely different value than the A sample. Then there are chemicals that you take a couple of hours before the race that prevent acidification in the muscles. Together with epo they are an absolute miracle. I’ve created 20 different drugs that are still undetectable for the doping testers.

Angel Heredia interview on sports doping - Sherdog Mixed Martial Arts Forums

[Tiwas]

De olympiske leker har mottoet Citius, Altius, Fortius, noe som kan oversettes til raskere, høyere, sterkere.

Kan sikkert snart endres til "Clomiphene, Testo, Deca"

[Vegard L]

Å sammenligne etappetider fra år til år er lite nevenyttig. Det at Froone syklet like fort som Armstrong ble en stor snakkis, men blant annet Kristoff ble intervjuet og snakket om hvor ekstremt mye medvind de hadde hatt, og at det derfor ikke var overraskende i det hele tatt at etappen hadde gått fort.

[Lame Nordstrom]

Å sammenligne etappetider fra år til år er lite nevenyttig. Det at Froone syklet like fort som Armstrong ble en stor snakkis, men blant annet Kristoff ble intervjuet og snakket om hvor ekstremt mye medvind de hadde hatt, og at det derfor ikke var overraskende i det hele tatt at etappen hadde gått fort.

Han heter Froome. Og hadde han medvind både opp Mont Ventoux og Ax-3 Domaines mens det var motvind alle andre årene det sammenlignes med?

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38129-Ammattilaispy%F6r%E4ilij%F6iden-nousutietoja-%28aika-km-h-VAM-W-W-kg-etc-%29&p=2045251#post2045251

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38129-Ammattilaispy%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden-nousutietoja-%28aika-km-h-VAM-W-W-kg-etc-%29&p=2061073#post2061073

[Vegard L]

Siterer bare fra det jeg overhørte på sporten. Jeg er åpenbart ikke like lidenskapelig opptatt som deg

Likevel syns jeg ikke det høres helt på jorde ut at vindforhold (samt det at etappene ikke er helt identiske?) gjør at det å sammenligne etappetider fra år til år blir lite interessant.

[PlastBox]

Narkofrykt og uvitenhet - Nye meninger

Medier melder om ville narkotilstander blant ungdom. Men de har fortsatt ikke lært seg å skjelne mellom heroin og cannabis. Kort sagt har de ingen peiling på det de skriver om.

Trist, hvordan kan man da forvente at de noen sinne skal se forskjellen på cannabis og alkohol? Et stoff fører til godlyndt (om enn noe dum) fliring i sofaen og mucheraid på nærmeste bensinstasjon. Det andre fører til raving gatelangs, høylytt skrål og bråk, og idioter som skal tøffe seg på andres bekostning.

[Gjest Jester]

Unge idrettsutøvere får hodet proppet fullt av antidopingpropaganda.

Slapp nå av da, propaganda? Vet ikke hva jeg skal svare, og "proppet hodet fullt?" Er vell ikke akkurat for mye forebyggende arbeid der ute i breddeidretten (går ut i fra vi snakker om det siden du nevner unge idrettsutøvere)

Propagandadelen orker jeg ikke engang kommentere, men ser ingen ting galt med at unge idrettsutøvere eksponeres for anti-doping holdninger tidlig.

[bema91]

Ift Froome og Armstrong må man også tenke over utviklingen av utstyr og trening. Viktig å merke seg den vitenskapelige måten å tenke trening på som Sky bruker og har stor suksess med. Rytterne vet sin form i tall og hvor mye watt de kan produsere og vet dermed til en hver tid hvor mye de har å gå på.

[SlayerDad]

Dersom man som utøver, enten det er sprint, løp, sykkel, løfting, bygging eller hva det nå pokker det nå er, konkurrerer under et forbund som har bestemt at prestasjonsfremmende midler er forbudt å bruke, så har man å følge de bestemmelsene.

Å henvise til at alle andre gjør det som en rettferdiggjøring av ens egne da ulovlige handlinger, er ingenting annet enn ansvarsfraskrivelse.

Er man uenig i disse er man i sin fulle rett til å mene det selvsagt, å snakke offentlig om det, argumentere for en opphevelse av slike bestemmelser, men så lenge det forbundet man konkurrerer under har forbudt det, kan man ikke bruke det uten å løpe risiko for å bli tatt og dermed utestengt. Og det med rette.

Men hva skjer med en dopfri barne- og ungdomsidrett dersom man tillater doping i toppidretten, dvs. at idolene til de unge og håpefulle kan dope seg?

[Metal_Barbie]

Kanskje ikke akkurat tema sånn egentlig her menneh...Er det ingen som tenker på hvor farlig og ikke minst hvor ødeleggende denne steroide bruken for eksempel da er...ikke minst for de som er i toppidretten og lever av dette...de ødelegger sge jo med tiden..det e rjo helt på tryne...så en eller annen dokumentar om bodybuildere og andre idrettsfolk som hadde dopet seg i årevis..og e var jo drit sjuke,ødelagt i kroppen og kunne aldri drive med det de likte ever igjen fordi de hadde dopet seg...ikke døden som er verst med doping..det er hvordan du må leve om du ikke dør av det...:/

Forstår at dette handler i stor grad om å bli best,konkurranse og ikke minst penger..men ærlig talt..tenker de ikke på at de har et liv etter dette også,feks når de blir eldre og ikke kan være toppidrettsutøver mer...ikke minst ,hvilken fremtid har man i fengsel eller å være som en 95 åring i kroppen som 35 åring...:/

[Linjemannen]

Kanskje ikke akkurat tema sånn egentlig her menneh...Er det ingen som tenker på hvor farlig og ikke minst hvor ødeleggende denne steroide bruken for eksempel da er...ikke minst for de som er i toppidretten og lever av dette...de ødelegger sge jo med tiden..det e rjo helt på tryne...så en eller annen dokumentar om bodybuildere og andre idrettsfolk som hadde dopet seg i årevis..og e var jo drit sjuke,ødelagt i kroppen og kunne aldri drive med det de likte ever igjen fordi de hadde dopet seg...ikke døden som er verst med doping..det er hvordan du må leve om du ikke dør av det...:/

Forstår at dette handler i stor grad om å bli best,konkurranse og ikke minst penger..men ærlig talt..tenker de ikke på at de har et liv etter dette også,feks når de blir eldre og ikke kan være toppidrettsutøver mer...ikke minst ,hvilken fremtid har man i fengsel eller å være som en 95 åring i kroppen som 35 åring...:/

De fleste som kjenner til mine skriblerier, vet at jeg er svoren motstander av doping i alle former. Men - dette du skriver om her, fremstår som et vrengebilde av virkeligheten i toppidrett og jeg tenker at du skriver som du gjør fordi du mest sansynlig, ufiltrert, har latt deg utsette for skremselspropaganda.

Det lar seg gjøre - med dagens kunnskap tilgjengelig - å bruke ulovlige substanser og bli sterkere, raskere og/eller mer utholdende UTEN at det går ut over helsetilstanden ellers. Være seg på kort eller lang sikt. Dette bringer debatten for eller imot doping mer og mer over på prinsippielle og fundamentale etiske vurderinger, fremfor å fortsatt å la den handle om forebyggende helse, om markedstilpassning og hvor farlig dop er.

Dop kan være farlig - livsfarlig - men trenger absolutt ikke være det.

Det er nesten litt irriterende, men ved å legalisere bruken av dop under et legeassistert behandlingsregime, så ville vi kunne gjort skadevirkningene av dop enda mindre.

[Metal_Barbie]

De fleste som kjenner til mine skriblerier, vet at jeg er svoren motstander av doping i alle former. Men - dette du skriver om her, fremstår som et vrengebilde av virkeligheten i toppidrett og jeg tenker at du skriver som du gjør fordi du mest sansynlig, ufiltrert, har latt deg utsette for skremselspropaganda.

Det lar seg gjøre - med dagens kunnskap tilgjengelig - å bruke ulovlige substanser og bli sterkere, raskere og/eller mer utholdende UTEN at det går ut over helsetilstanden ellers. Være seg på kort eller lang sikt. Dette bringer debatten for eller imot doping mer og mer over på prinsippielle og fundamentale etiske vurderinger, fremfor å fortsatt å la den handle om forebyggende helse, om markedstilpassning og hvor farlig dop er.

Dop kan være farlig - livsfarlig - men trenger absolutt ikke være det.

Det er nesten litt irriterende, men ved å legalisere bruken av dop under et legeassistert behandlingsregime, så ville vi kunne gjort skadevirkningene av dop enda mindre.

Jeg har jo ikke noe kunnskap om forskjellige typer dop ,så det er jo derfor jeg ikke vet dette;) Tror deg jeg,mulig det og i beste fall ,hvis det hadde gjort slik at folk ikke ødela seg mer så ville jeg heller sagt at det var positivt om folk lærte seg å bruke disse midlene rett,faktisk.

Det er jo lovlig og ulovlig dop og en god grunn for et...mennesker er kanskje bare ikke smarte nok enda til at vi kan legalisere alle disse doping midlene.For det er alltid noen som vil bruke de feil å fucke opp. Og det ødelegger for de som faktisk kunne brukt de rett uten å fucke opp.

[Hicksville]

Trist, hvordan kan man da forvente at de noen sinne skal se forskjellen på cannabis og alkohol? Et stoff fører til godlyndt (om enn noe dum) fliring i sofaen og mucheraid på nærmeste bensinstasjon. Det andre fører til raving gatelangs, høylytt skrål og bråk, og idioter som skal tøffe seg på andres bekostning.

Det er rimelig absurd ja. Hadde man tatt en full person inn i et klasserom, sagt til 10. klassingene at dette er en person på en cocktail av heroin, LSD og kokain--så ville man sikkert nådd et nivå av frykt man vanligvis ikke finner utenfor krigssoner.

[Rodolfo]

De fleste som kjenner til mine skriblerier, vet at jeg er svoren motstander av doping i alle former. Men - dette du skriver om her, fremstår som et vrengebilde av virkeligheten i toppidrett og jeg tenker at du skriver som du gjør fordi du mest sansynlig, ufiltrert, har latt deg utsette for skremselspropaganda.

Det lar seg gjøre - med dagens kunnskap tilgjengelig - å bruke ulovlige substanser og bli sterkere, raskere og/eller mer utholdende UTEN at det går ut over helsetilstanden ellers. Være seg på kort eller lang sikt. Dette bringer debatten for eller imot doping mer og mer over på prinsippielle og fundamentale etiske vurderinger, fremfor å fortsatt å la den handle om forebyggende helse, om markedstilpassning og hvor farlig dop er.

Dop kan være farlig - livsfarlig - men trenger absolutt ikke være det.

Det er nesten litt irriterende, men ved å legalisere bruken av dop under et legeassistert behandlingsregime, så ville vi kunne gjort skadevirkningene av dop enda mindre.

Med dagens kunnskap kan man altså dope seg uten av det går utover helsa? Når ting gjøres innen toppidrett, så er jeg mer hipp som happ, for toppidrett er skadelig uansett. De presser kroppen langt over sine grenser - og det vet de. Om de så bruker noen midler som hjelper dem til å yte enda mer, så blir de iallefall ikke mindre skadelidende. Det er uansett å dra det litt langt å si at man kan bruke midler som ikke er farlig med riktig kunnskap. Den dagen legene klarer å knekke alle sykdomskoder kan jeg tro på det, men det skjer mange ting i dag i kroppen, som legene og vitenskapen ikke aner hvorfor skjer. Det dør mange unge mennesker innen toppidretten hvert år, jeg tror doping kan bidra med delt skyld mange ganger. Leger kan mye, men ikke gjør dem større enn de er.

[Tiwas]

Er det ingen som tenker på hvor farlig og ikke minst hvor ødeleggende denne steroide bruken for eksempel da er...ikke minst for de som er i toppidretten og lever av dette...de ødelegger sge jo med tiden..det e rjo helt på tryne...

En ting er at sinnsyke doser kan være ganske helseskadelige, men da skal man faktisk ganske høyt (nå snakker jeg AAS - smertestillende og sentralstimulerende blir noe helt annet). Det som er med AAS er at det faktisk vil bli mindre skader og ødelagte utøvere siden det lar utøvere komme seg igjen fortere etter en økt og ha høyere tåleranse under økten. Så måten du ser på det blir litt feil.

Deca durabolin brukes hyppig for å fikse opp i dårlige ledd og brannskader, bl.a. Og da snakker vi om et steroid med såpass mange bivirkninger at de fleste idrettsutøvere helst ikke vil ha noe med det å gjøre, om de kan slippe.

I sykling har man en helt annen demon - som er legal: Smertestillende. Da blir syklistene skadet, men klarer å fortsette. DET er ødeleggende, det, og en av grunnene til at NFL og NHL eksplisitt forbyr dette til tross for at de ser gjennom fingrene med AAS-bruk.

[Rodolfo]

En ting er at sinnsyke doser kan være ganske helseskadelige, men da skal man faktisk ganske høyt (nå snakker jeg AAS - smertestillende og sentralstimulerende blir noe helt annet). Det som er med AAS er at det faktisk vil bli mindre skader og ødelagte utøvere siden det lar utøvere komme seg igjen fortere etter en økt og ha høyere tåleranse under økten. Så måten du ser på det blir litt feil.

Deca durabolin brukes hyppig for å fikse opp i dårlige ledd og brannskader, bl.a. Og da snakker vi om et steroid med såpass mange bivirkninger at de fleste idrettsutøvere helst ikke vil ha noe med det å gjøre, om de kan slippe.

I sykling har man en helt annen demon - som er legal: Smertestillende. Da blir syklistene skadet, men klarer å fortsette. DET er ødeleggende, det, og en av grunnene til at NFL og NHL eksplisitt forbyr dette til tross for at de ser gjennom fingrene med AAS-bruk.

Så det du sier er at doping - enten det er EPO eller Dianabol, er ok? Bare det gjøres på "riktig måte og riktig kvanta"?

Da er jo det som står her direkt feil : Anabole steroider | Antidoping Norge

[Tiwas]

Så det du sier er at doping - enten det er EPO eller Dianabol, er ok? Bare det gjøres på "riktig måte og riktig kvanta"?

Da er jo det som står her direkt feil : Anabole steroider | Antidoping Norge

Nei, det er ikke det jeg sier. Det jeg sier er at enkelte AAS-preparater er legende, og man kan ikke skjære alle over en kam. Jeg sier også at de fleste AAS er laget som legemidler for bruk på sykehus, og har med fornuftig bruk minimale bivirkninger. Noen av dem krever dog veldig høye doser for å ha effekt for ellers friske idrettsutøvere eller for å få "den ønskede" effekten. Og da snakker jeg selvsagt ikke om å f.eks. ta tre forskjellige typer testosteron å stacke dem til 4x fysiologisk grense.