Valgår!

[Gjest nobro]

Forresten så har vel IAmaBro nettopp brutt Godwins lov

Mange konstruktive bidrag her. Spent på hva neste 1-2-setning uten innhold blir.

[uten en tråd]

Men stod det noe om at han faktisk var enig i ideologien?

Jeg har leste flere steder at Hitler var sterkt imot marxisme og sa vel at jødene stod for marxisme også..

Bingo.

[Aaandreaaa]

Mange konstruktive bidrag her. Spent på hva neste 1-2-setning uten innhold blir.

Regnet med at du skjønte at min innholdsløse parallell ble trukket som et tilsvar til din innholdsløse parallell. Utover det har diskusjonen vært interessant å følge med på! (Edit: Helt til Hitler-referansen ødela litt, ref. Godwins lov) Kan ikke komme med noe særlig konstruktivt siden jeg ikke helt vet hvor jeg står enda

[Negativ]

Når jeg tenker meg om har sosialisme laget et marxistisk paradoks. Jeg (eller en annen bedriftseier) som i en klassisk marxistisk modell klassifiseres som kapitaleier/utnytter blir via sosial utjevning redusert til slaver for arbeiderklassen siden mitt arbeid blir tatt fra meg og gitt til arbeiderklassen via skatt/trygd. Den produktive er gjort til slave for den uproduktive. Ergo er kapitalen nå den utnyttede og arbeideren har tatt rollen til kapitalen.

[Gjest nobro]

Nøyaktig hva var det Hitler mente at jødene ikke hadde noe med å gjøre? Mannen var nok borderline psykotisk i sine glansdager, og en fersk artikkel i Vi Menn gjør rede for hvor mye sentralstimulerende narkotika den gjengen der surfet på(oppsummert innholdet fra en bok som nylig ble sluppet) og det er kanskje litt vagt å bruke dem som målestokk. Poenget er at sosialisme stammer fra militante diktatorer som har stått for historiens verste massakre og masseutryddelser. En sosialdemokrat er en nazist i fredstid.

[uten en tråd]

Forresten så har vel IAmaBro nettopp brutt Godwins lov

Havent we all LOL

[ShreddedWheat]

Jeg synes ikke det er lett å leve i dette landet. Hver dag må jeg være vitne til at Trond Giske bruker lønnen min på telefonregningen sin på 247 000kr siden sosialisme og kommunisme unngåelig leder til korrupsjon og megalomane ledere som ødsler med andres penger.

Jeg kunne fortalt deg noen historier om Trond Giske som hadde gjort det enda vanskeligere for deg...

Motbydelig fyr.

[Gjest nobro]

Regnet med at du skjønte at min innholdsløse parallell ble trukket som et tilsvar til din innholdsløse parallell. Utover det har diskusjonen vært interessant å følge med på! (Edit: Helt til Hitler-referansen ødela litt, ref. Godwins lov) Kan ikke komme med noe særlig konstruktivt siden jeg ikke helt vet hvor jeg står enda

Når vi snakker om sosialisme i et historisk perspektiv så er Hitler-referanser helt legitimt. Godwin's baserer seg på Hitling utenfor kontekst.

[uten en tråd]

Nøyaktig hva var det Hitler mente at jødene ikke hadde noe med å gjøre? Mannen var nok borderline psykotisk i sine glansdager, og en fersk artikkel i Vi Menn gjør rede for hvor mye sentralstimulerende narkotika den gjengen der surfet på(oppsummert innholdet fra en bok som nylig ble sluppet) og det er kanskje litt vagt å bruke dem som målestokk. Poenget er at sosialisme stammer fra militante diktatorer som har stått for historiens verste massakre og masseutryddelser. En sosialdemokrat er en nazist i fredstid.

Og med den logikken så er enhver liberalist enn Pinochet eller en Falangist i fredstid eller hva?

[uten en tråd]

Når vi snakker om sosialisme i et historisk perspektiv så er Hitler-referanser helt legitimt. Godwin's baserer seg på Hitling utenfor kontekst.

Nei det vitner om at du ikke har særlig god peiling på den sosialistiske ideologi og bevegelses historie.

[Negativ]

Jeg kunne fortalt deg noen historier om Trond Giske som hadde gjort det enda vanskeligere for deg...

Motbydelig fyr.

For å si det sånn, her er et bilde av en tegning jeg holdt på å lage av trond gRiske iført b-gjengendrakt.

(har ikke bilde av den ferdige, for damen min veltet en vase med vann over den og herpet den..)

[ShreddedWheat]

Nøyaktig hva var det Hitler mente at jødene ikke hadde noe med å gjøre? Mannen var nok borderline psykotisk i sine glansdager, og en fersk artikkel i Vi Menn gjør rede for hvor mye sentralstimulerende narkotika den gjengen der surfet på(oppsummert innholdet fra en bok som nylig ble sluppet) og det er kanskje litt vagt å bruke dem som målestokk. Poenget er at sosialisme stammer fra militante diktatorer som har stått for historiens verste massakre og masseutryddelser. En sosialdemokrat er en nazist i fredstid.

De er veldig glad i kollektiv avstraffelse ihvertfall

[uten en tråd]

For å si det sånn, her er et bilde av en tegning jeg holdt på å lage av trond gRiske iført b-gjengendrakt.

(har ikke bilde av den ferdige, for damen min veltet en vase med vann over den og herpet den..)

Du er flink til og tegne, det skal du ha

[Gjest nobro]

Rart jeg har toppkarakter i emnet sosialpolitikk fra universitetet da.

[uten en tråd]

Rart jeg har toppkarakter i emnet sosialpolitikk fra universitetet da.

Kanskje du burde vurdere å ta noen emner i historie og ide-historie.

Jeg er forresten master student i historie, men det i seg selv gjør ikke mine argumenter værken noe bedre eller dårligere dvs hva jeg og du er utdannet som er irrelevant for diskusjonen.

[ShreddedWheat]

OT : Vi kan vel virkelig ikke ha en regjering som forbyr lakrispiper? Stem blått!

[Gjest nobro]

Kanskje du burde vurdere å ta noen emner i historie og ide-historie.

Jeg er forresten master student i historie, men det i seg selv gjør ikke mine argumenter værken noe bedre eller dårligere dvs hva jeg og du er utdannet som er irrelevant for diskusjonen.

Har sekser i historie fra allmenn påbygg:D

[uten en tråd]

Har sekser i historie fra allmenn påbygg:D

Da burde du jo vite at det er stor forskjell mellom marxistisk sosialisme og Nazisme.

[PlastBox]

Jeg er enig at mye kan forbedres ved den offentlige modellen, men jeg ville da heller gått for å endre hvordan ting gjøres i det offentlige enn å privatisere det. En grunn til at det er mye ekstra papir arbeid er fordi offentlige arbeidsplasser er drevet som butikker. For eksempel så finnes det eldrehjem i Norge hvor avdelingene kjøper tjenester fra hverandre, det er tullete og skaper mye ekstra arbeid i effektivitens navn ironisk nok. Dette er ikke pga en for sosialistisk politikk, men snarere tvert i mot grunnet en ideologi som sier at det er bra at offentlige arbeidsplasser er drevet som private. Skal det offentlige bli bedre er det i mitt syn bedre og fokusere på flere fagutdannede, mindre papir arbeid for lærere og helsearbeidere om det er mulig og mer penger inn i de sektorene. Angående penger så kunne ett tiltak vært å la kommunene sitte igjen med mer av sine skatte penger siden store deler av velferds ordningen driftes av kommunen.

Grunnen til at det er mye papirarbeide er ikke at "offentlige arbeidsplasser er drevet som butikker". Dersom de ansatte i Rema 1000 måtte bruke halve tiden sin på bokføring, møtevirksomhet, skjemautfylling, og annet slikt tull hadde butikken måtte ansette dobbelt så mange mennesker for å fronte samme mengde varer og bemanne samme antall kasser. Det er enkel matematikk at matvareprisene hos kjeden det gjalt da ville bli så høye at forbrukerene ville gått til den smidigere, mer effektive konkurrenten.

En ineffektiv bedrift har ikke livets rett, med mindre den er under det offentliges vinge. Nei, grunnen er nok heller lovgivning og dokumentasjonskrav utarbeidet av yrkespolitikere som ikke har vært i en faktisk jobb en eneste dag i hele sitt liv, ispedd denne kåtheten etter kunstig lav arbeidsledighet og en folkemasse som føler de må stemme Ap. 1/3 av Norges arbeidende befolkning er lønnet av stat og kommune. Tror du de føler det er en god ide å stemme på et av partiene som lover å spare inn milliardbeløp på å kappe hodet av byråkrati-hydraen Norsk stat har blitt..?

Forøvrig liker jeg også lav arbeidsledighet, men jeg mener dette like gjerne kan oppnåes ved hjelp av tiltak som stimulerer næringslivet, samt å la folk sitte igjen med mer av pengene sine selv. Om folk har mer penger vil de bruke mer penger, som igjen stimulerer nettopp næringslivet som lager arbeidsplasser og sørger for at folk har penger! Det er private bedrifter som skal skape arbeidsplasser, ikke offentlige/kommunale der en IT-avdeling med 17 fulltidsansatte med snittalder på 55 under ledelse blottet for all IT-relatert kompetanse kløner og sliter for å drifte et opplegg 3-4 kompetente, interesserte mennesker hadde driftet bedre.

Det må også nevnes at privatisering av offentlige arbeidsplasser kan bety dårligere arbeids forhold for de ansatte og i værste fall dårligere tilbud. Grunnen til det er at det er logisk når målet er profitt( det er som sagt insentivet for å drive en kommersiell bedrift ) at man enten sparer i lønnings utgifter eller i utstyr. Begge de to tingene kan skade tilbudet ved for eksempel færre på jobb, overarbeidede ansatte, sure ansatte fordi sjefene kødder med rettighetene deres etc.

Snakker du skremselspropaganda nå? Ja, i en anarkistisk-kapitalistisk verden er nok ikke arbeideren vernet nevneverdig godt. Det er dog ikke som om dette er det noen ønsker å innføre. Staten skal beskytte den gjevne borger mot vold og overgrep, men det innebærer i mitt hode å utarbeide fornuftige lover og normer for nettopp ting som ansettelsesforhold. Det innebærer ikke å ansette en betydelig del av befolkningen til å sitte hele dagen og gjøre absolutt ingen ting av verdi.

Tror du har et litt snevert syn på begrepet profitt. Det er ikke snakk om optimalisering på én enkel faktor (overskudd). Firmaet som betaler litt mer enn sine konkurrenter og dermed får de mest kompetente teknikerne, utviklerene, selgerene og lederne vil fort kunne være firmaet som tjener mest, selv om de betaler ut litt mer i lønn.

Et selskap med "..færre på jobb, sure ansatte fordi sjefene kødder med rettighetene deres etc." vil knappest ha livets rett sammenlighet med konkurrenten som betaler litt mer for å ta vare på sine ansatte, right?

[uten en tråd]

@ Plastbox.

Vedrørende det første: Ja man kan godt redusere papirveldet i den offentlige sektor, men jeg mener man ikke trenger og privatisere av den grunn. Man kan vedta og fjerne det.

Vedrørende det siste: Det er fullt mulig at privatisering kan føre til dårligere arbeidsforhold og massevis av brudd på arbeidsmiljøloven. Eksempelvis kan man nevne adecco saken, men vi kan å se på andre bransjer som for eksempel bar og service bransjen hvor bedriftene bryter loven daglig med den følge av at arbeiderne i disse bransjene har dårligere arbeidsforhold.