Krigen om lavkarbo

[Hefor]

Jeg tror folk må bli flinkere ti og lytte til, og kjenne på kroppen SIN...Ikke høre på hva som har funket, og ikke funket for "alle andre": Noen lever supert, er slanke, sunne og i god form på bacon, egg og mat proppfull av mettet fett. Andre blir nærmest syk av fettet i et egg og spiser ris, pasta, frukt og grønnsaker og boller og brød i et sett, og er friske, slanke, sunne og raske.

En anne faktor er hva slags type man man liker og spise og hvor mye man er villig til og gi slipp på den, sett opp mot hva KROPPEN egentlig liker og få i seg. Er man glad i egg og bacon, men man egentlig ikke fungerer særlig på det, så er sprøsmålet om man VIL kutte det helt ut og bytte det med karbohydratrike matvarere, for å kjenne seg og SE bedre ut..ELler er man villig til og være litt "slapp i fisken" mot og få kose seg med dette nå og da....Og det samme andre veien. ELsker man brødskiva og pizzan og pastan sin, men kjenner at det ER bedre og spise mat med mindre karbohydrater, at man blir friskere og lettere, er det verdt det mot og spise litt ekstra karbohydrater, ha en 4-5 kilo mer osv osv....

Kroppen vår er en enestående maskin og ingen er like. Vi må bare innse at "Ingen har rett" når det kommer til lavkarbo, alle har ulik oppfatning av hva lavkarbo er (noen er mer ekstrem enn andre) og ingen har rett når det kommer til hva slags trening NÅR er best for akkurat deg selv. TIl syvende og sist må man vurdere hvordan VIL jeg helst spise og trene, mot hvordan BØR jeg helst spise og trene opp mot hva slags RESULTAT vil jeg ha. Og er resultatet jeg vil ha nok til at den trening og mat jeg BØR ha i meg er verdt det? JEg vet at min trening ikke vil jgøre meg til marathondronning ELLER fitnessdronning, jeg vet at måten jeg spiser gjør at jeg vil ha 3-5kilo "for mye",- jeg vet hva jeg BØR gjøre for ob bli enten det ene elelr andre, og hva jeg bør spise for og miste disse siste kilo. MEN; jeg har funnet ut at det for MEG ikke er verdt det. Jeg gidder ikke trene på måter som kan gjøre meg til det ene eller andre, da blir det ikke lystbetont for meg..Jeg er heller ikke villig til og kutte ut visse matvarere og drikkevarer (i stor nok mengde) til at de siste kilo "drar": De er ikke verdt "ofret" for å si det sånn....

[Kirill W.]

Jeg så ikke den..

Jeg har lest de mange ganger før, men for å være ærlig ( tråkker muligens på noens tær nå) så har jeg overhodet ikke sansen for han.

Han utnevner seg selv som Gud, og har ingen evne til å se eller høre andre enn seg selv.

Jeg sier ikke at han ikke er flink, noe han uten tvil er.

Men i mine øyne setter han seg selv over vitenskapen og nekter innrømme hvis han tar feil.. Og da synes jeg det er vanskelig å forholde meg objektivt til det han skriver.

Til og med til sine trofaste supportere er han ufin og frekk..

Se på informasjonen han kommer med, ikke på personen. Jeg misliker f eks Ian McCarthy, men jeg syns fortsatt at informasjonen han kommer med er for det meste veldig solid.

Men i mine øyne setter han seg selv over vitenskapen og nekter innrømme hvis han tar feil.. Og da synes jeg det er vanskelig å forholde meg objektivt til det han skriver.

Hvor har dette skjedd?

[Vegard L]

Jeg har vanskelig med å ta han seriøst..

Har bare sett andre som har utfordret han vitenskapelig omtrent bli skjelt ut og han gått helt i vinkel!

Jorda jeg har lest.. Og forstått...og han har rett på en måte.

Men jeg tror...fortsatt på lov nr 2 også, som forteller at inget system er 100 % effektiv.

Vi er jo ikke en maskin heller

Og...igjen..at ved å spise LCHF forandres også metabolismen..

Ingen systemer er 100% effektiv, men det som ikke tas opp i tarmen kan ikke regnes som energi inn, da det ikke tas opp. Den økte forbrenningen som følger matinntak, og andre endringer i forbruket som følge av hva man spiser må medregnes på forbrukssiden.

Energibalansen er ubestridelig, kroppen kan verken trylle frem eller vekk energi. Men alle faktorer må settes inn i ligningen, ellers så oppstår det misforståelser som f.eks. at man legger på seg i underskudd eller mister kroppsvev på overskudd.

[Kirill W.]

Jeg har vanskelig med å ta han seriøst..

Har bare sett andre som har utfordret han vitenskapelig omtrent bli skjelt ut og han gått helt i vinkel!

Jorda jeg har lest.. Og forstått...og han har rett på en måte.

Men jeg tror...fortsatt på lov nr 2 også, som forteller at inget system er 100 % effektiv.

Vi er jo ikke en maskin heller

Og...igjen..at ved å spise LCHF forandres også metabolismen..

Link?

[BadWolf]

Men i mine øyne setter han seg selv over vitenskapen og nekter innrømme hvis han tar feil.. Og da synes jeg det er vanskelig å forholde meg objektivt til det han skriver.

Du har ikke lest så mye av Lyle McDonald med andre ord? Flere plasser i artilklene og bøkene sine nevner han områder han har tatt feil på.

edit: Noen eksempler jeg kommer på i farten

Måltidsfrekvens, periodisk faste, forflytting av fett fra overkropp hos kvinner som driver kardio kombinert med kaloriunderskudd.

I tilleg nevner han elendige oppkarbinger han hadde når han prøvde the Opus diet ( mulig jeg husker feil navn på dietten her ).

[Vegard L]

Du har ikke lest så mye av Lyle McDonald med andre ord? Flere plasser i artilklene og bøkene sine nevner han områder han har tatt feil på.

edit: Noen eksempler jeg kommer på i farten

Måltidsfrekvens, periodisk faste, forflytting av fett fra overkropp hos kvinner som driver kardio kombinert med kaloriunderskudd.

I tilleg nevner han elendige oppkarbinger han hadde når han prøvde the Opus diet ( mulig jeg husker feil navn på dietten her ).

Han har også hatt en tendens til å be folk om å motbevise han på forumet sitt, og når folk gir han klare beviser på at han tar feil så har han stengt tråden, bannet medlemmer osv. Kommer bare på ett eksempel, men det var til gjengjeld en tråd der Lyle hardnakket påstod at INGEN tok mer i knebøy enn i markløft. Han som postet resultatene fra et styrkeløftstevne ble deretter bannet og tråden stengt

[Kirill W.]

Han har også hatt en tendens til å be folk om å motbevise han på forumet sitt, og når folk gir han klare beviser på at han tar feil så har han stengt tråden, bannet medlemmer osv. Kommer bare på ett eksempel, men det var til gjengjeld en tråd der Lyle hardnakket påstod at INGEN tok mer i knebøy enn i markløft. Han som postet resultatene fra et styrkeløftstevne ble deretter bannet og tråden stengt

Regner med at du tenker på den Zach greia?

Han som postet resultatene ble ikke bannet så vidt jeg vet:

BodyRecomposition Support Forums - View Single Post - Rippetoe update on zach - wot do u guys think?

BodyRecomposition Support Forums - View Single Post - Rippetoe update on zach - wot do u guys think?

Men ja, Lyle har en tendens til å banne folk litt vel kjapt fra forumet sitt.

[Vegard L]

Tror det var en annen, men den saken der var jo også litt gøy

Men nå er vi off topic folkens, Lyle kan vi diskutere et annet sted

[Kirill W.]

http://www.side2.no/helse/article3455308.ece?fb_comment_id=fbc_10151023995760954_23072816_10151025946925954#f2eac62ca5cfb68

Fuck logic.

[Kirill W.]

Enig at den var litt tynn..

Alikevel kan mange som går på lavkarbo erfare at forbrenningen går opp..

Som jeg sa tidligere så kan jeg ligge 400 kcal høyere.

Jeg tenkte mer på kommentarene til Natural Nordic Diet. Den linken funker vist ikke helt som jeg hadde tenkt.

Når jeg sa at man ikke kan legge på seg fett på lavkarbo, er det faktisk slik at når du har et naturlig lavt blodsukker, får du ikke økning av insulinet som hovedsakelig er hormonet som sørger for lagring av fett. Om man spiser mye naturlig fett, blir kroppen satt i fettforbrenningsmodus og da lagrer du ikke fett.

[Vegard L]

Karbohydrater -> insulin -> fettlagring er vel avkreftet for lengst.

Mindre karbohydrater -> mer metthet -> lavere totalinntak og mer negativ energibalanse -> vektnedgang derimot...

[Vegard L]

Men den energien som kroppen ikke nyttegjør seg av må medberegnes på en av sidene i ligningen. Det er ikke et argument for at energibalansen ikke stemmer, heller et tegn på at man ikke har forstått hvor kompleks ligningen er.

Hormoner har absolutt noe å si, men når det gjelder endring av kroppens energilagre, så kan de bare forklares med energibalansen. Man kan ikke øke energilagrene uten å være i overskudd. Hormonene påvirker begge sider av ligningen, så de påvirker resultatet de og. Hva du spiser påvirker hvor mye du spiser, og ikke minst hvor mye og hva du forbrenner.

[mt79]

Karbohydrater -> insulin -> fettlagring er vel avkreftet for lengst.

Her må jeg ha sovet i timen. Kan du linke noe artikler til meg så jeg kan lese meg opp? (så slipper jeg å lete ^^ )

[Vegard L]

Energi ut = all energi som forlater kroppen. Dette inkluderer energi brukt til aktivitet, energi som brukes til å metabolisere maten vi spiser, og det som går ut som varme.

Energi inn = all energi som kommer inn i kroppen. Det som evt ikke tas opp i tarmen må trekkes fra her, siden det aldri kommer inn i systemet.

Det er ingen som betviler at ulike næringsstoffer har ulik effekt på krroppen, og at hormonbalansen også er viktig her. MEN, man kan ikke legge på seg kroppsfett, altså øke kroppens energilagre, uten at inntaket er større enn forbruket. Hvis du skal øke vannstanden i et vannglass, så må du totalt tilføre mer vann enn du heller ut. Du må også justere for det som fordamper eller forlater glasset på andre måter.

Bensinanalogien din gir ikke mening, for den totale mengden bensin i tanken, som er tilgjengelig til forbruk, er utelukkende betinget av hvor mye bensin som tilføres og hvor mye som forlater tanken. Ikke all energien brukes til å drive bilen fremover, men alt som forlater tanken må i ligningen regnes som 'forbruk'...

[Vegard L]

Her må jeg ha sovet i timen. Kan du linke noe artikler til meg så jeg kan lese meg opp? (så slipper jeg å lete ^^ )

Du kan begynne med insulinindeks. Det er ikke bare karbohydrater som stimulerer insulin.

Insulinindeks | Frisk og Funksjonell

[Velvet]

Hvis du går tilbake har jeg aldri sagt at energi inn = energi ikke er sant. Jeg har bare sagt at dette ikke stemmer 100%.

Visse velger å ignorere hormonenes viktige etydning

Jeg er antakelig ikke den eneste som har ligget i kaloriunderskudd uten å gå ned i vekt.

Det burde være fysisk umulig å ikke miste fettvev på kroppen på ett energiunderskudd. Kroppen trenger en viss mengde energi for hvile, lett aktivitet, mye aktivtet etc og dette er ufravikelig. Får den ikke nok må den skape mer energi enten av fettvevet eller musklene, og dermed oppstår fettreduksjon. At man ikke går ned i vekt er noe annet. Man kan fint justere ned fettprosenten, gå inn i cm og bli mindre selv om vekta sier det samme tallet. Alt man spiser har en betydning på kroppen og f.eks hvor mye vann den holder, hvor intollerant man er mot en matvare, hvor stressa man er og hvor lite man sover, etc etc. Det er altså flere parametre i bildet enn kun antallet kalorier for vektnedgang, men for fettreduksjon er det kalori inn vs kalori ut som gjelder. Å spise lite karbo hjelper veldig godt siden metthetsfølelsen er en del større, men det viser seg at fettet mettet ganske godt slik at man summa summarium spiser mindre kalorier enn man tror.

[Vegard L]

Ok, jeg gir meg..nesten.. jeg får ikke ordlagt meg riktig uansett.

En kalori er uansett ikke en kalori hvis noen matvarer øker forbrenningen.

Over og ut!

Jo, en kalori er en kalori, men påvirkningen på energibalansen kan være ulik for ulike matvarer. En kalori har en helt klar definisjon.

[Oddis]

Selv om dette tilsammen ikke skulle gi en vektøkning på 8 kg.. Muligens 4 av dem kan være vann, men alikevel er det en fettøkning på 4 kg og antagelig mer pga tap av muskelmasse.

.

Hvor lenge gikk du på Nutrilett kuren?

Si om du gikk i 8 uker så fikk du da i deg totalt 28000 kcal. Om alt dette hadde blitt lagret som fett ville det vært 4 kg fettmasse. Men er ikke så veldig sannsynlig at du ikke forbrukte noe energi på den tiden, det er faktisk umulig

[Velvet]

Jeg gikk fra LCHF til kaloritelling. Telte kalorier i 7 mnd og spiste "rett". Midt i disse 7 mnd gikk jeg på nutrilett 1 mnd. Gikk opp i vekt.

Tilbake til LCHF og jeg gikk ned i vekt igjen..

Nesten så jeg føler at jeg lyver her.. Hehe..

Her er en annen som har hatt lignende erfaring. Spist rett diett men alikevel gått opp i vekt..

Han lyver sikkert også.

Svenska undertexter till intervjun om LCHF och prestation! | Kostdoktorn.se

Du lyver ikke. Du bare er overbevist over det er sånn det er. Og du har sånn delvis rett også. Jeg pleide også å være hellig overbevist om at lavkarbo var veien til all lykke, men så begynte jeg åstudere hva som egentlig skjer i kroppen når man spiser det, kontra noe annet. Spiste nesten ikke karbo av frykt for vekten og helsen en periode. Ikke frukt, ett uvalg bær og ett utvalg grønnsaker. Det er veldig hemmende i hverdagen, og det førte mest sannsynlig til etterhvert at kroppen min ikke greide å restituere seg like bra med tanke på to knallharde treninger hver dag.

Jeg hjelper en god del av mine venner på rett vei med kosten og vekten, og jeg kutter alltid ut de "verste" karbokildene i mitt syn først, altså sukker og korn. Bare der blir helsen og vekten drastisk endret nesten med en gang. Jeg har også forstått at det er to grunner til at jeg og andre ikke har gått ned i vekt på ett år (jeg har mistet 12 kg over sommeren bare ved å spise max 1600 kcal pr dag), den ene er fordi vi stresser, den andre er fordi vi glemmer, eller husker ikke på det vi putter i munnen utenom. Den ene håndfulle neven nøtter blir fort noen kalorier, det samme blir en fløteskvett i kaffen og en en klatt smør på fisken sin. Men jeg har også blitt frelst på at det finnes "gode" karbokilder også, f.eks vanlig, hvit ris som er overlegen karbokilde til den brune risen. Man trenger ikke å leve høykarbo eller lavkarbo, man trenger å spise sunt og smart, og det trenger ikke å bety å kutte helt ut ett eller to makronæringsstoffer.

Det finnes nok en del mennesker der ute av verdens befolkning som trenger å begrense karboinntaket sitt, det er kvinner med befruktningsproblemer, folk med diabetes og barn med ADHD, autisme og epilepsi. Det viser seg at de har god effekt av lavt karboinntak for å kontrollere sykdommen sin. I tillegg kan ekstremt overvektige mennesker ha godt av karborestriksjon. Jeg har dessverre til gode å lese noe plausibel littertaur om hvorvidt de ville oppnådd samme effekten med å spise smartere karbo istede for lavere karbo.

[Lame Nordstrom]

Men jeg har også blitt frelst på at det finnes "gode" karbokilder også, f.eks vanlig, hvit ris som er overlegen karbokilde til den brune risen.

Eh...