"Omskjæring, evolusjon og alt i mellom"

[kl99]

Kjetil1234: Kan du venligst forklare meg kort hvordan du definerer ordet "teori" i den vitenskapelige kontekst, i motsetning til dagligtale (hvor det veldig ofte brukes "feil")?

Om du allerede har gjort det så beklager jeg - følte at hornhinnene mine holdt på å løsne av all kranglingen de siste 10 sidene

Kan du vennligst motbevise påstandene som står i nevnte studier?

[Gjest]

http://sml.snl.no/kverulantparanoia

Haha da har du iallefall god selvinnsikt

[kl99]

Haha da har du iallefall god selvinnsikt

Takk, kompis!

[Linjemannen]

Jeg tenker at dette er en kamp som Kjetil1234 aldri kommer til å vinne - selv om han nå ber aldri så pent om at det avrundes. Det siste ordet blir aldri hans. Det betyr bare at fornuften og kunnskapen regjerer fitnessbloggen - ihvertfall når det kommer til denne tematikken.

Og bra er det!

[Vegard L]

For noe tull. Tydeligvis du som ikke har lest ordentlig.

Det var referert tydelig, du kan jo søke dem opp om du ikke stoler på det.

Betviler du at funnene var reelle?

Jeg betviler ikke at nyhetssaken du linket til viser til en studie. Jeg sier at DU ikke har linket til en studie, og det har du ikke. Og nyhetssaken din blir ikke til en studie selv om du gjentar dette flere ganger. Det er og blir en sekundærkilde. Det er helt utrolig at du faktisk tror du linker til en studie.

[kl99]

Jeg betviler ikke at nyhetssaken du linket til viser til en studie. Jeg sier at DU ikke har linket til en studie, og det har du ikke. Og nyhetssaken din blir ikke til en studie selv om du gjentar dette flere ganger. Det er og blir en sekundærkilde. Det er helt utrolig at du faktisk tror du linker til en studie.

Kliniske forsøk der de ikke klarer å gjenskape "evolusjons" påstander, ER studert og motbevist. Ihvertfall i disse tilfellene. Så finn noe som motbeviser, om du vil. Noe konkret og klinisk, ikke svada om ting som kanskje, for 100m år siden, skjedde.

Det som er helt utrolig, er at du fortsetter å bruke tid på idiotiske bagateller istedenfor å finne en labstudie som bekrefter det du tror på.

[Arctic]

Kan du vennligst motbevise påstandene som står i nevnte studier?

Hvilke studier? Jeg spør deg om du kan legge frem hvordan du definerer ordet teori? Det er ikke snakk om studier - det er snakk om en definisjono_O

[kl99]

Hvilke studier? Jeg spør deg om du kan legge frem hvordan du definerer ordet teori? Det er ikke snakk om studier - det er snakk om en definisjono_O

http://www.evolutionnews.org/2012/02/a_survey_of_new055911.html

finn motbevis

[Morel]

Om det var noen her inne som ikke trodde på evolusjonsteorien før de leste denne tråden, tror de på den nå.

[Linjemannen]

Det er helt utrolig at du faktisk tror du linker til en studie.

Utenforstående kan tenke at du her spikker fliser, Vegard L.

Jeg velger derfor å gjøre oppmerksom på at en grunnleggende forståelse av begrepsbruk er avgjørende når det kommer til debatt omkring vitenskaplige publiserte arbeider. Dette er noe ikke alle kjenner til, men det handler i første rekke om at en søker å kvalitetssikre de informasjoner, med forutsetninger, rammer og konklusjoner som presenteres. Dette er det åpenbart at du tar som en selvfølge at Kjetil1234 kjenner til - men like åpenbart er det at han ikke tillegger slike detaljer noen som helst vekt.

[kl99]

Har fortsatt ikke sett ett eneste bevis for evolusjon utover synsing og tull.

[Vegard L]

Du tror at det du linker til motbeviser evolusjon. Det gjør det ikke. Og du har på ingen måte verken kunnskapen eller den vitenskapelige forståelsen som skal til for å innse dette, og fortsetter derfor å legge frem den samme påstanden igjen og igjen. Ikke vet du hva en studie er, ikke vet du hva evolusjon er.

Jeg regner med du ville reagert som oss dersom du på jobben din kom hjem til noen som nektet å tro på elektrisitet, linket til www.electricityisanillusjon.org og bad deg komme med kliniske studier som konkret motbeviste at det var engler inni ledningene som tryllet slik at det kom lys i lyspæren og varme i ovnen.

Jeg gir meg, ha en fin dag videre.

[Vegard L]

Utenforstående kan tenke at du her spikker fliser, Vegard L.

Jeg velger derfor å gjøre oppmerksom på at en grunnleggende forståelse av begrepsbruk er avgjørende når det kommer til debatt omkring vitenskaplige publiserte arbeider. Dette er noe ikke alle kjenner til, men det handler i første rekke om at en søker å kvalitetssikre de informasjoner, med forutsetninger, rammer og konklusjoner som presenteres. Dette er det åpenbart at du tar som en selvfølge at Kjetil1234 kjenner til - men like åpenbart er det at han ikke tillegger slike detaljer noen som helst vekt.

Jeg har jo prøvd å skrive i klartekst at en felles forståelse for begrepene som brukes er et minimumskrav for at diskusjon skal gi noen om helst mening. Når Kjetil linker til nyhetssaker og kaller det studier, samt klassifiserer de faktiske studiene Eirik linker til som "konklusjoner men ingen studier" så kan det være så flisespikking det bare vil. Poenget er at Kjetil åpenbart ikke har det minste fnugg av forståelse for det han diskuterer.

[kl99]

Jeg har jo prøvd å skrive i klartekst at en felles forståelse for begrepene som brukes er et minimumskrav for at diskusjon skal gi noen om helst mening. Når Kjetil linker til nyhetssaker og kaller det studier, samt klassifiserer de faktiske studiene Eirik linker til som "konklusjoner men ingen studier" så kan det være så flisespikking det bare vil. Poenget er at Kjetil åpenbart ikke har det minste fnugg av forståelse for det han diskuterer.

Og at du mener det, kan jeg leve med! Mister ingen nattesøvn.

Eksperiment ble foretatt, de klarte ikke å få til det du tror på. Du mener dette ikke stemmer, men viser ikke noe bevis annet enn falsk logikk og resonnement.

Nå gidder jeg ikke mer, for vi blir aldri enige. Og hvem bryr seg?

[Linjemannen]

Jeg har jo prøvd å skrive i klartekst at en felles forståelse for begrepene som brukes er et minimumskrav for at diskusjon skal gi noen om helst mening. Når Kjetil linker til nyhetssaker og kaller det studier, samt klassifiserer de faktiske studiene Eirik linker til som "konklusjoner men ingen studier" så kan det være så flisespikking det bare vil. Poenget er at Kjetil åpenbart ikke har det minste fnugg av forståelse for det han diskuterer.

Jeg tenkte bare jeg skulle poengtere det, til glede for nye lesere.

[FrkHoel]

Fatter du ikke at evolsujon ikke kan bekreftes i én studie over et kort tidsrom da dette er en prosess som tar latterlig lang tid. Du forventer at man skal kunne "se" at den genetiske mutasjonen gir en mer fordelaktig egenskap for arten og dermed resulterer i en evolusjon. Dette er ikke mulig å observere over få år da prosessen tar vanvittig lang tid, og er ofte et resultat av flere mutasjoner gjennom flere generasjoner før man faktisk ser en endring i fenotypen.

Jeg har faktisk et eksempel på en observerbar evolusjon når jeg tenker meg om. En svalegruppe som holdt til ved en meget trafikkert vei viste seg etterhvert å ha utviklet lengre vinger fordi de hadde tilpasset seg trafikken. Kun de med lengre vinger var i stand til å unnvike biler og var derfor de som var best egnet til å overleve i området. Så hva skjedde over de neste 20 årene? Jo, alle svalene i området ble født med lengre vinger enn svaler i andre området fordi fuglene med genvarianten som gjorde at de overlevde ble spredt videre gjennom generasjoner.. De som studerte disse fulgene observerte altså over tid en evolusjon i fugleflokken som gjorde at de bedre tilpasset seg miljøet de levde i.

[Vegard L]

Fatter du ikke at evolsujon ikke kan bekreftes i én studie over et kort tidsrom da dette er en prosess som tar latterlig lang tid. Du forventer at man skal kunne "se" at den genetiske mutasjonen gir en mer fordelaktig egenskap for arten og dermed resulterer i en evolusjon. Dette er ikke mulig å observere over få år da prosessen tar vanvittig lang tid, og er ofte et resultat av flere mutasjoner gjennom flere generasjoner før man faktisk ser en endring i fenotypen.

Jeg har faktisk et eksempel på en observerbar evolusjon når jeg tenker meg om. En svalegruppe som holdt til ved en meget trafikkert vei viste seg etterhvert å ha utviklet lengre vinger fordi de hadde tilpasset seg trafikken. Kun de med lengre vinger var i stand til å unnvike biler og var derfor de som var best egnet til å overleve i området. Så hva skjedde over de neste 20 årene? Jo, alle svalene i området ble født med lengre vinger enn svaler i andre området fordi fuglene med genvarianten som gjorde at de overlevde ble spredt videre gjennom generasjoner.. De som studerte disse fulgene observerte altså over tid en evolusjon i fugleflokken som gjorde at de bedre tilpasset seg miljøet de levde i.

Endring i allele-frekvens i genet eller genene som styrer størrelse på vingene altså

[dagthomas]

Fatter du ikke at evolsujon ikke kan bekreftes i én studie over et kort tidsrom da dette er en prosess som tar latterlig lang tid. Du forventer at man skal kunne "se" at den genetiske mutasjonen gir en mer fordelaktig egenskap for arten og dermed resulterer i en evolusjon. Dette er ikke mulig å observere over få år da prosessen tar vanvittig lang tid, og er ofte et resultat av flere mutasjoner gjennom flere generasjoner før man faktisk ser en endring i fenotypen.

Jeg har faktisk et eksempel på en observerbar evolusjon når jeg tenker meg om. En svalegruppe som holdt til ved en meget trafikkert vei viste seg etterhvert å ha utviklet lengre vinger fordi de hadde tilpasset seg trafikken. Kun de med lengre vinger var i stand til å unnvike biler og var derfor de som var best egnet til å overleve i området. Så hva skjedde over de neste 20 årene? Jo, alle svalene i området ble født med lengre vinger enn svaler i andre området fordi fuglene med genvarianten som gjorde at de overlevde ble spredt videre gjennom generasjoner.. De som studerte disse fulgene observerte altså over tid en evolusjon i fugleflokken som gjorde at de bedre tilpasset seg miljøet de levde i.

Var så dårlig at jeg ikke klarte quote i forrige post, denne?

http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(13)00194-2

[FrkHoel]

Var så dårlig at jeg ikke klarte quote i forrige post, denne?

http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(13)00194-2

Se der ja!

[Myr]

Jeg tror Kjetil startet seriøst med sine meninger, men ble mot/overbevist, men fortsetter på en evig trollebølge siden alle biter på så hardt. Håper jeg. Heiaheia