"Omskjæring, evolusjon og alt i mellom"

[Tronaldo]

Jeg må si at jeg blir temmelig paff av at vi i år 2014 fortsatt har individer som bastant påstår at evolusjon er bs

Det skyldes nok at Kjetil har stramme hamstrings og sliter litt med bekkentilt. Slikt forplanter seg oppover systemet vettu. Tror jeg da. Og det er jo så å si det samme som bevis. Det er bare en teori, mkay?

[malenesofie]

Evolusjon er bs. Si meg: Hvordan kan det være mulig at et ape blir til en meneske?

Evolusjon går ikke ut på at mennesket stammer fra sjimpanser. Protip: Les gjennom tråden, mye god argumentasjon og kunnskap her, selv om ikke alle er i stand til å ta det innover seg.

[Ojive]

Selv om en er uenig med mennesker, er det "greit" å passe på at diskusjonen ikke sklir ut til å bli til personangrep/mobbing. Jeg er ikke enig med Kjetil1234 s uttalelser og tankegangen, men jeg føler ikke et behov for å drite han ut for det. Og hvertfall ikke sette spørsmålstegn ved absolutt ALLE av hans tidligere uttalelser her på forumet.

Dere har gjort en kjempebra jobb med å komme med det jeg mener er veldokumenterte motargumentasjoner og det er opp til leseren av denne tråden med å bestemme hva som er bullshit eller ikke og gjøre opp en mening om det.

[kl99]

#Comeatme

[Gjest Jester]

For eventuelle lesere av tråden, her er en fin side fra Berkeley University California som tar for seg det aller meste, delt opp i enkle segmenter. http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evo_toc_01

1. An introduction to evolution

Evolution briefly defined and explained

2. The history of life: looking at the patterns

How does evolution lead to the tree of life?

• The family tree
  
  
• Understanding phylogenies
  
  
• Building the tree
  
  
• Homologies and analogies
  
  
• Using the tree for classification
  
  
• Adding time to the tree
  
  
• How we know what happened when
  
  
• Important events in the history of life
  

3. Mechanisms: the processes of evolution

How does evolution work?

• Descent with modification
  
  
• Mechanisms of change
  
  
• Genetic variation
  
  
• Mutations
  
  
• The causes of mutations
  
  
• Gene flow
  
  
• Sex and genetic shuffling
  
  
• Development
  
  
• Genetic drift
  
  
• Natural selection
  
  
• What about fitness?
  
  
• Sexual selection
  
  
• Artificial selection
  
  
• Adaptation
  
  
• Misconceptions about natural selection
  
  
• Coevolution
  

4. Microevolution

How does evolution work on a small scale?

• Defining microevolution
  
  
• Detecting microevolutionary change
  
  
• Mechanisms of microevolution
  

5. Speciation

What are species anyway, and how do new ones evolve?

• Defining a species
  
  
• Defining speciation
  
  
• Causes of speciation
  
  
• Reproductive isolation
  
  
• Evidence for speciation
  
  
• Cospeciation
  

6. Macroevolution

How does evolution work on a grand scale?

• What is macroevolution?
  
  
• Patterns in macroevolution
  

7. The big issues

What are some of the big questions that evolutionary biologists are trying to answer?

• The pace of evolution
  
  
• Diversity in clades
  
  
• Looking at complexity
  
  
• Trends in evolution
  

[Gjest Jester]

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/home.php

What is the evidence for evolution?

Sub-topics (containing additional resources):

Homology and analogy , Observations of evolution

Resources:

Lines of evidence: The science of evolution

The theory of evolution is broadly accepted by scientists — and for good reason! Learn about the diverse and numerous lines of evidence that support the theory of evolution.

Clair Patterson: Radiometric dating

Clair Patterson used radiometric dating to provide evidence that Earth (and the life on it) is ancient.

This article is located within History of Evolutionary Thought.

Webcast: Fossils, genes, and embryos

In lecture three of a four part series, evolutionary biologist David Kingsley examines the original objections to Darwin's theory and shows how modern evidence supports the theory.

This lecture is available from Howard Hughes' BioInteractive website.

Evo in the news: What has the head of a crocodile and the gills of a fish?

This news brief, from May 2006, reviews what is likely to be the most important fossil find of the year: Tiktaalik helps us understand how our own ancestors crawled out of the water and began to walk on dry land.

Darwin's "extreme" imperfection?

Darwin used the words "extreme imperfection" to describe the gappy nature of the fossil record - but is this really such a problem? This article delves into the topic of transitional fossils and explores what we have learned about them since Darwin's time.

This article appears at SpringerLink.

15 evolutionary gems

This succinct briefing describes 15 examples drawn from recent research that demonstrate evolutionary theory’s power to explain natural phenomena, along with some of their supporting lines of evidence--from whale fossils to the latest in genetics.

This resource is available from Nature magazine.

Similarities and differences: Understanding homology and analogy

This interactive investigation explains what homologies and analogies are, how to recognize them, and how they evolve.

Wallace and Wegener: Biogeography

Alfred Russel Wallace's studies of species ranges and Alfred Wegener's conception of continental drift provide compelling evidence that much of a species’ present distribution can be explained by its evolutionary history.

This article is located within History of Evolutionary Thought.

Evolutionary medicine

This excerpted chapter from Carl Zimmer’s book, The Tangled Bank, describes how evolutionary biology informs and advances medical science. Reprinted with the permission of Roberts and Company Publishers, Inc.

Sound trees

Students learn how spectrograms represent sound variation and then examine the sounds of owls for traits that might be useful in determining evolutionary relationships. They compare these traits to morphological ones and test their hypotheses.

Born to Run: Artificial Selection Lab

Students are introduced to the field of experimental evolution by evaluating skeletal changes in mice that have been artificially selected over many generations for the behavioral trait of voluntary exercise wheel running

Sub-topics (containing additional resources):

Homology and analogy , Observations of evolution

[Gjest Jester]

Siden mye av denne debatten har gått på det med kildebruken så kan også følgende link være grei å ha i bakhånd om man er usikker på hva som faktisk menes med "gode og dårlige" kilder

http://www.friskogfunksjonell.no/kildekritikk-vitenskap-og-tankefeil/

"Det å tilegne seg kunnskap er en kunst. Hvor skal du lete? Hva trenger du å vite for å skjønne det du leser? Er alle kilder like troverdige? Er ting alltid slik de ser ut, eller liker hjernen vår å lure oss? I denne artikkelserien tar vi opp disse problemstillingene slik at du stiller med bedre kort på hånden i møtet med den store kunnskapsjungelen."

[kl99]

Lol trykk på science of evolution. Ikke én studie, bare eksempler og konklusjoner. Pinlig!

Og jeg blir satt på plass for bevisføring?

Vis meg en studie som klinisk har bevist evolusjon.

Jeg har vist flere som avkrefter. Problem?

[Morel]

Lol trykk på science of evolution. Ikke én studie, bare eksempler og konklusjoner. Pinlig!

Og jeg blir satt på plass for bevisføring?

Vis meg en studie som klinisk har bevist evolusjon.

Jeg har vist flere som avkrefter. Problem?

Se fra 0:40 til 1:15.

Edit: Og ja, det er videoen ubertass linket.

[kl99]

Se fra 0:40 til 1:15.

Edit: Og ja, det er videoen ubertass linket.

Og ikke en eneste studie ble vist. Sjokk. Det er bare synsing alt sammen

Se 5:40 f.eks, pinlig manipulerende tull. INGEN fakta.

Forøvrig er både selektiv breeding og mutasjoner noe som skjer innenfor visse grenser. Og la meg igjen vise til konkret forskning på temaet:

"Most new characters arise, not by simple additions but by integration of complex networks of gene functions rendering many systems to be irreducibly complex (Behe 1996, 2004; for a review, see Lönnig 2004), such systems cannot -- in agreement with Dollo's law -- simply revert to the original state without destroying the entire integration pattern guaranteeing the survival of a species."

[Vegard L]

Hvorfor omgår du spørsmålene mine? Jeg prøver å etablere en felles forståelse for hva vi diskuterer ettersom det er meningsløst å diskutere dersom man gjør det på ulikt grunnlag.

Kan du med egne ord forklare hva allele-frekvens er? Det er ganske viktig ettersom dette er selve definisjonen på evolusjon.

Og, det er ikke sånn at det er EN studie som beviser evolusjon. Basale kunnskaper om arvestoff og hvordan dette videreføres gir grunnlag for å forstå hvordan evolusjon foregår, deriblant ved endring av allele-frekvens. Evolusjon er ikke en lineær prosess der en art blir til en annen, den opprinnelige arten slutter å eksistere og den nye arten eksisterer helt til den omdannes til enda en ny art. Du kan tenke på det mer som en forgreining. Og enda viktigere, utvikling av nye arterskjer over forbanna lang tid.

Du hevder å ha motbevist evolusjon, men ingen av tingene du har linket til er på noen måte bevis for at allele-frekvensen ikke endres over tid. Du har heller ikke, såvidt jeg kan se, vist til en eneste konkret studie. Du har klippet og limt fra en eller annen nettside, men å kopiere fra en sekundærkilde er ikke det samme som å vise til en primærkilde. Har du lest en eneste originalstudie om evolusjon?

[kl99]

Finn studier da, Vegard. Om studiene jeg viser er usanne, så burde det ha blitt utgitt hundre etterpå som beviser flaggsaken deres.

Allelefrekvensen spiller ingen rolle, da det allerede er bevist at genet ikke kan videreføres slik dere påstår.

[Morel]

Og ikke en eneste studie ble vist. Sjokk. Det er bare synsing alt sammen

Se 5:40 f.eks, pinlig manipulerende tull. INGEN fakta.

Forøvrig er både selektiv breeding og mutasjoner noe som skjer innenfor visse grenser. Og la meg igjen vise til konkret forskning på temaet:

"Most new characters arise, not by simple additions but by integration of complex networks of gene functions rendering many systems to be irreducibly complex (Behe 1996, 2004; for a review, see Lönnig 2004), such systems cannot -- in agreement with Dollo's law -- simply revert to the original state without destroying the entire integration pattern guaranteeing the survival of a species."

Fra 0:40-1:15 får du forklart hva en teori er.

[kl99]

Fra 0:40-1:15 får du forklart hva en teori er.

Oi, for et bevis.... Ja der tok du meg!

Sagt det før; det må være pinlig å ha så lite bevis for en så "veldokumentert" sak?

[Vegard L]

Finn studier da, Vegard. Om studiene jeg viser er usanne, så burde det ha blitt utgitt hundre etterpå som beviser flaggsaken deres.

Allelefrekvensen spiller ingen rolle, da det allerede er bevist at genet ikke kan videreføres slik dere påstår.

Du viser ikke til studier.

Selvfølgelig spiller allele-frekvensen en rolle. Du vet jo åpenbartikke engang hva et allel er eller hvordan DNA fungerer. Hvor mange alleler har du av hvert gen?

[kl99]

Du viser ikke til studier.

Selvfølgelig spiller allele-frekvensen en rolle. Du vet jo åpenbartikke engang hva et allel er eller hvordan DNA fungerer. Hvor mange alleler har du av hvert gen?

Joda, jeg viser til studier.

http://www.evolutionnews.org/2012/02/a_survey_of_new055911.html

[Vegard L]

Ok. Enda en sekundærkilde. Hvilken studie er det du mener du viser til?

[Gjest Jester]

Lol trykk på science of evolution. Ikke én studie, bare eksempler og konklusjoner. Pinlig!

Og jeg blir satt på plass for bevisføring?

Vis meg en studie som klinisk har bevist evolusjon.

Jeg har vist flere som avkrefter. Problem?

Det var ikke et svar til deg, det har jeg jo til og med skrevet nettopp så du skulle slippe å "føle deg trukket inn i dette", selv om du er så hyggelig å tagge meg videre etter jeg sa jeg ga meg.

Om du virkelig tror av evolusjon er noe som "er en studie" så har du misforstått (ikke overraskende). Du trykket nok også på den første linken ja ? Men påvirker det deg ikke det grann at det er en overveldende konsensus i vitenskapelige miljøer om at dette er fakta, på lik linje med tyngdekraften? Eller at du stoler på disse fagmiljøene når du tar medisinen din? Det er den samme metoden som brukes og som kommer fram til evidens som støtter evolusjonsteorien som alt annet du tar for gitt som sant i hverdagen.

Hva er klinisk bevist evolusjon?

Du har enten ikke lest, eller hørt, eller sett noen av bevisene vi har kommet med. Hvorfor prøve? Du har ikke engang prøvd å forklare hvorfor det ikke stemmer i ditt hode, bare sagt "LOL, antibiotikaresistente bakterier, avl av hunder, isbjørner etc er så loooool"

Du har ikke forstått kildekritikk, så er umulig å ha en debatt der den ene parten er begrenset til det vi faktisk vet fra anerkjente kilder som tidsskrifter, universiteter og lignende, og en annen part som bare bias-googler "evolution not real" og tar artikler fra kristne kreasjonistsider og later som disse to er sidestilt.

Du har ikke kommet med noen påstand du ønsker motbevist annet en "evolusjon er tull" så igjen, se punkt 1.

Du har ved flere tilfeller vist en grove feil og mangel på kunnskap om det vi diskuterer, så hva er vitsen med å komme med mer komplisert stoff som ingen av partene nødvendigvis har kunnskapen om å plukke fra hverandre riktig? Hovedproblemet er at du har din versjon av evolusjon som du argumenterer mot, men den er ikke lik vår. Ergo diskuterer vi ikke samme ting og det er håpløst.

Vi diskuterer altså ikke samme ting, på samme grunnlag eller med samme metode. Her kunne man like greit ha snakket forskjellige språk uten å skjønne hverandre.

Men for å kanskje komme videre, og siden du ikke svarte sist.

"Hva skal til for at du skifter mening? Eventuelt, vil du kunne skifte mening?"

[Morel]

Oi, for et bevis.... Ja der tok du meg!

Sagt det før; det må være pinlig å ha så lite bevis for en så "veldokumentert" sak?

Unnskyld? Jeg har ikke lagt frem noe bevis for eller i mot noe. Ei heller sagt noe om mitt ståsted. Jeg ba deg om å se 35 sekunder av en video.

[kl99]

Lönning og Peter von Sengbusch, som anvist flere ganger.

Ikke bare beviste de at mutantene døde, men de bevise også at i det heletatt å frembringe mutanter var mislykket på den måten som evolusjonsteorien mente.

eirich Du sier at det er BEVIST, men har ikke bevis. Hva tenker du om det?

Det er faktisk motbevist iht de studiene jeg linker. Så finn noe som avkrefter?

Mener du at studiene er falske???

Nå er vi vel enige om at enkelte arter kan avle forskjelligheter til en viss grad, men det forblir innenfor den arten. Det jeg bestrider er at det utvikles til noe helt nytt. Dette bestrider også forskningen til Lönning!

Unnskyld? Jeg har ikke lagt frem noe bevis for eller i mot noe. Ei heller sagt noe om mitt ståsted. Jeg ba deg om å se 35 sekunder av en video.

Så hvorfor kaster du bort tida mi? Slutt å quote meg.