For høy forbrenning

[Mari0]

Så lenge man spiser nok kalorier vil en gå opp i vekt - uansett?

Hva hvis personen har litt andre forutsetninger som gjør at næringsopptaket ikke fungerer som det skal?

Hvilke forutsetninger? Kan du utdype hva du mener?

Jeg synes TS bør som nevt logge 100% nøyaktig i 7-10 dager med feks my fitness pal. Det er ikke noe nytt at det er vanlig og under/over rapportere kalorier.

[Therese]

Hvilke forutsetninger? Kan du utdype hva du mener?

Jeg synes TS bør som nevt logge 100% nøyaktig i 7-10 dager med feks my fitness pal. Det er ikke noe nytt at det er vanlig og under/over rapportere kalorier.

Flere forutsetninger

- Mangel på vitaminer/mineraler ->

Det er spesieltaminosyrer,vitaminA og E og sink som er viktige forimmunforsvaret. Aminosyrer er kroppens byggesteiner og er viktige forhormon- og antistoffproduksjon. Vitamin A er spesielt viktig for synet (A-vitaminmangel regnes som den viktigste årsaken til blindhet iAfrika) og slimhinnene, som er viktige som en fysisk barriere formikroorganismer. I tillegg er det slik at man ved infeksjon forbruker merA-vitamin, slik at infeksjonsfaren vil øke ytterligere dersom man ikke får økt tilførsel av A-vitamin når man er syk.E-vitaminer blant annet viktig for kroppens utnyttelse av A-vitamin, samt at det kan føre til hemolytiskanemihos små barn.Sinker viktig for dannelsen av over 150 enzymer og dermed også den metabolske prosessen. Sink er også viktig for T-hjelpecellenes funksjon i det spesifikke immunforsvaret og sårtilheling. Problemet med sink er at det ikke finnes sinklager i kroppen og at en dermed er avhengig av stadig tilførsel.

Sykdomog underernæring er selvforsterkende faktorer, det vil si at underernæring fører til sykdom samtidig som sykdom fører til underernæring. Under sykdom vil man få dårligere matlyst samtidig som man får økt forbruk av aminosyrer. Videre fører feber til økt forbrenning og økt energibehov samtidig som næringsopptaket i tarmen blir redusert. Dette fører, som nevnt over at immunforsvaret ikke får tilført de nødvendige næringstoffene og forsvaret blir dårligere. Dette kalles den fatale synergisme og er en ond spiral som krever målrettede tiltak.

OG http://www.nyttnorge.com/fytinsyre-hindrer-n%C3%A6ringsopptaket-gir-mangler.html

- Dårlig immunforsvar som følge av overstående

- Stress som følge av overstående og eller/livsstil http://fitnessbloggen.no/slanking-stress-konsekvenser/ (jeg vet at artikkelen handler om diett og kcalunderskudd, men det er altså stress -> kortisol og hormonbalanse som er poenget)

Høyt kortisol kan føre til insulinresistens og manglende evne til å håndtere blodsukkeret. Dette kan føre til et ustabilt blodsukker som gjør deg svak og slapp bare timer etter et måltid.

2. DÅRLIG SØVNKVALITET

Har du problemer med innsovningen? Stress er ofte forklaringen. Det samme gjelder om du våkner alt for tidlig eller midt på natten og har problemer med å sovne igjen.

3. DÅRLIG OG USTABILT HUMØR

Når du tilfører kroppen din lite energi, så er ikke humøret øverste prioritet lengre. Stresshormonene ønsker å holde deg levende. Hvor positiv du er, er ikke fullt så viktig.

4. LITEN SEX-LYST

Sex-lysten er ikke øverste prioritet i en stresset kropp. En stresset kropp og høye kortisolnivåer kan også redusere nivået av kjønnshormonene testosteron og progesteron – ikke akkurat positivt for sexlivet, selv om det kanskje ikke var det du ville.

5. PROBLEMER MED FORDØYELSEN

Stresshormonene reduserer blodtilførselen til fordøyelsessystemet, noe som i ytterste konsekvens kan føre til at ufordøyde matpartikler mater sykdsomsfremkallende organismer i tarmen som gir ubalanse i tarmfloraen. Dette kan fremme betennelse og irritasjon og gi irritabel tarm syndrom (IBS), dårligere næringsopptak, lekk tarm, m.

Ja selvsagt kan det være underrapportering - det er tross alt kontinuitet som gjør at en går opp/ned i vekt. Men samtidig er ikke ting alltid så sort/hvitt som en skal ha det til

[Håvard Vika]

Jeg lider av alt for høy forbrenning, en velsignelse for mange, men mer en forbannelse for meg,

Vet du dette? Sikker på at det ikke bare er motsatt holdning av hun her?:

Hvis vi antar at du ikke er syk, så er det umulig at du ikke går opp i vekt med den maten du sier at du spiser. Du er ikke untatt termodynamikkens lover.

Jeg kjenner flere menn som er rundt 180cm og ~60 kg som sier at de spiser "mye". Når jeg får se hva de faktisk spiser, viser det seg å være akkurat så mye som man ville forvente at en mann på 60 kg trenger å holde vekten, altså veldig lite.

[Danisan]

Vil raskt påpeke at det har blitt funnet såpass store forskjeller i BMR mellom enkeltpersoner med samme andel fettfri masse/høyde på hele 700 kalorier av det jeg har sett. Her presiserer jeg at det er snakk om avviker fra to forskjellige skalaer og for gjennomsnittet i befolkningen er det allikevel små variasjoner. Proteinsyntesen er energikrevende og mange som øker inntaket av kalorier opplever ikke den forventede vektoppgangen grunnet blant annet dette, men også andre faktorer som økt TEF, økt aktivitet, økt varmeproduksjon, økt fikling etc.

[Håvard Vika]

Vil raskt påpeke at det har blitt funnet såpass store forskjeller i BMR mellom enkeltpersoner med samme andel fettfri masse/høyde på hele 700 kalorier av det jeg har sett. Her presiserer jeg at det er snakk om avviker fra to forskjellige skalaer og for gjennomsnittet i befolkningen er det allikevel små variasjoner. Proteinsyntesen er energikrevende og mange som øker inntaket av kalorier opplever ikke den forventede vektoppgangen grunnet blant annet dette, men også andre faktorer som økt TEF, økt aktivitet, økt varmeproduksjon, økt fikling etc.

700 kcal forskjell mellom friske mennesker? Er det snakk om i en studie med mange deltagere og dette er største forskjellen?

Edit:

Jeg kan ikke så mye om dette, men vet at mange bruker høy/lav forbrenning som unnskyldning for under eller overvekt

La oss si at TS er en av de med høyest forbrenning uten å faktisk være syk. Hvis 700 kcal er forskjellen mellom en med ekstremt liten forbrenning og en med ekstremt høy, så vil man kunne anta at TS i verste fall har ca. 300-400 kcal høyere BMR enn det som er forventet ut i fra fettfri masse og fettmasse? Enig?

[Therese]

Vil raskt påpeke at det har blitt funnet såpass store forskjeller i BMR mellom enkeltpersoner med samme andel fettfri masse/høyde på hele 700 kalorier av det jeg har sett. Her presiserer jeg at det er snakk om avviker fra to forskjellige skalaer og for gjennomsnittet i befolkningen er det allikevel små variasjoner. Proteinsyntesen er energikrevende og mange som øker inntaket av kalorier opplever ikke den forventede vektoppgangen grunnet blant annet dette, men også andre faktorer som økt TEF, økt aktivitet, økt varmeproduksjon, økt fikling etc.

Er det BMR eller RMR det er snakk om?

BMR tar ikke hensyn til våken tilstand som RMR gjør - siden du nevnte "TEF, økt aktivitet, økt varmeproduksjon, økt fikling et" som en naturlig nok ikke får til i sovende tilstand

[Danisan]

700 kcal forskjell mellom friske mennesker? Er det snakk om i en studie med mange deltagere og dette er største forskjellen?

Edit:

Jeg kan ikke så mye om dette, men vet at mange bruker høy/lav forbrenning som unnskyldning for under eller overvekt

La oss si at TS er en av de med høyest forbrenning uten å faktisk være syk. Hvis 700 kcal er forskjellen mellom en med ekstremt liten forbrenning og en med ekstremt høy, så vil man kunne anta at TS i verste fall har ca. 300-400 kcal høyere BMR enn det som er forventet ut i fra fettfri masse og fettmasse? Enig?

Hadde denne diskusjonen med Espen Tønnesen som først gjorde meg oppmerksom på dette (fagsjef ved OT) men det er nok ikke så store forskjeller jevnt over i befolkningen, våre egne målinger i vår gamle klasse så var det f.eks jevnt trutt over til tross for +/- avviker i LBM. Faktisk så var min målt til å være en av de høyeste i kullet. Dette er nok ekstremtilfeller og siterer :

The basal metabolic rate varies between individuals. One study of 150 adults representative of the population in Scotland reported basal metabolic rates from as low as 1027 kcal per day (4301 kJ/day) to as high as 2499 kcal/day (10455 kJ/day); with a mean BMR of 1500 kcal/day (6279 kJ/day). Statistically, the researchers calculated that 62.3% of this variation was explained by differences in fat free mass. Other factors explaining the variation included fat mass (6.7%), age (1.7%), and experimental error including within-subject difference (2%). The rest of the variation (26.7%) was unexplained. This remaining difference was not explained by sex nor by differing tissue sized of highly energetic organs such as the brain.[9]

Thus there are differences in BMR even when comparing two subjects with the same lean body mass. The top 5% of people are metabolizing energy 28-32% faster than individuals with the lowest 5% BMR.[10] For instance, one study reported an extreme case where two individuals with the same lean body mass of 43 kg had BMRs of 1075 kcal/day (4.5 MJ/day) and 1790 kcal/day (7.5 MJ/day). This difference of 715 kcal/day (67%) is equivalent to one of the individuals completing a 10 kilometer run every day.[10]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_metabolic_rate

Det er for øvrig mange andre faktorer som påvirker BMR i negativt favør som noen hormonelle sykdommer sammen med medikamentbruk.

[Martialartist]

@ Håvard: Hvis du ser etter tidligere i tråden så har jeg allerede opplyst om mengden jeg spiser, jeg ser på dette som et problem, et jeg aldri har klart å få noe hjelp til tidligere, så jeg har ingen grunn til å lyve. De tallene er reele, kanskje vanskelig for mange å forstå, og det har vært problemet tidligere når jeg har spurt om kostholdsråd, " Bare spis mer ", faktum er at jeg spiser mye, mer enn f.eks bestekompisen på 95 kg (for å få en referanse til mengde), så det jeg tenker er at det kanskje er noe med at det er feil mat for meg, jeg lagrer f.eks ikke fett slik andre ville gjøre..selv om det kanskje er en "fordel" når man blir godt trent.

[runforit123]

@ Håvard: Hvis du ser etter tidligere i tråden så har jeg allerede opplyst om mengden jeg spiser, jeg ser på dette som et problem, et jeg aldri har klart å få noe hjelp til tidligere, så jeg har ingen grunn til å lyve. De tallene er reele, kanskje vanskelig for mange å forstå, og det har vært problemet tidligere når jeg har spurt om kostholdsråd, " Bare spis mer ", faktum er at jeg spiser mye, mer enn f.eks bestekompisen på 95 kg (for å få en referanse til mengde), så det jeg tenker er at det kanskje er noe med at det er feil mat for meg, jeg lagrer f.eks ikke fett slik andre ville gjøre..selv om det kanskje er en "fordel" når man blir godt trent.

Så et program en gang om dette. Ene var en test i USA andre fra et fengsel. Her skulle vanlige normale slanke mennesker(som ikke trente) spise over 4000 kcal om dagen og se hvor mye fett de klarte å legge på seg.

I begge testene var det 2 menn som ikke la på seg fett, men muskelmasse og nesten ikke noe vektøkning. De la på seg muskler av overskuddet. De hadde ikke høyt stoffskifte. De var faktisk et sjeldent unntak av regelen.

[Astriiiixxx]

Nå vet jeg ikke om du har en stillesittende jobb eller en aktiv, men om du har det siste, så er det naturlig at du trenger enda mere energi for å øke. Drikk brus med sukker, kakao, smoothier, alt mulig som gir mye kalorier. Bruk mer smør/olje i matlagingen, feite sauser.

[BROrilla]

Ok, prøver å gjøre det noenlunde detaljert her, har ikke regnet på antall kcal, jeg vet bare at jeg spiser mye og sunt, har googlet på hvor mye det er i det jeg spiser, så korriger meg hvis noe er feil

Frokost: 1 stor porsjon havregryn, ca. 400 kcal, 1 brødskive m. pålegg ca. 140 kcal, 3 dl proteinshake 420 kcal = 960 kcal.

Mellom-måltid: 3 brødskiver à 140 kcal + 1 type frukt ( varierer hvilken ) = ca 500 kcal

Lunsj: 4 brødskiver = 560 kcal

Middag: varierer veldig hva jeg spiser, men det går mest i kylling og fisk og en gang i blant "vanlig" kjøtt, har alltid med poteter på fiske- og kjøttretter kcal innholdet kommer på ca. 1100

Mellommåltid: 3 brødskiver og et par glass smoothie ( den ferdige fra coop ), usikker på hvor mye det er i den smoothien.

Kveldsmat 5-6 skiver + 4 dl proteinshake ( uavhengig av om jeg har treningsdag eller ikke ) = 1200 - 1300 kcal

Totalt: 4 420 kcal

Jeg vet nøtter burde hørt til her, men der jeg bor er det vanskelig å få tak i noe annet enn de man får i butikken som er saltet. I tillegg bruker jeg barely greens og bcaa + vitaplex.

Til info så er jeg 176 høy og veier 60.5 kg, jeg har vært på 65 kg på det meste, men etter en del styrketrening, opplevde en hendelse i livet som gjorde at jeg ikke trente styrke på en stund, men har det bra fysisk og psykisk nå.

Enn del mat, men ikke ekstremt mye. Selv ville jeg tvilt på at dette her er over 4200 kcal, men jeg kan ta feil:)

Skal litt til for å bulke på brødskiver for her var det mange av de på bekostning av mye annet

[BROrilla]

Broscience?

4 store og spis mye mellom de store funker for alle det:headphone:

[Keegil]

Nei, selvsagt vil et ikke-fungerende næringsopptak ta opp like lite uansett hva det måtte være. Men hvor næringsrikt er brød vs feks søtpotet?

Over tid kan et høyere inntak av vitaminer/mineraler, mindre stress/inflammasjon fra matvarer (og livsstil) som ikke forsterker dette føre til et bedre næringsopptak -> spise mat med næring -> win

Flere forutsetninger

- Mangel på vitaminer/mineraler ->

OG http://www.nyttnorge.com/fytinsyre-hindrer-næringsopptaket-gir-mangler.html

- Dårlig immunforsvar som følge av overstående

- Stress som følge av overstående og eller/livsstil http://fitnessbloggen.no/slanking-stress-konsekvenser/ (jeg vet at artikkelen handler om diett og kcalunderskudd, men det er altså stress -> kortisol og hormonbalanse som er poenget)

Ja selvsagt kan det være underrapportering - det er tross alt kontinuitet som gjør at en går opp/ned i vekt. Men samtidig er ikke ting alltid så sort/hvitt som en skal ha det til

Hvorfor har næringsinnhold mtp. vitaminer og mineraler betydning for en karakteristikk av brød som "ikke mat for en som vil opp i vekt"? Mat for en som vil opp i vekt er mat som inneholder mye energi. Du har lagt frem dokumentasjon på at matvarer som gir mindre inflammasjon fører til bedre næringsopptak, og at et høyt inntak og opptak av næring er bra. Jeg er ikke i tvil om at dette stemmer, men næringsopptak er ikke det samme som energiopptak. Opptaket av kalsium og magnesium (som fytinsyre kan hemme) trenger ikke ha noe som helst med opptak av mer energibærende næringsstoffer som karbohydrater å gjøre. Det har jeg aldri sett noen dokumentasjon på. Dårlig immunforsvar og sykdom har også lite med mangel på vektoppgang å gjøre, så lenge energiinntaket er det samme. Trådstarter har ikke opplyst om at han sliter med dette – han sier tvert imot at han stort sett føler seg bra, slik jeg tolker det – og det er ingen grunn til å tro at han er syk bare fordi han spiser mye brød.

Jeg får inntrykket av at du har basert din påstand om at brød ikke er mat for folk som vil opp i vekt på dogmer om hva som er "sunt" innenfor et fitnessperspektiv. Hvis brød ikke er mat for folk som vil opp i vekt, er det da (a) mat for folk som vil ned i vekt, eller ( er det ikke mat for noen i det hele tatt? Den første påstanden tror jeg vil være tilnærmet umulig å argumentere for. Den siste går det sikkert an å argumentere for, blant annet på bakgrunn av den dokumentasjonen du har lagt frem, men det betyr ikke at brødmat står i veien for vektoppgang. Brødmat er tvert imot i aller høyeste grad assosiert med vektoppgang, er det ikke?

[Therese]

Hvorfor har næringsinnhold mtp. vitaminer og mineraler betydning for en karakteristikk av brød som "ikke mat for en som vil opp i vekt"? Mat for en som vil opp i vekt er mat som inneholder mye energi. Du har lagt frem dokumentasjon på at matvarer som gir mindre inflammasjon fører til bedre næringsopptak, og at et høyt inntak og opptak av næring er bra. Jeg er ikke i tvil om at dette stemmer, men næringsopptak er ikke det samme som energiopptak. Opptaket av kalsium og magnesium (som fytinsyre kan hemme) trenger ikke ha noe som helst med opptak av mer energibærende næringsstoffer som karbohydrater å gjøre. Det har jeg aldri sett noen dokumentasjon på. Dårlig immunforsvar og sykdom har også lite med mangel på vektoppgang å gjøre, så lenge energiinntaket er det samme. Trådstarter har ikke opplyst om at han sliter med dette – han sier tvert imot at han stort sett føler seg bra, slik jeg tolker det – og det er ingen grunn til å tro at han er syk bare fordi han spiser mye brød.

Jeg får inntrykket av at du har basert din påstand om at brød ikke er mat for folk som vil opp i vekt på dogmer om hva som er "sunt" innenfor et fitnessperspektiv. Hvis brød ikke er mat for folk som vil opp i vekt, er det da (a) mat for folk som vil ned i vekt, eller ( er det ikke mat for noen i det hele tatt? Den første påstanden tror jeg vil være tilnærmet umulig å argumentere for. Den siste går det sikkert an å argumentere for, blant annet på bakgrunn av den dokumentasjonen du har lagt frem, men det betyr ikke at brødmat står i veien for vektoppgang. Brødmat er tvert imot i aller høyeste grad assosiert med vektoppgang, er det ikke?

Du har gode poenger Kjetil!

Iom at det var snakk om det ene og det andre her tok jeg like så greit hele regla.

Det jeg synes er litt kjipt er å bli generalisert etter et "fitnessperspektiv" - greit nok at det er min konkurransegren, men det vil ikke si at jeg stigmatiserer og pusher "fitness" på alle og enhver.

Jeg sa heller aldri at trådstarter skulle ekskludere brød, gjorde jeg?

Da kostholdet hans består av 75% brødmat så mener jeg at å bytte ut(samt å evt legge til) en del av brødmåltidene med andre kilder til makronæringsstoffer slik at kostholdet blir mer variert og ja - næringsrikt.

Samtidig er pålegg noe av den dyreste proteinkilden man kan kjøpe...

Jeg gidder ikke argumentere imot folks personlige sannhet, jeg vet at mange har både gått opp og ned i vekt av å ha brød i kostholdet sitt, og jeg vet om folk som har oppnådd det samme ved å ikke har brød i kostholdet sitt i det hele tatt I dette tilfellet er tydeligvis ikke brødmat veien å gå - det var vel det som er hele poenget med tråden?

[Keegil]

Du har gode poenger Kjetil!

Iom at det var snakk om det ene og det andre her tok jeg like så greit hele regla.

Det jeg synes er litt kjipt er å bli generalisert etter et "fitnessperspektiv" - greit nok at det er min konkurransegren, men det vil ikke si at jeg stigmatiserer og pusher "fitness" på alle og enhver.

Jeg sa heller aldri at trådstarter skulle ekskludere brød, gjorde jeg?

Da kostholdet hans består av 75% brødmat så mener jeg at å bytte ut(samt å evt legge til) en del av brødmåltidene med andre kilder til makronæringsstoffer slik at kostholdet blir mer variert og ja - næringsrikt.

Samtidig er pålegg noe av den dyreste proteinkilden man kan kjøpe...

Jeg gidder ikke argumentere imot folks personlige sannhet, jeg vet at mange har både gått opp og ned i vekt av å ha brød i kostholdet sitt, og jeg vet om folk som har oppnådd det samme ved å ikke har brød i kostholdet sitt i det hele tatt I dette tilfellet er tydeligvis ikke brødmat veien å gå - det var vel det som er hele poenget med tråden?

Greit, sorry. Det var ikke meningen å implisere at det at du driver med fitness gjør at du pusher det på andre. Som du vet bruker jeg begrepet i relativt bred forstand, og her mente jeg fitnessperspektiv i betydningen "litt dogmatiske holdninger til enkelte matvaregrupper". Det kom kanskje ikke tydelig frem. My bad.

Jeg er heller på ingen måte uenig i at det er positivt å ikke basere 75 % av et kosthold på brød, og som et generelt råd for å forbedre en persons kosthold kan jeg selvfølgelig stille meg bak dette. Men det finnes, slik jeg ser det, ingen sannsynlig årsak til at trådstarter vil gå opp i vekt av å kutte i brødinntaket, og det er svært lite belegg for en påstand om at brød ikke er mat for folk som vil opp i vekt - det er en veldig dogmatisk påstand som jeg mener rett og slett er feil. Vi trenger ikke å forfekte flere slike holdninger til enkelte matgrupper. Det er litt fordummende, og det tror jeg egentlig at du er helt enig i. Jeg tror også at du er enig i at om noen spør deg om råd for å gå opp i vekt, så sender du ikke denne personen på helsekosten for å kjøpe quinoa.

Listen din og anbefalingene dine er kjempefine for en person som vil ha et "sunnere" kosthold, men det er vanskelig å argumentere for at den har noe med vektoppgang å gjøre. Jeg har selv forsøkt å spise 4500 kcal om dagen med den typen matvarer du anbefaler, og jeg skal love deg at det er et lite helvete. Gi meg brød any day for gains!

[Zimbo]

Har en sønn som spiser enorme mengder mat- etter min målestokk- og han legger heller ikke på seg. Spiser han mindre så SER jeg at han har gått ned i vekt i løpet av 2-3 dager -når han er syk feks.

12 brødskiver til kveldsmat går ned uten problem.

Det som er litt interessant er at da han var yngre og vokste så valgte han mye proteiner og nå som han har sluttet å vokse 10 cm i halvåret så har karbokvoten skutt rett i været. Interessant.

[selters]

Jeg benekter ikke at høyt og lavt stoffskifte ("høy forbenning" og "lav forbrenning") eksisterer, men jeg benekter at noen kan ha dette uten å ha symptomer som tyder på en av delene.

Jeg har ikke hørt om dette med at det er dokumentert forskjeller på 700 kcal i BMR mellom mennesker av samme kjønn med samme høyde, vekt og fettprosent, men det kan kanskje stemme. Men som nevnt tidligere i tråden, så vil selv slike forskjeller bety at TS bare trenger å spise 300-400 kcal/dag mer enn en vanlig person for å gå opp i vekt.

[selters]

Nei, selvsagt vil et ikke-fungerende næringsopptak ta opp like lite uansett hva det måtte være. Men hvor næringsrikt er brød vs feks søtpotet?

Over tid kan et høyere inntak av vitaminer/mineraler, mindre stress/inflammasjon fra matvarer (og livsstil) som ikke forsterker dette føre til et bedre næringsopptak -> spise mat med næring -> win

Dette med inflammasjon/betennelse fra matvarer og livsstil, hvordan måles dette?

Jeg er enig i at man bør få i seg veiledende anbefalinger for daglig inntak av vitaminer, mineraler, essensielle fettsyrer og aminosyrer, og fiber. Anbefalingene for noe av dette kan sikkert justeres litt opp eller ned, men har det noen helsegevinst å spise mer enn det som er anbefalt? Faller ikke hele sunnhetsbegrepet sammen etter at daglig inntak er oppnådd, slik at det etter det punktet bare er kalorier som teller (med mindre det er muggsopp, gifter eller annet som er direkte skadelig mot kroppen, i maten)? Det er slik jeg tenker om det, frem til noen overbeviser meg om noe annet.

[Therese]

Dette med inflammasjon/betennelse fra matvarer og livsstil, hvordan måles dette?

Jeg er enig i at man bør få i seg veiledende anbefalinger for daglig inntak av vitaminer, mineraler, essensielle fettsyrer og aminosyrer, og fiber. Anbefalingene for noe av dette kan sikkert justeres litt opp eller ned, men har det noen helsegevinst å spise mer enn det som er anbefalt? Faller ikke hele sunnhetsbegrepet sammen etter at daglig inntak er oppnådd, slik at det etter det punktet bare er kalorier som teller? Det er slik jeg tenker om det, frem til noen overbeviser meg om noe annet.

Jeg vet ikke om det er faktisk målbart, men det er endel reaksjonen en kan se på kroppen

- hevelser/ødem

- smerter i muskler og ledd

- søvnkvalitet

- søtsug

- blodsukkersvingninger

blant annet

Anbefalt inntak er minimum, om en da trener/har en aktiv livsstil (spesielt om en skal bygge kropp)vil en ha et litt større behov for vitaminer/mineraler enn "gjennomsnittlig daglig/anbefalt minimum inntak".

En kan ikke generalisere hva som er "sunt" eller "riktig" ift kosthold - da alle har forskjellig forutsetninger

[Zmurph]

Jeg tror man av og til ser på om CRP er litt forhøyet når man ser etter systemisk inflammasjon. Tviler på at det er noe veldig godt mål.

Det er forøvrig vanskelig som fy å få i seg anbefalt mengde av alle mikronæringstoffene gjennom en dag. Her er en studie hvor forsøkdeltakerne prøvde å få i seg alt de trengte gjennom et variert kosthold. Alle hadde mangler på minst 3 næringsstoffer. Noen hadde mangler på så mange som 15.

http://www.jissn.com/content/3/1/51

En annen studie som så på inntak av mikronæringstoffer under populære dietter

http://www.jissn.com/content/7/1/24